Демократия

Cлово «демократия» означает:

(от греческого demos — народ и kratos — власть) — дословно власть народа или такой тип общественной власти, который обеспечивает выражение и реализацию интересов и воли народных масс. Со времени Английской и Французской революций демократия — это также форма правления, предполагающая равноправное участие всех граждан в управлении делами государства и общества. Есть основания утверждать, что демократия и товарно-денежный обмен являются великими открытиями человечества, которым в общественной жизни в той же мере, в какой приручению огня и изобретению колеса в материальном производстве, суждено было стать могучими орудиями прогресса цивилизации. — одно из важнейших завоеваний человечества, ибо она представляет собой выработанный и обогащенный в ходе всемирной истории весьма эффективный способ решения жизненных вопросов той или иной общности людей, при этом все члены этой общности обладают возможностью равноправно решать эти вопросы, соблюдая принцип подчинения меньшинства большинству. Круг проявления демократии, ее принципов и норм весьма широк: это и практика всей общественной жизни, и демократизм государства, избирательной системы, демократия внутрипартийной жизни, производственная демократия, наконец, демократия в семье в школе и т. п. Исторически демократия как способ решения жизненных вопросов возникает вместе со становлением человека как мыслящего общественного существа. Проявляясь уже в древнем мире, в рамках родового строя, когда еще не существовало государства и связанной с ним политики и политической жизни, демократия в социально-дифференцированном, классовом обществе и при наличии государства обрела политический характер и подверглась в условиях противоборства антагонистических классов существенной трансформации. С развитием производства, ростом численности населения и возникновением крупных государств стало невозможным непосредственное участие всех членов общества в решении жизненно важных вопросов, что породило наряду с непосредственной и опосредованную — представительную — демократию. Усложнение общественных функций привело к разделению общества на "управляющих" и "управляемых", а реальная возможность каждого решать общие вопросы со временем превратилась в демократическое право, однако его реализация оказалась зависимой от дополнительных условий, а потому стала менее реальной; наконец, классовые антагонизмы, проявившись в сфере демократии, превратили ее в институт, через посредство которого стали осуществляться интересы экономически господствующего класса, в силу чего сама демократия стала одной из форм государства, классового господства. Поэтому, когда речь едет о демократии как эффективном способе решения жизненно важных вопросов в той или иной общности людей, надо видеть разницу, и весьма существенную, между демократией в семье, в коллективе, где вовсе не подразумевается государственная структуpa и связанная с ней политика, и политической демократией в масштабах всего государства, всего современного общества. Хотя демократия как таковая имеет общепризнанные и общезначимые принципы и нормы (равноправие всех перед законом, право каждого участвовать в управлении делами государства и общества, выборность властей, подчинение меньшинства большинству и др.), все же следует разграничивать формальную и реальную, представительную и непосредственную демократию. Главное различие формальной и реальной демократии заключаемся в том, чьи интересы реализуются с помощью данной демократии. Если эта демократия заявляет, что она является народовластием, властью большинства, но фактически посредством присущих ей форм осуществляются интересы не большинства, а меньшинства, то налицо формальная, а не реальная демократия. Примером этого могут служить не только демократии многих государств античного мира — как известно, и римская и греческая демократии были демократиями, исключавшими из своей сферы большую часть населения — рабов, не признававшихся за граждан и не допускавшихся к участию в политической жизни (возможно, здесь лучше говорить об элитной демократии). В значительной мере формальными являются и многочисленные демократии в так называемых капиталистических и социалистических странах: если в первых демократия вовсе не является истинным народовластием, властью большинства, народа, ибо посредством этой демократии господствует имущее эксплуататорское меньшинство, то во вторых под маской демократических вывесок осуществляется господство другого эксплуататорского меньшинства — партийно-государственной номенклатуры. В связи с тем, что весь народ не может быть в правительстве, возникли формы непосредственной и представительной демократии. Главное различие непосредственной и опосредованной (представительной) демократии обусловлено тем, кто реализует власть: caw народ, сами массы или их представители, избранные или так или иначе выдвинутые народом, массами. На протяжении определенного времени считалось, что представительная демократия — единственно реальная форма демократизма в современных условиях, поскольку непосредственная демократия нереализуема. Высмеяв приписываемую социалистам наивную веру в то, что каждая кухарка может управлять государством, делая его тем самым демократическим, многие сегодняшние демократы, не переставая считать себя слугами народа, не верят в то, что вообще возможно истинное народовластие, поскольку при представительной демократии сам народ оказывается отчужденным от власти, "замещенным" своими представителями со всеми вытекающими отсюда опасностями и последствиями для истинного народовластия. В действительности истинное народовластие возможно, но для этого необходимо выполнить по меньшей мере следующее. Во-первых, пока существует государство и необходима представительная демократия, надо сделать так (посредством хорошо продуманной и законодательно оформленной избирательной системы), чтобы действительно сами граждане народ, его подавляющее большинство имели возможность выдвигать своих кандидатов и избирать своих депутатов, мэров, руководителей, президентов и т. п. Во-вторых, важно, чтобы законодательным путем была предусмотрена система постоянного контроля граждан, избирателей за своими выдвиженцами предусматривающая их постоянные встречи, определяющие мeру соответствия осуществляемой политики интересам избирателей, народа. В-третьих, до тех пор, пока сохраняется система представительной демократии, властные функции между народом и управляющей обществом властью должны быть распределены так, чтобы в руках народа всегда оставался "контрольный пакет", т.е. законодательно предусмотренная оперативная система народного волеизъявления, позволяющая быстро узнать мнение народа: за или против он осуществляемой политики, за или против сохранения у власти правительства, всех власть имущих. Именно, нежелание создавать такую, вполне реальную, юридически закрепленную систему, обеспечивающую истинное народовластие, и является причиной заявлений о невозможности истинного народовластия. Что такое демократия? Древние отвечали: строй, при котором власть в руках народа. Такой ответ уже не удовлетворял ни Аристотеля, ни даже Платона, поскольку они проводили черту между демократией, регулируемой законами, и демократией, лишенной таковых, при которой народ, т. е. большинство, находящееся под влиянием демагогов, обладало неограниченной властью. Современная демократия имеет другую природу, нежели демократия античная. Ей можно поставить в вину тиранию общественного мнения, неустойчивость правительства, и то, что называлось когда-то дворцовыми интригами. Но, по крайней мере ее не назовешь режимом беззакония. Суверенитет народа осуществляется здесь лишь в рамках, строго ограниченных конституцией. Не только размеры страны и количество граждан делают невозможным волеизъявление народа как единого целого, но и из современных представлений о свободе следует, что каждый имеет право высказать свое мнение, не подвергаясь опасности со стороны какой-нибудь группы, без нажима или угрозы со стороны существующей власти. Условия осуществления политических прав, в том числе формирования представительных органов или правительства, далеки от того, чтобы реформировать значение демократического режима. Серьезный предрассудок заставляет выделить сферу политики из так называемой социальной реальности или общественной системы. Между тем необходимо заметить, что независимо от того, ограничена власть или нет, отдалена она от тех, кто ее осуществляет, или нет, она оказывает влияние на весь комплекс общественных отношений и на сам образ общества. Считать, что общественная система раскрывается в инфраструктуре, состоящей из способа производства, а также что политическая организация — это лишь элемент надстройки, созданной для подтверждения могущества обладателей средств производства, — значит забывать о том, что поведение классов, групп, индивидуумов зависит от их принадлежности ко всему комплексу, управляемому политическими принципами, забывать о том, что у них здесь есть условия для свободного выражения интересов и мнений, условия для свободного объединения, информации, формулировки новых прав или, напротив, что они сталкиваются здесь с многочисленными барьерами, препятствующими любым изменениям существующего порядка. С другой стороны, верить под влиянием императивов современной науки, что данный общественный строй можно понять только при условии вычленения каждого предмета познания и четкого разграничения политики, экономики и юриспруденции, религии, этики, эстетики и науки, — значит отвергнуть первоначальный опыт, который один придает смысл различию видов деятельности, отношений и представлений в общественной жизни. Современная демократия немыслима, если в ней не признается политическая форма общества. Мы хотим сказать этим, что она предполагает воплощение человеческих контактов, отношений между людьми и миром и одновременно стремится утвердить целый ряд принципов, которые дают уверенность в законности отделения реального от воображаемого, справедливости от несправедливости, добра от зла, правды от лжи, допустимого от запретного. Если способ управления обществом освещает нам его конституцию (в широком смысле слова), это не значит, что общественные отношения сводятся в конечном счете к отношениям власти, скорее, это означает, что власть имеет символический характер, открывающийся по ту сторону ее могущества. При внимательном рассмотрении можно прийти к заключению, что современная демократия — единственный строй, при котором этот символический характер молчаливо признается. Повсюду, где власть принадлежит одному человеку, группе или касте (несмотря на отличие монархии старого режима от современного тоталитаризма), принцип закона и принцип знания общественного порядка, а также мирового порядка сконцентрированы на одном полюсе. Современная же демократия, напротив, разрушив теолого-политическую формацию монархии старого режима, привела к изменениям, последствия которых многочисленны и существенны. Как только власть перестала олицетворяться с личностью правителя ("князя" Макиавелли), она стала впервые означать пустое пространство. Одновременно с этим общество перестало восприниматься как нечто материальное, как тело. Возникла новая политическая логика. Деятельность правительства и представительных органов периодически оспаривается на принципах состязательности. Такое осуществление общественного авторитета регулируется правилами соревнования, условия которого постоянно охраняются от нарушений. Это обусловливается существованием множества партий, призванных обобщать и оформлять в течения различные взгляды. Таким образом, противоборство обретает кoнcтитуционную форму. Одновременно с этим, устройство политической сцены, где сталкиваются различные действующие лица, влечет за собой разделение как составляющую часть единства общества. Иными словами, узаконивание чисто политического конфликта подразумевает узаконивание противоборства во всем обществе. Хотя образ общества и далек от того, чтобы его представляли единым. Отказ от предполагаемых естественных критериев социальных различий влечет за собой возникновение идей Народа, Нации, Государства как всеобщих понятий, к которым одинаково причастны все группы и индивидуумы. Тем не менее ни Народ, ни Нация не обладают трансцендентностью, которая некогда им приписывалась. Их определение остается предметом политического, исторического и социологического спора. Что касается самой власти, хотя она и основывается на всеобщем избирательном праве, это не означает, что ее суть сводится к результату случайного выбора в каждом отдельном случае и что она проецируется на общество; она продолжает оставаться тем полюсом, которому общество соответствует и благодаря которому оно демонстрирует свою сплоченность и преемственность во времени. В качестве пустого пространства власть подает признаки отклонения от общества по отношению к самой себе, т.е. отклонения между ее внутренним и внешним проявлениями: именно здесь раскрывается ее символический характер. С другой стороны, неспособность властей предержащих объединить в себе добродетели высшей мудрости и справедливости влечет за собой упрощение структуры власти, права и познания. Принцип автономии права и познания находит признание. Так же как осуществление власти рассматривается в своем временном воспроизводстве, право рассматривается в своем становлении (о чем свидетельствует история прав человека), причем мы никогда не можем убедиться, на чем оно зиждется: все вращается вокруг извечного спора о законности того, что было установлено и что должно быть установлено. Точно так же перед знанием открывается неопределенное пространство, ускользающее от любого определения истины. По рассмотрению выше изложенных преобразований можно прийти к следующему выводу: демократия — это область беспрецедентных экспериментов, где исчезают последние вехи уверенности. Такой вывод отнюдь не содержит апологетики релятивизму. Возникновение общественного пространства вследствие создания гражданского общества, свободного от непосредственного государственного контроля, есть гарантия того, что никто не является великим учителем или верховным судьей и что, по крайней мере в принципе, истина и справедливость всегда будут ставкой в борьбе.Безусловно, манипуляции общественным мнением со стороны тех, кто обладает могуществом, так же как конформизм большинства, профессионализация политиков, рост бюрократии, право которой на регламентацию основывается на разложении ранее существовавших связей личной зависимости, — все это ведет к краху логики демократии. Однако, стоит начать с признания ее плодотворности.

Источник: Политический словарь

Значение слова «демократия» в русском языке

— государственный строй, при котором власть юридически принадлежит народу и провозглашается свобода и равноправие граждан. Существовала Д. рабовладельческая, феодальная, буржуазная, социалистическая. Отличается от авторитарных и тоталитарных режимов формальным признанием равенства всех перед законом, провозглашением политических прав и свобод в рамках Конституции страны, выборностью представительских органов власти, всеобщим избирательным правом, соблюдением прав человека.

Источник: Исторический словарь

Политический словарь

Демократия

(от греч. demos — народ и …кратия), форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти. Основные принципы демократии — власть большинства, равноправие граждан, защищенность их прав и свобод, верховенство закона, разделение властей, выборность главы государства, представительных органов. Различают непосредственную (основные решения принимаются непосредственно всеми гражданами на собраниях или посредством референдумов) и представительную (решения принимаются выборными органами) демократию. Термин "демократия" употребляется также применительно к организациям и деятельности политических и социальных институтов (напр., партийная демократия, производственная демократия).

Политический словарь

Демократия

— форма государственного устройства, тип политического режима, основанного на признании принципов народовластия, законности, свободы и равенства граждан.

Политический словарь

Демократия

–    государственное устройство при котором: 1) власть принадлежит народу или интересы народа стоят на первом плане 2) общество структурировано и разные слои общества объединены в классы, ведущие политическую борьбу за власть или за реформы в свою пользу. Центральным моментом, определяющим понятие демократии является участие каждого свободного гражданина в управлении. В 18 века наиболее последовательным выразителем идей демократии был Ж. Ж. Руссо, который видел твердую основу  государственного строя в полном равенстве всех граждан. Впервые демократические стремления осуществились в Северной Америке. Английские колонии в Северной Америке с самого начала своего существования управлялись демократически. Свергнув владычество Англии, они явились первым образцом большой демократической республики. В Европе осуществление демократических стремлений было начато французской революцией. В демократической республике народ осуществляет свою власть посредством избрания членов верховного законодательного корпуса, парламента, или одной его палат, законодательному корпусу принадлежит, в той или иной мере, контроль над деятельностью исполнительной власти.   

Политический словарь

Демократия

— политический режим, при котором народ имеет возможность реализовать свою волю непосредственно либо через своих представителей, а власть несет ответственность перед гражданами за свои действия в общественной сфере.

Политический словарь

Демократия

(греч.demos народ, kratos — власть) — народовластие. Но в реальной жизни демократия не является народовластием, поскольку весь народ не может выполнять функции политического властвования. Под демократией понимают форму правления государства, характеризующуюся признанием народа источником власти, равноправием граждан, подчинением меньшинства большинству при принятии решений и признанием ценности мнений, интересов меньшинства, выборностью основных органов государства и другими характерными признаками, основным из которых выступает соблюдение прав и свобод человека. Классическое выражение Черчилля: " — самый худший из режимов за исключением всех остальных" находит выражение во многих современных интерпретациях понятия "демократия". Так, например, Ачинклосс отмечает: " — это система, которая доказала свою жизненность, поскольку она отражает ценность и равенство каждого индивидуума, так как обязывает правительства действовать ради пользы граждан и утверждает мирные методы устранения плохих правителей, перемен государственного курса". Он выделяет три "составные части" или три иллюзии демократии. Первая состоит в том, что демократия способствует процветанию. Это зависит от многих условий конкретной страны и мира в целом. Поэтому категоричное утверждение этого тезиса нуждается в доказательстве. порождает стабильность. Если демократическая система утвердилась и нормально функционирует, то этот тезис верен. Но если демократия есть новое явление и процесс для страны, народа, то она может стать и дестабилизирующей силой. Наконец, демократия означает правление большинства. Этот тезис требует уточнения. означает уважение прав и интересов меньшинства. Она также требует некоторого набора институтов: независимая судебная система, гражданской контроль над армией, свободная пресса и др. Без этого человек останется в сильной зависимости от государства. Экономической основой демократии выступает рынок, позволяющий сделать человека экономически свободным, заинтересованным в своей деятельности, свободным от диктата политической власти. На базе отношений собственности создается гражданское общество — непосредственное условие демократии, ее социальное начало, при котором юридический закон является основным регулятором общественной и индивидуальной жизни, обязательный для всех и выполняемый всеми. Путь демократизации — это процесс осознания и реализации на практике сути и принципов демократии, их ограниченного временем и пространством механизма действенности; свободной, компромиссное сотрудничество различных политических сил, настойчиво, законно, культурно добивающихся становления и развития демократических основ общественной и политической жизни общества и государства. Ценность демократии состоит в том, что она обладает способностью к саморазвитию и самосовершенствованию в отличие от всех иных режимов. Но демократические порядки создаются относительно долго, путем трудных, порой мучительных действий масс, руководимых лидерами. Р.Дарендорф вычленил ряд важных принципов, положений, свойственных демократическим преобразованиям: чем страна однороднее, тем выше ее шансы на успех в процессе демократизации. Цель демократии — обеспечить тем, кто правит, поддержку народа, по крайней мере, на старте; демократия должная давать возможность править; легче изменить политический курс, чем систему; несоизмеримость масштабов экономических и политических реформ — одна из причин неустойчивости демократических институтов в переходный период. Только вторые, а, возможно, и третьи выборы покажут, прижились новые порядки или нет. В России только закладываются основы демократии. Многие преобразования лишь по форме напоминают демократические, но по содержанию не являются таковыми. Необходимо время, большие усилия масс, лидеров, чтобы демократия как наилучшая из форм политического и народного властвования заработала в России в полную меру, стала действенной. Существует множество моделей демократии, ее классификационных оснований. В зависимости от воли народа бывают демократии гомогенные и конкурентные, политического участия и элитарные. Различают также демократию прямую, непосредственную и опосредованную, представительную. К институтам представительной демократии относятся выборные органы и учреждения, а непосредственной — референдумы, всенародные обсуждения политических вопросов и другие.

Политический словарь

Демократия

— (греч. demos — народ, kratos — власть), форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти. Основные принципы демократии: власть большинства, равноправие граждан, правовая защищённость их прав и свобод, верховенство закона, разделение властей, выборность главы государства и представительных органов. Различают непосредственную (основные решения принимаются непосредственно всеми гражданами на собраниях или посредством референдумов) и представительную (решения принимаются выборными органами) демократии. Современные демократические институты — продукт длительного исторического развития. возникла вместе с государством. Термин «демократия» употребляется также применительно к организациям и деятельности политических и социальных институтов (например, партийная демократия, производственная демократия) . Сам термин «демократия» имеет несколько основных аспектов, а именно — источник власти, форма устройства организации, идеал общественного устройства и мировоззрение, а также социальное и политическое движение. Однако в современных условиях под демократией, как это обычно бывает, подразумевается нечто совершенно иное. От термина осталось только благозвучие. — власть от имени народа, присвоенная мошеннически или силой кучкой продажных чиновников в содружестве с олигархией и выражающая интересы последних. бывает развитой, развивающейся и диктатурой демократического правительства . Поэтому в современном мире истинно демократических государств нет, хотя каждое мало-мальски цивилизованное государственное образование стремится обозвать себя именно «демократией». Однако надо помнить, что истинная демократия, как власть народа (или его лучших представителей, выдвинутых представительным большинством), существовала только в древнегреческих государствах-полисах и в древнерусских республиках (новгородской и псковской). Называть что-то иное «демократией», значит сознательно или неосознанно заниматься подлогом, обманом и манипуляцией общественным мнением. Для классификации понятия «демократия» в аспекте формы устройства организации, можно привести основные позиции, по которым производится классификация: 1. Признание и выражение суверенитета, верховной власти народа, что в свою очередь разделяет демократию на социально-ограниченную (т. е. такую, в которой народ ограничивается определёнными классовыми, этническими или демографическими рамками) и всеобщую (т. е. такую, где где у всего взрослого населения страны имеются равные политические права). 2. Периодическая выборность основных органов государства, что влечёт разделение демократий на республики (власть осуществляется делегированными для этого людьми, выбираемыми на определённый период времени) и монархии (власть осуществляется представителями одного семейства, клана, рода). 3. Равенство прав граждан на участие в управлении государством, что предполагает разделение на политическую демократию (предполагающую формальное, чисто юридическое равенство) и социальную демократию (которая основывается на фактическом равенстве, которое предполагает наличие одинаковых социальных возможностей для реализации политических прав). 4. Принятие решений по большинству и подчинение меньшинства большинству, что классифицирует демократию на деспотическую (подчинение меньшинства большинству не имеет границ и распространяется на любые стороны жизнедеятельности человека), тоталитарную (власть большинства требует полного подчинения личности и стремится к установлению над ней постоянного всеобъемлющего контроля) и конституционную (ставит власть большинства над меньшинством в определённые рамки, ограничивает её полномочия и функции при помощи конституции и разделения властей). В современном политическом дискурсе понятие «демократия» является произвольно трактуемым и используется в качестве инструмента для манипуляции общественным мнением и дипломатического шантажа. См. также: административная реформа, вертикаль власти, выборные технологии, выборы, гражданское общество, диктатура, диктатура демократии, Запад, коренные нации, ксенофобия, мажоритарная система, Международный Валютный Фонд, международный терроризм, меньшинство, общечеловеческие ценности, олигархия, парламент, пересмотр итогов приватизации, перестройка, политические технологии, право выбора, правозащитник, прогрессивное человечество, развивающаяся демократия, развитая демократия, референдум, реформа школьного образования, россияне, рыночная экономика, самоуправление, свобода слова, свободная экономическая зона, система сдержек и противовесов, социал-дарвинизм, терроризм, толерантность, тоталитаризм, шоковая терапия, экстремизм, электорат, этнические чистки.

Политический словарь

Демократия

(от греч. demos — народ и kratos — власть) — власть народа, народовластие, т.е. политическая форма, прежде всего форма государства, его политический режим, при котором народ или его большинство служит источником и носителем политической, государственной власти. Д. может проявляться как в государственных, так и в негосударственных, общественно-политических организационных формах (внутрипартийная Д., производственная Д. и др.), хотя наиболее распространено ее понимание как государственной формы, формы политического режима в противоположность антидемократическим авторитаризму, тоталитаризму, диктатуре, деспотизму, фашизму и тд. Важнейшими признаками Д. являются: гарантированное соблюдение прав и свобод человека и гражданина, включая свободы слова, собраний, организаций; социально-политический плюрализм; гласность; выборность вышестоящих органов на основе всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании и их подотчетность народным массам; решение вопросов большинством голосов при внимательном учете позиции меньшинства и тд. По форме, способу своего осуществления Д. разделяется на непосредственную, когда сам народ без посредников выносит то или иное решение (референдум, прямое голосование, всенародное обсуждение и др.), и представительную, когда решение принимается через депутатов или иных народных представителей, Д. — важнейшее и универсальное политическое условие и средство оптимизации организации, функционирования и совершенствования общества и государства, свободного развития личности.

Политический словарь

Демократия

— (власть народа) — форма политической власти, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод. В классовом обществе демократия как форма государства является выражением диктатуры господствующего класса. Отличиями демократии от других форм государства являются: подчинение меньшинства большинству, равноправие граждан, наличие широких политических и социальных прав и свобод, выборность основных органов государственной власти, верховенство закона и др. Буржуазная демократия характеризуется явным противоречием между декларируемой "властью народа" и действительным господством эксплуататоров. Социалистическая демократия это противоречие устраняет, однако она требует общественной дисциплины и сознательной самодисциплины трудящихся.

Политический словарь

Демократия

(греческое "demoz", "народ" и "kratoz", "власть") — форма политического устройства, основанная на принципе коллективного принятия политических решений всем обществом. Противоположна автократии, аристократии и олигархии. Древнегреческая модель демократии и демократия военно-племенных союзов древних была "прямой", т.е. не представительской, а общинной, совещательной, "вечевой". Современная демократия стала складываться в Англии, позже Франции и далее в Европе в Новое время. Современная демократия была непрямой, но представительской. Принцип современной европейской демократии состоит в разделении властей, в полной подотчетности властей перед различными инстанциями, призванными представлять народ в целом. может сочетаться с либерализмом (либерал-демократия, "правая демократия") или с социализмом (социал-демократия, "левая демократия").

Социологический словарь

Демократия

— англ. democracy; нем. Demokratie. 1. Форма  полит. организации общества, основанная на признании народа  источником власти и наделении граждан широким кругом прав и свобод. 2. Форма организации и деятельности полит, и соц. институтов, основанная на законодательно закрепленном равенстве их членов, характеризующаяся выборностью, подотчетностью, соц. контролем. См. ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ,  ПРАВА ЧЕЛОВЕКА,  СВОБОДА. 

Философский словарь

Демократия

— западное понятие, в России приобрело двойственный смысл. соответствии с западной традицией имеет значение ответственного квалифицированного народовластия, воплощения либерального нравственного идеала на всех уровнях большого общества. Д. — социально-коммуникативная правовая система, предполагающая возможность и необходимость постоянного диалога личностных культур, субкультур в целом с целью возрастающего взаимопонимания, взаимопроникновения, постоянного учета результатов диалога при принятии решений. Д. — возрастающий по важности инструмент массового изменения представлений о комфортном и дискомфортном состояниях через общение, развитие консенсуса. является интенсивной формой интеграции общества, различных его слоев, культур, субкультур. Д. возможна как метод развития культуры от личностной до культуры в целом, направленный на преодоление социальных противоречий, превращение конфликтов в подлежащие разрешению проблемы. Д. — это по сути дела тяжелая работа по постоянному установлению интеграции общества, прежде всего культурной, через динамичное взаимопроникновение личностных культур. прогресс в динамичном большом обществе возможен только на основе Д., так как она является механизмом распространения в масштабе общества в массовом сознании новшеств, новых идей, подготовляет принятие обществом определенных социокультурных изменений. Начиная с определенной ступени усложнения общества, в особенности в обществе, где действует основной закон социальных систем большой сложности, развитие Д. и прогресс культуры и социальных отношений неотделимы друг от друга, так как их единство возможно лишь на основе совершенствования способности общества следовать социокультурному закону. Д. включает двуединый процесс, т.е. культивирование центров творчества и распространения культурного богатства этих центров на все общество (Двуединый характер социального развития). Д. деградирует, если она сползает к одному из этих полюсов. Культивирование центров творчества в ущерб приобщению к их результатам всего общества может привести к снижению творчества, к авторитаризму. Культивирование периферии в ущерб ведущим центрам может стимулировать отсталость вплоть до архаики. Д. может стать предпосылкой для господства гибридного соборно-либерального идеала, когда либеральнодемократические лозунги используются для утверждения вечевых локалистских и уравнительных идеалов. Из основного заблуждения интеллигенции вытекает вера, : что сама форма Д. (см. Организационный фетишизм) достаточна для обеспечения Д. При этом забывается необходимость развития соответствующего менталитета. Одновременно в соответствии с византийской традицией Д. понимается как анархия, отсутствие законности и порядка, своеволие людей, групп, падение дисциплины. Фактически этот подход приобретает значение синонима вечевого нравственного идеала в условиях неадекватного ему большого общества, движения за господство локализма, роста независимости малых групп от центральной власти на основе традиционализма и т.д. Традиционная цивилизация и культура не знают Д., так как их задача — сохранение сложившегося идеала, подавления новшеств, превышающих некоторый шаг новизны, что свидетельствует о власти прошлого над будущим, традиций над новшествами, сообщества над личностью, отсутствия права меньшинства сохранить свою точку зрения. Реальная Д. по самой своей сути может основываться лишь на медиации, поиске новых форм дисциплины, но медиация занявшая господствующее положение в обществе может утверждать свое господство лишь в процессе расширения Д. Д. должна быть выстрадана в повседневной борьбе за снятие вечевого идеала, его разновидностей, т.е. соборного и авторитарного идеалов. Развитие Д. есть развитие качественно нового менталитета в массовом масштабе. В условиях раскола административное внедрение Д. особенно опасно, так как неизбежно превратит зачатки диалога в конфликт несовместимых монологов, будет способствовать выходу на первый план консервативных архаических сил, стремящихся сокрушить модернизацию. Попытки внедрить Д. административными методами неизбежно нарушат социокультурный закон, так как установление демократической организации может вступить в конфликт с личностной культурой людей. Они могут воспринимать Д. с присущим ей плюрализмом как изощренную форму обмана, как отводящую глаза говорильню, как способ уклониться от труда.

Юридический словарь

Демократия

(гр. demokratia — власть народа, от demos — народ и kratos — власть) — в современном понимании форма государственного устройства, основанная на признании таких принципов, как верховенство конституции и законов, народовластие и политический плюрализм, свобода и равенство граждан, неотчуждаемость прав человека. Реализуется республиканским правлением с разделением властей, развитой системой народного представительства. Д. возникла вместе с появлением государства (Древние Афины). В современном обществе означает власть большинства при защите прав меньшинства, осуществление выборности основных государственных органов, наличие прав и политических свобод граждан, их равноправие, верховенство закона, конституционализм, разделение властей. Различают непосредственную Д. (основные решения принимаются непосредственно всеми гражданами на референдумах, сходах и т.п.) и представительную Д: (решения принимаются выборными учреждениями — парламентами и др.). Наиболее полное развитие институты Д. получают в правовом государстве.

Толковый словарь Даля

Демократия

ж. греч. народное правленье; народодержавие, народовластие, мироуправство; противопост. самодержавие, единодержавие или аристократия, боярщина и пр. Демократический, народодержавный, народоуправный, народовластный, мироуправный. Демократ м. демократка ж. приверженец мироуправства.

Большой Энциклопедический Словарь

Демократия

(от греч. demos — народ и …кратия) — формагосударственно-политического устройства общества, основанная на признаниинарода в качестве источника власти. Основные принципы демократии — властьбольшинства, равноправие граждан, защищенность их прав и свобод,верховенство закона, разделение властей, выборность главы государства,представительных органов. Различают непосредственную (основные решенияпринимаются непосредственно всеми гражданами на собраниях или посредствомреферендумов) и представительную (решения принимаются выборными органами)демократию. Термин "демократия" употребляется также применительно корганизациям и деятельности политических и социальных институтов (напр.,партийная демократия, производственная демократия).

Исторический словарь

Демократия

( греч. demokratia demos — народ + kratos — власть) — форма государства, основанная на признании народа источником власти, его права участвовать в решении гос. дел в сочетании с широким кругом гражданских прав и свобод.

Исторический словарь

Демократия

— форма государства и общества, основанные на признании народа источником власти и участником управления.

Исторический словарь

Демократия

(греч. — народовластие) — одна их основных форм правления, политический режим, обычно связанный с республиканским устройством государства, основанный на признании народа как источника власти, выборности властных структур, верховенстве закона. известна в истории едва ли не раньше, чем другие (монархическая) формы политической организации общества: прямая первобытная, общинная, военная племенная демократия предгосударственных этапов политического развития человечества. Для демократии характерны социальная и политическая свободы, представительность власти, суверенность народа, расширение гласности, право общественной критики и контроля сверху, укрепления самоуправления на местах. может быть непосредственная, когда основные вопросы решаются всеми гражданами, и представительная, когда решения принимаются выборными органами.

Исторический словарь

Демократия

(греческое демос — народ) — форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти. Основные принципы демократии: власть большинства, равноправие граждан, правовая защищённость их прав и свободы, верховенство закона, разделение властей, выборность главы государства и представительных органов. Различают непосредственную (основные решения принимаются непосредственно всеми гражданами на собраниях или посредством референдума) и представительную (решения принимаются выборными органами) демократию. Современные демократические институты — результат длительного исторического развития. Одним из примеров демократии считается политический строй Афин времени Перикла (5 в. до н.э.).

Исторический словарь

Демократия

государственный строй, при котором власть юридически принадлежит народу и провозглашается свобода и равноправие граждан. Отличается от иных режимов формальным признанием равенства всех перед законом, провозглашением политических прав и свобод в рамках принятой конституции, выборностью представительных органов власти, всеобщим избирательным правом, провозглашением требований соблюдения прав человека. В историческом развитии демократический строй прошел стадии рабовладельческой, феодальной, буржуазной, социалистической демократии.

Исторический словарь

Демократия

антихристианское лжеучение о "народовластии". Суть ее выражают слова св. праведного Иоанна Кронштадтского: " в аду, а на небе царство". Все идеи демократии замешаны на лжи. Уже в определении — ложь! Слово это переводится на русский язык как "власть народа" или "народоправство", но ни в одной из стран, считающихся демократическими, народ на деле не правит. Заветный плод государственной власти всегда в руках узкого слоя, немногочисленной и замкнутой корпорации людей, чье ремесло — политика, профессия — жестокая и беспощадная борьба за эту власть. Более того, человеческая история на всем своем протяжении не знала ни одного государства, где был бы на деле реализован принцип народоправства. Древняя Греция, Древний Рим — страны-родоначальницы демократии, ее классические представители — одновременно являлись классическими рабовладельческими хищниками, относя сам термин "народ", "граждане" лишь к элитарному кругу людей, составлявшему ничтожный процент от общего населения страны… Предки наши были весьма умными и предусмотрительными людьми. Веками, из поколения в поколение строя державу, предназначенную быть надежной опорой мирной, немятежной и одухотворенной жизни (а не инструментом удовлетворения властолюбивых страстей и политических амбиций), они свято блюли себя от соблазнов демократической заразы и других предупреждали от такого неразумия. " выражает доверие к силе количественной, — писал некогда Л.А. Тихомиров. — Если в обществе не существует достаточно напряженного верования, охватывающего все стороны жизни в подчинении одному идеалу, то связующей силой общества является численная сила, которая создает возможность подчинения людей власти даже в тех случаях, когда у них нет внутренней готовности к этому". Иными словами, воплощение демократической идеи означает преимущественную власть количества над качеством, власть невежественной, искусно управляемой из-за кулис толпы над многовековым народным идеалом — абсурдную ситуацию, в которой понятия Истины и справедливости, добра и зла пытаются определить арифметическим большинством голосов. Сколько-нибудь осмысленное существование народа, отдающего себе отчет в собственных религиозных и нравственных устремлениях, в наличии державной общенациональной идеи и возвышенной цели своего соборного бытия, предполагает отказ от механического принципа количественного превосходства в пользу качественного, духовного начала. Лишь таким путем можно обуздать безудержные злоупотребления, свойственные демократическим чиновникам в погоне за голосами избирателей. "Каждый голос сам по себе ничего не значит, — говорил К.П. Победоносцев, описывая этот механизм. — Но тот, кто сумеет прибрать к себе самое большое количество этих голосов, становится господином силы, господином правления и вершителем воли". Таким образом, "при демократическом образе правления победителями становятся ловкие подбиратели голосов, механики, искусно орудующие закулисными пружинками, которые приводят в движение кукол на арене демократических выборов". Политическая основа демократии — всеобщее прямое избирательное право — явление аморальное и разрушительное, ибо развивает политический цинизм до невероятных размеров, делает народ объектом бесчестных манипуляций, получающих, при современном развитии средств массовой информации, поистине безудержный размах. Почему-то никому не приходит в голову выбирать при помощи всеобщего голосования хирурга или следователя, шофера или летчика. А разве управляться со скальпелем, машиной, самолетом труднее, чем с гигантской страной, отягощенной сложнейшими проблемами? Это не значит, что принцип выборности должен быть вообще исключен из политической жизни страны. Более того, в некоторых ситуациях он незаменим, ибо является инструментом становления соборной общности народа и государства. Но во избежание злоупотреблений должна быть четко и ясно определена область его применения, которая будет безусловно исключать публичные выборы там, где пост или должность требуют высоких профессиональных качеств, оценить которые человек несведущий просто не в состоянии. И уж конечно, если и будет признана необходимость избрания высших должностных лиц страны, дело это недопустимо превращать во всенародный балаган. Ответственными выборщиками в таком случае могут быть лишь авторитетные представители всех общественных классов, сословий, профессиональных и этнических групп, пропорционально представляющие их удельный вес в нашем обществе. Идеологическая основа демократии как мировоззрения выражается знаменитым лозунгом Французской революции: "Свобода, равенство, братство". Поддавшись внешней привлекательности этого броского призыва, миллионы людей в течение долгих столетий безуспешно пытались воплотить его в жизнь. Очень многие, даже весьма умные и образованные люди, не разобрались в отвлеченном, абстрактном характере лозунга, не заметили противоречия призывов между собой (и в самом деле, как совместить свободу с равенством?). Стоит оглянуться вокруг, чтобы уяснить себе их лукавство: в природе нет равенства — она бесконечно разнообразна и строго иерархична; нет и абсолютной свободы, ограниченной взаимозависимостью и закономерной упорядоченностью явлений; нет бессодержательного братства — ибо нравственное чувство человека всегда избирательно. "Когда эту формулу захотели обратить в обязательный закон для общественного быта, когда из нее захотели сделать формальное право, связующее народ внутри себя и с правительством во внешних отношениях, когда ее возвели в какую-то новую религию для народов и правителей, — она оказалась роковой ложью, и идеальный закон любви, мира и терпимости, сведенный на почву внешней законности, явился законом насилия, раздора и фанатизма". Это утверждение Победоносцева лучше всяких слов подтверждается тем, что две самые кровавые и разрушительные в истории человечества революции: французская в восемнадцатом веке и русская в двадцатом — прошли под аккомпанемент громогласных призывов к "свободе, равенству, братству". Губительные в области государственной, сии понятия, по мнению обер-прокурора, благотворны лишь "тогда, когда заключают в себе вечную истину нравственного закона в нераздельной связи с вечной идеей долга и жертвы, на которой держится весь организм нравственного миросозерцания". Юридическо-правовая основа демократии — тезис о естественных (прирожденных) правах человека, на реализацию которых посредством формального законодательства должна быть направлена вся работа государственного механизма. Эта основа столь же искусственна и лжива, как предыдущие. По сути своей она является лишь абсолютизацией индивидуализма, свойственного западноевропейскому "менталитету" и исторически глубоко чуждого русскому национальному и религиозному самосознанию. Воплощение в жизни общества идеи о "правах человека", превращенной в правовую догму и не уравновешенной — ни нравственно, ни юридически, — идеей "естественных обязанностей", свойственных каждому гражданину, ведет не к чему иному, как к неизбежной деградации общественной морали и нравственности, к разрушению самого соборного тела народа. Читайте Достоевского — особенно "Бесов" да "Преступление и наказание", и все встанет на свои места. Убийца Раскольников, мучающийся вопросом "тварь я дрожащая или право имею?" — иллюстрирует вышесказанное лучше всяких глубокомысленных высоконаучных рассуждений. "Человек есть олицетворенный долг", — согласно утверждают все Святые отцы. Русское общество, всегда стремившееся настроить свое бытие в унисон с требованиями христианского мировоззрения, от века строилось на воспитании в человеке прежде всего твердого осознания своих религиозных, гражданских и семейных обязанностей. Горький опыт междоусобных распрей крепко-накрепко выучил наших предков: акцент на "права" неизбежно порождает упреки в их несоблюдении, взаимные претензии, обиды и склоки. Благородная, на первый взгляд, идея абсолютизации "прав" питает гордыню, высокоумие и тщеславие, ведет к обособлению, разделению, противопоставлению интересов и, в конечном счете, к сословной и классовой вражде, к войне "всех против всех", по-живому рассекающей народное тело. Еще в конце прошлого века блестящий русский публицист, убежденный державник, многолетний редактор "Московских Ведомостей" М.Н. Катков писал: "Плодотворно лишь то право, которое видит в себе нечто иное, как обязанность. Право, которое не есть обязанность, оказывается мыльным пузырем; ничего не выходит из него, и ни к чему не ведет оно. Такое право есть не сила, а слабость… Нет пользы в том, что я имею право то и это делать, если я не чувствую себя обязанным сделать то, что должно". Формальное право есть лишь инструмент реализации в жизни общества определенного нравственного идеала. Как всякий инструмент, само по себе право нейтрально, оно может быть использовано как на пользу, так и во вред. На пользу — тогда, когда способствует воплощению в жизнь высших религиозно-нравственных законов праведности, милосердия и любви. То есть тогда, когда помогает созданию условий для торжества добродетели и обуздания порока. Придавать же формальному праву самодовлеющее значение — гибельная ошибка! Еще хуже, когда говорят, что право должно фиксировать существующее положение вещей, "естественные" человеческие запросы. Таким образом подспудно признается законность, легальность страстей, греховных язв, равно гибельных для духовного здоровья личности и основ государственной безопасности. "Настроив" правовую систему определенным образом, можно исподволь и незаметно, действуя полностью в рамках закона, развалить изначально прочную страну, растлить здравый и нравственный народ. Такова реальная цена "правового идолопоклонства", являющегося одной из основополагающих черт демократической квазирелигии. Экономическая основа демократии — финансовый, спекулятивный капитал. Это им сконструирована современная бездуховная "технологическая" цивилизация, в которой человек лишается последних остатков совести и душевного здравия, превращаясь в полуживотное-полумеханизм — безличный винтик в гигантской машине, имеющей единственную всепоглощающую цель: деньги, деньги, деньги… Под сладкий убаюкивающий говорок об удовлетворении "естественных" потребностей человека эта демократическая "цивилизация" насаждает культ насилия и разврата, терпимость ко злу и извращениям человеческого естества. Грехи и страсти падшего человека раздуваются до невероятных размеров, сознательно стимулируются и становятся источником бессовестной, бесчестной наживы. Лозунги такой цивилизации — "Все на продажу!", "Обогащайтесь!", "Живем один раз!" и им подобные — разъедают общественную мораль, в народе происходит распад национального самосознания, государство криминализируется, опутывается всепроникающими мафиозными связями и — неотвратимо движется к распаду. И в России грядущий государственный распад — неизбежное следствие практического применения принципов демократии в практике государственного строительства. Либерально-демократическая идея для того, собственно говоря, и предназначена, чтобы подточить, ослабить устои крепкого, традиционного общественного устройства, разрушить его духовные, религиозные опоры, разложить национальные государства и — постепенно, незаметно, неощутимо для одурманенного демократическим хаосом общества — передать бразды правления над ними транснациональной "мировой закулисе", тем ловким политическим механикам, о которых предупреждал Победоносцев. Эта операция уже неоднократно была проделана над "развитыми" западными странами. Там национальная государственность сегодня служит в значительной мере декоративным прикрытием реальной власти — называйте ее как угодно: властью мирового масонства или международного капитала, транснациональных корпораций или космополитической элиты… Важно другое: сегодня эта теневая власть рвется к мировому господству. И Россию пытаются подвергнуть той же операции, что и прочих, чтобы превратить в покорное орудие выполнения своих глобальных планов. Митрополит Иоанн (Снычев)

Исторический словарь

Демократия

(греч.) — форма государства, основанная на признании народа источником власти, его права участвовать в решении государственных дел в сочетании с широким кругом гражданских прав и свобод. В классовом обществе, в современных буржуазных государствах демократия отличается от других политических режимов (напр., от военной или фашистской диктатуры) формальным признанием равенства всех граждан, провозглашением политических прав и свобод, выборностью представительных органов власти, установлением всеобщего избирательного права. На самом деле функции политических институтов буржуазной демократии состоят в обеспечении классового господства, ее привилегий.

Политический словарь

Демократия

— общественно-политическая система, предоставляющая гражданам право участвовать в принятия политических решений и выбирать своих представителей в органы центральной и местной власти.

Политический словарь

Демократия

(гр. demokratia demos народ + kratos власть) — народовластие. Понятие Д. является одним из самых многозначных в теории политической науки. Под Д. понимается: 1) форма, разновидность организации государства, когда властью обладает не одно лицо, а все граждане, пользующиеся равными правами на управление государством. В этом значении понятие "Д." используется для характеристики типа государства, политической системы общества; 2) форма устройства любой организации, основанной на равноправии ее членов, периодической выборности и отчетности органов управления, принятие решений в них по принципу большинства. Исходя из этого значения Д., можно говорить о партийной, профсоюзной, производственной Д.; 3) идеал общественного устройства, определенный тип мировоззрения. К числу ценностей, формирующих демократический идеал, относятся свобода, равенство, уважение закона и прав человека, плюрализм, народный суверенитет, участие граждан в управлении и др.; 4) разновидность социальных движений, направленных на реализацию демократического идеала. Историческими формами Д. являются: родовая демократия, основанная на кровнородственных связях и общей собственности; военная демократия, общинная демократия и т.д. В зависимости от характера равенства, обеспечиваемого властью, Д. разделяется на политическую, предполагающую лишь формальное равенство, главенство прав, и социальную, основывающуюся на равенстве фактических возможностей участия граждан в управлении. Существуют различные теории Д. Основными из них являются плюралистическая, партисипаторная (или демократия участия), рыночная, плебисцитарная, консоциативная, социалистическая. Особый интерес представляет анализ современных демократических систем. Так, А. Лейпхарт различает "вестминстерскую модель демократии" и "консенсусную модель демократии". Суть первой модели — в реализация права большинства. На практике эта модель характеризуется: концентрацией исполнительной власти (однопартийный кабинет или "кабинет чистого большинства"); слиянием ветвей власти; асимметричной двухпалатностью парламента; однотипными партиям; плюралистичной избирательной системой; унитаристским и централизованным управлением; неписаной конституцией и суверенитетом парламент представительной демократией. Эта модель Д. существует в Великобритании, Новой Зеландии и т.д. Для консенсусной Д. характерно: разделение власти; сбалансированная двухпалатное с представительством меньшинств многопартийность; разнотипные партии; пропорциональное представительство; территориальный и иной федерализм и децентрализация; писаный закон и право вето меньшинства, модель реализуется в Бельгии, Швейцарии и т.д. Большинство западных стран А. Лейпхарт относит к "промежуточным формам" вестминстерской и консенсусной моделей Д., для которых характерны и элементы непосредственной Д.

Политический словарь

Демократия

— одна из основных форм правления, политической и социальной организации общества, государства и власти, развивающийся и прогрессирующий в истории политический режим, обычно связанный с республиканской формой государства. Д., демократизация и демократичность не одно и то же; демократия — эта характеристика режима, способов правления, применяемых методов, образ политических отношений и поведения власти. Поэтому демократическим, в принципе, может быть не только республиканское, но и монархическое государство. Отсюда и общее наименование Д. Для государств разных политических форм правления, но со сходными режимами.

Психологический словарь

Демократия

— власть большинства над меньшинством.

Социологический словарь

Демократия

– форма  государственного устройства, основанная на признании народовластия, политического плюрализма,  свободы и равенства граждан и прав человека,  принадлежащих ему от рождения. Ее формой реализации выступает республиканское правление с разделением и взаимодействием  властей, развитой системой народного представительства. Различают непосредственную демократию (основные решения принимаются непосредственно всеми гражданами) и представительную (решения принимаются выборными учреждениями).

Социологический словарь

Демократия

Один из трех искаженных политических режимов, согласно классификации Аристотеля. Подобно тому, как тирания является искажением монархии, а олигархия  искажением аристократии, так и демократия  является искажением политии (республики, согласно переводу  Цицерона). Сегодня древнее греческое слово "демократия" переводят, как “власть  народа”. Однако, для точного определения значения этого выражения необходимо иметь в виду, что в Древней Греции было несколько разных названий для разных пониманий и аспектов того, что мы сегодня называем "народом". В Древней Греции слова "демос", "этнос" , "плефос", "охлос" и, даже, "полис" были до некоторой степени синонимами. Однако, между этими выражениями имелись и несомненные смысловые различия. Конечно, сегодня невозможно уловить все нюансы первоначального значения этих слое, особенно после их многовекового употребления в совершенно разных исторических обстоятельствах и после многих злоупотреблений ими. Все же очевидно, что понятие  "этнос" шире и полнев "демоса". Этимологически слово "этнос" связано с "нацией" и с "народом". Выражение "демос* (в византийско-русском произношении "димос") в древности стояло ближе к "полису", чем к "этносу". Так, например, "димархос" и "по-лиархос" (или "попитархес") являются почти равнозначущими титулами. Но все-же "полиархос" — это префект, или "градоначальник" всего города  или всего государства, в то время  как "димархос" это лишь начальник или глава одного из "димов" Афин, а в элленистическом Египте губернатор одной из областей. Этим словом "димархос" переводился римский титул "трибу нус плебис", трибун плебса (но не всего народа,  "популуса"). Другими словами, понятие "народ" несомненно шире и полнев понятия "демос". Посему и "народный строй" это такой строй, в котором органически так или иначе принимает участие весь народ, а не только какое-то "большинство" народа. К народному строю ближе всего подходит определение  "политии", данное Аристотелем, как строя в котором конституционно сочетается политическая вопя большинства с политической волей меньшинства. В демократическом же строе власть принадлежит большинству, которое, хотя и формально обязано уважать гражданские права  меньшинства, отнюдь не обязано делиться с ним властью. По своей целенаправленности, все три правильных режима ("орфас попитияс"), т. е. монархия, аристократия  и полития, являются народными, так как по самому своему определению, сформулированному в "Политике" Аристотелем, отличаются тем, что служат всему народу, в то время как три искаженных режима ("паре-квасис"), т. е. тирания, олигархия и демократия, служать главным образом благу самих носителей власти. Кроме того. народный строй основывается на публичности всей власти, как реальной, так и декоративной, в то время как в демократических режимах очень сильны эзотерические и мистериальные элементы реальной власти, стоящей за властью декоративной. Публичность и народность  — этимологически одного происхождения. Народный строй также должен быть строго правовым, то есть авторитарным строем, в котором правовой порядок беспристрастен, анонимен и не зависит oт политических и секториальных факторов. Валет и развитие  всякого конкретного политического строя — как и всякой культуры вообще — зависят не мало от удачного разрешения тех проблем, которые ставит перед ними история.  Если же некоторые исторические проблемы остаются без достаточно удачного разрешения, тогда наступает упадок, кризис или даже коллапс. Государства-города древнего мира, как в Греции, так и в Италии, в общем не смогли разрешить удовлетворительно и органически проблемы роста и расширения этих государств, даже до размера сегодняшних средних государств. Для греческого полиса, сам Аристотель  указывает на необходимую ограничивающую предпосылку, а именно, чтобы все граждане могли собравшись вместе видеть друг друга Он даже указывает максимальную цифру граждан одного полиса: 20.000 (конечно, к этой цифре надо прибавить жен и детей, а также и многочисленных не граждан, вплоть до рабов, так как греческая демократия была рабовладельческим режимом, как и североамериканская демократия до шестидесятых годов прошлого века). Если древняя Эллада как этнос — то есть как народ или нация  — имела культурное единство, на почве единства верований, культуры и языка,  то единства политического она сама по себе не смогла достигнуть никогда. Политическое единство было навязано сначала сбоку — Македонией, а затем извне — Римом. В свою очередь, римская республика — то есть тоже полис —, для того, чтобы сделать качественный прыжок в сторону большого государства, должна была прибегнуть к провизориату, каковым и была империя по мнению Д. Хомякова, Л. Тихомирова и, особенно, Ортеги-и-Гассета. Моммзен, автор монументального труда  о римской истории, говорит, что вся история Рима была историей "инкорпорации", то есть включения (он даже первоначально употребил выражение "синойкия", которым в Афинах обозначался союз афинских племен при образовании афинского полиса). Но это “включение” на деле было расширением в виде почкования, когда каждый включенный город становился своего рода подобием или копией Рима. Ортега предполагает, что Юлий Цезарь пытался разрешить органически этот вопрос путем децентрализации и превращения римской республики в своего рода союзное (федеративное) государство,  под общей верховной монархической властью (империум), с местными управительными властями (потестас). Но, после убийства Цезаря (44 до Р. X.), реформы Августа отошли от этих поисков. Они продолжили и завершили прежние тенденции создания "принципата", а затем централизованной империи. Но и в наши дни еще не разрешен полностью — пожалуй кроме Швейцарии — вопрос органического взаимодействия между идеей полиса и идеей большого и даже многонационального государства. Понятие "демос" по смыслу стоит близко к понятиям "оклос" и "плефос" (а западном произношении "фиты" это слово звучит как "плетос"), которые можно перевести одинаково как "масса,  толпа,  множество, чернь”. Так, например, в 4-ом фрагменте потерянного начала "Конституции Афин" Аристотеля, оба выражения "оклос" и "демос" употребляются как равнозначущие в одной и той же фразе: "(Что Тесей) выл первым, кто склонился к оклосу, как говорит Аристотель, и упразднил монархию, по-видимому свидетельствует также и Гомер (В 547), который в перечне кораблей называет демосом только лишь афинян”. Связь между "демосом* и "плефосом" еще ближе. В песне родоначальника афинской демократии Солона, во втором стихе, слова "плефос" и "демос" тоже у потребляются как равнозначущие: "И снова, говоря столпе (плефосе), и какс ней нужно обращаться: так демос будет лучше следовать за своими начальниками, ни слишком вольно, ни насильно". Перечисляя одиннадцать бывших до него политических реформ в Афинах, Аристотель говорит, что после реформы (третьей по счету) Солона (594), наступила тирания Писистрата, а за ней "конституция  Клисфена, после падения тирании, более демократическая, чем Солона". (Конституция Афин, 41, 2). Так вот, эта “более демократическая” реформа  Клисфена (508) началась с того, что "Клисфен привлек к себе демос, передав правление толпе ("то плефи"). (Там-же. 20, 1). Клисфен разделил государство на “димы” ил и "демосы", которых, по-видимому, вначале было сто. Во главе каждого "демоса* и стоял "димархос". Если же словом "демархос" переводился римский титул "трибунус плебис", то наверное потому, что латинское "плебс* этимологически весьма близко греческому "плефос", а это последнее является синонимом "демоса". Плебеи Рима были лишь одной частью римского народа (по-пулуса), также как афинский демос был всего лишь частью афинского полиса. Тит Ливии четко различает между плебсом и народом, когда упрекает магистратов, что они — магистраты только плебса, а не всего народа ("Non populi sed ptebis magis-tratus"). "Популус" это все население, весь контингент жителей мужчин без различия классов…совокупность  граждан организованных для войны… все граждане вместе, лицом к опасности. От существительного “популус” образовалось прилагательное "публикус"; публично то. что относится к популусу". (Ортега-и-Гассет.  Одна интерпретация  всемирной истории. Мадрид 1960. Стр. 166). Ни римское, ни греческие государства не смогли окончательно преодолеть понимания государства, как города. На почве “полиса”, а тем паче на почве демоса, уже тогда было невозможно удовлетворительно организовать "этнос", нацию. Ввиду того, что в современных государствах невозможно осуществить основного принципа  древнегреческой демократии (личный контакт между всеми гражданами и прямое участие всех граждан в управлении и в правосудии), уже в наше время был и придуманы три существенные реформы, с помощью которых удалось создать впечатление якобы удачного преодоления этой невозможности. Эти три реформы были: представительная система,  периодичность этого представительства и разделение государственной власти. Греческая демократия не знала представительной системы. Демос вершил законодательство и правосудие прямым путем. Иногда по очереди, иногда по жребию, но всегда прямо. Сама идея так называемых "народных представителей* никак не вмещалась в понятие демократии в Афинах. Управительные функции, конечно, исполнялись отдельными лицами, но эти лица не были "представителями", а всего лишь "приказчиками", "экзекуторами", или "временно исполняющими поручения". Причем, считалось, что такими "приказчиками" могут и должны быть все граждане, по очереди. За исключением специфически военных должностей, на все другие должности афинская демократия назначала граждан путем жребия на бобах, именно потому, что дело шло не о "выборе представителей* а о прямом исполнении правления, по очереди, указанной наугад. Причем, демос мог в любой момент прямо смешатся в исполнение любой должности, чего как раз не допускает представительная система. В Риме, который хотя и не был демократией, а республикой, по-гречески политией (то есть, по определению Аристотеля, смешанным строем, е котором власть принадлежала одновременно и совместно большинству и меньшинству, почему это государство официально и называлось двойным именем "Сената и Народа Римского, Senatus Populusque Romanus, S. P. Q..R.), та его часть, которую можно условно назвать демократической, то есть плебс, тоже не знала представительства. Когда римский плебс получил право  законодательства, он его вершил прямым путем. через плебисциты (буквально "народные сходки"), но не через выбираемых представителей. Плебисцитами были законы  принятые прямо всем плебсом, без всякого средостения представителей. Трибуны плебса (не смешивать с военными трибунами) тоже не были представителями плебса, что-то решающими от его имени, а просто неприкосновенными ("священными") защитниками плебеев, с правом на вето по отношению к решениям консулов. (Право на вето было выражением "авторитарности", вначале принадлежавшее только авгурам и тем сенаторам, которые были потомками основателей Рима, то есть патрициям. В принципе, только "отцы" обладали "авторитетом", "auctoritas patrum", понимаемом как функция  для приумножения общего благоденствия. путем авторитетного пресечения любых попыток волюнтаристических авантюр или просто неосторожностей. Сам глагол augere, от которого происходит "auctoritas", обозначает "приумножать".) Идея выборов, согласно Аристотелю и другим политическим мыслителям древности, является типично аристократической или олигархической идеей. "Бросание жребия, является демократическим учреждением. Выборное начало, напротив, является олигархическим" (Аристотель, "Политика" ). А идея представительства ближе всего приближается к монархическому образу правления. Когда разросшийся неимоверно римский “полис” уже никак не мог быть управляем совместно и прямо "сенатом и народом" города Рима, впервые появилась идея представительства: народ Рима (весь народ, а не только плебс или демос) передает все свои полномочия одному человеку,  невозможности указанному самим Промыслом (дарованием ему победы и, вообще, фортуны, счастья). Поэтому, этот первый человек, "принсепс", должен быть победителем, триумфатором. Однако, титул императора, то есть победоносного повелителя, он присвоит себе не сразу. Сущность демократии, так, как она понималась в Афинах, то есть в том городе, где она родилась, уточнена двумя авторами древности. Эти уточнения сегодня могут вызвать некоторое удивление. Псевдо-Ксенофонт, в "Рэспублике афинян" (по-видимому написанной около 430 года до Р. X.) утверждает. "И во всех странах лучшая часть противостоит демократии, потому что между лучшими имеется минимум индисциплины и зла, и максимум правоты для добродетели" (1,5). "Кто, не принадлежа к демосу, предпочел жить в демократическом полисе…, тот готовится к преступлениям, и знает, что плохой менее заметен в демократическом полисе."(2.20). "Действительно, ни в каком городе лучшая часть не расположена к демократии, но во всех городах к демократии расположена худшая часть, потому что каждый является другом себе равных” (3,10). Аристотель неоднократно отмечает некоторое сходство демократии с тиранией. Например: "Все тиранические процедуры кажутся тоже демократическими” (Политика, 1319 в). Однако, это не значит, что Аристотель демократию приравнивает к тирании, или что он ее считает наихудшим режимом. Из шести государственных режимов, у Аристотеля демократия стоит на четвертом месте. Она является наименее плохой формой власти из трех неправильных или искаженных видов власти. Согласно известной классификации Аристотеля, ставшей классической (и "неизбежной", согласно Л. Тихомирову), существуют шесть государственных форм. Аристотель их перечисляет неоднократно в своей "Политике". Самый выпуклый, ясный и краткий вариант этой классификации гласит следующим образом: "В первом исследовании различных государственных форм, мы различаем три правильных строя ("орфас попитияс"): монархия. аристократия, полития (“василиан, аристократиан, политиан"), и три отклонения ("парекаасис") от них: тирания от монархии, олигархия от аристократии, и демократия от политии ("тираннида мен василиас, олигархиан де аристократиас, демократиан де политиас")". (1289 а, 25). "Василиан" буквально значит “царство”. Аристотель во многих местах употребляет это слово как полный синоним монархии, а иногда и заменяет одно другим. Учитывая это, можно сказать, что из этих шести первоначальных терминов сегодня продолжают употребляться во всех языках пять терминов. Однако, эти сохранившиеся до наших дней греческие термины  обозначают не конкретные политические институции, а теоретические обобщения, абстракции. (Греки устанавливают теоретическую политическую терминологию, а римляне утверждают конкретную политическую терминологию, в значительной степени сохраняющуюся и по сегодняшний день. Например: адвокат, диктатура, император, империя, капитолий, кворум, класс,  колония, командовать, комитет, конституция, консул, корпус, легат, милиция, орден, провинция, прокурор, пролетарий, сенат, трибуна, трибунал, царь, цензура и т. д.). В классификации Аристотеля сегодня заменено лишь выражение "полития". Еще Цицерон стал переводить это слово как республика. Однако, за последние два века, начиная с плохих французских переводов Аристотеля, в современной публицистике все чаще стали подменять слово полития (являющееся названием третьей правильной государственной формы) словом демократия, каковое у Аристотеля обозначает как раз отклонение от политии, то есть наименее плохую из трех искаженных форм правления, четвертую из шести форм, в порядке их качественности. Нельзя забывать, что, согласно древним источникам, афинской демократии были присущи некоторые специфические особенности, не только не совпадающие с отличительными признаками современных демократий, но и прямо немыслимые а них. Их можно вкратце резюмировать следующим образом: 1. Религиозность и вообще сугубый традиционализм  в области народных верований. Для этого был даже сохранен титул царя (василевса), то есть лица "распоряжавшегося всеми факельными бегами… и заведывавшего всеми традиционными жертвоприношениями”. (Псевдо-Ксенофонт. “Республика афинян”, 57, 1). 2. Крайняя строгость (и даже жестокость) по отношению к уголовным преступникам. Воров сбрасывали со скалы в море, для того чтобы их даже нельзя было хоронить. Эта строгость простиралась также и на “преступников против религии”. Сократ,  “лучший из людей”, по словам Платона,  был казнен афинской демократией заодно подозрение в том, что он "растлевал религиозность" молодежи. 3. Непосредственность всех назначений на государственные должности. Аристотель особенно подчеркивает, что для того, чтобы "судить и распределять должности по заслугам, граждане обязательно должны знать друг друга". (1326 в). 4. Пропорциональность в соучастии во власти по территориальному (земскому) признаку, а не партийному. Весь город был разделен на десять филь (соответствующих новгородским концам и римским трибам) . От каждой фил и выбиралось или назначалось по жребию одинаковое число разных должностных лиц в городе. 5. Применение жребия для назначения на должности, как реальной гарантии для осуществления демократии, понимаемой как право на равноправное и прямое (без никаких представителей) участие во власти веек граждан. Это право зиждилось на социальном строе Афин. установленном в результате персидских войн, который Псевдо-Ксенофонт называет "таласократией", то есть “морской властью” (практически “властью гребцов”): Там лучше беднякам и демосу, чем благородным и богатым, так как народ двигает судами и сообщает силу городу… более, чем воины, благородные и лучшие". (Республика афинян. 1, 1). 6. Громоздкость государственного аппарата, для того чтобы дать наибольшему числу лиц участие в нем. Кроме того, платное исполнение судебных должностей большим количеством бедных граждан, давало им некоторый постоянный доход.  В заключение, необходимо подчеркнуть, что афинская полития (в смысле государства) была полностью равнозначна афинской демократии только лишь в течение сравнительно короткого времени. (Некоторые авторы считают, что всего лишь в течение каких-нибудь 40 лет). В Афинах, после замены монархии архонтами (683) все режимы (аристократия, олигархия, тирания, демократия) чередовались друг за другом по несколько раз, хотя в них и присутствовали учреждения, которые сегодня принято считать типичными учреждениями афинской демократии. Даже славное правление известного стратега (генерала) Перикла (460 — 429), которое на Западе любят называть демократическим, на самом деле было авторитарным правлением одного (первого) человека, лишь номинально выбираемого ежегодно. (В афинской демократии выбирали только генералов, только из определенного сословия, так как боялись назначать их демократически по жребию). После смерти Перикла, несмотря на торжество демократии (правда не без политических потрясений), начинается упадок Афин, который и приведет через 90 лет к окончательной потере политической самостоятельности Афинского полиса. В 338 году Афины становятся частью македонской монархии, под скипетром сначала Филиппа, а затем его сына Александра Македонского. Приблизительно через два века, Афины войдут в состав Римского государства, в котором и пребудут полтора тысячелетия. вплоть до нашествия турок.

Социологический словарь

Демократия

(от греч. demokratia — народовластие) — форма  (разновидность) обществ. власти, гос-ва, основанная на признании народа  в качестве источника власти. Д. как историч. явление развивается и изменяется по мере развития об-ва, смены соц.-экономич. формаций. При первобытнообщинном строе, где не было классов, существовала неполитическая демократия  — учреждения родового и племенного самоуправления (собрание всех взрослых членов рода или племени, совет старейшин и т. п.). С появлением частной собственности, антагонистич. классов и возникновением гос-ва возникла политич. демократия. Ее развитие  неразрывно связано с гос-вом как учреждением политич. власти. Д. отличается от иных форм гос-ва (деспотизм,  автократия,  тоталитаризм)  следующими основными признаками: признанием принципа  подчинения меньшинства большинству; декларируемым или фактическим равноправием  всех граждан; политич. и соц. правами и свободами, закрепленными в законе;  равным правом  на участие в управлении  об-вом и гос-вом. Производными признаками являются: выборность основных органов гос-ва и должностных лиц, их подотчетность избирателям; подконтрольность и ответственность  органов (и служащих) гос-ва, формируемых путем назначения, перед выборными учреждениями и т. д. Принципы демократии используются и в сфере негос. общеста-политич. жизни — в построении и деятельности различн. обществ. организаций (партии, профсоюзы  и др.). Лит.: Политические партии России. М., 1995. С.С. Новикова.

Социологический словарь

Демократия

(democracy) (от греческого, означающего "народовластие") — в новое время  такие формы правления, при которых все зрелые, взрослые члены общества либо организации составляют осуществляющую политику орган — прямая демократия  — или представлены выбираемыми ими в такой орган — представительная демократия. До 20-го столетия демократия в любой из этих форм была относительно редким явлением, характерным для некоторых городов-государств и организаций. Но даже в таких случаях число наделенных полным гражданством  либо полными демократическими правами часто ограничивалось — ограниченная демократия. И в греческих городах-государствах, и в некоторых швейцарских кантонах нового времени только мужчины имели(ют) право  голоса. Прямая демократия достаточно выразительно доказала свои возможности в городах-государствах (например, греческом полисе) и подобных им образованиях (швейцарских кантонах), путем плебисцитов и референдумов, на которых народ  просят решить какую-либо проблему. Но вопрос об их времени и содержании обычно остается за правительствами. В качестве современного средства прямой демократии проводятся опросы  общественного мнения. На практике они могут оцениваться как инструмент помощи правительствам и политическим партиям,  в частности, в руководстве избирательными кампаниями. Представительная демократия обычно считается единственной формой демократического правительства, осуществимой в сложных современных обществах. Только в них имеются экономические и культурные средства, позволяющие сделать представительную демократию жизнеспособной: развитие  политической культуры, возможность удовлетворять потребности в социальном благосостоянии и т.д. См. также Гражданские права.  Многие другие формы политической системы в современном мире, включая однопартийные, обычно присоединяют к себе эпитет "демократия" — например, народная демократия — на том основании, что они предполагают правление в интересах народа в целом. Такое использование лишено всякого социологического обоснования. Находящиеся под господством  государства, то есть "тоталитарные" выражения демократии — одна из свойственных современным политическим системам  тенденций. Этого результата избежало, хотя и не всегда, большинство западных обществ посредством сохранения плюралистских элитарных форм демократического участия. См. также Теория элит;  Социальная демократия;  Стабильная демократия; Плюралистский элитизм;  Железный закон олигархии;  Тоталитаризм;  Токвилъ; Мур.

Философский словарь

Демократия

(от греч. demos — народ, kratos — власть, правление) — форма правления, при которой граждане лично или через избранных представителей осуществляют право принятия (политических) решений. Д. основывается на признании народа в качестве источника власти и предполагает власть большинства, равноправие граждан, верховенство закона и т.д. При непосредственной Д. основные решения принимаются самими избирателями (напр., посредством референдумов), при представительной Д. решения принимаются выборными учреждениями (напр., парламентами). Форма правления, где власть большинства реализуется в рамках конституционных ограничений, гарантирующих меньшинству осуществление определенных индивидуальных или коллективных прав (таких, напр., как свобода слова, вероисповедания и т.д.), называется либеральной, или конституционной, Д. Впервые демократический образ правления утвердился в Др. Греции. Отцом греч. Д. считается Солон, начавший в 594 до н.э. реформу государственного устройства Афин. Первые письменные фиксации слова “Д.” встречаются, однако, лишь в текстах втор. пол. 5 в. до н.э. (Эсхил, Геродот). Понадобилось не менее полувека, чтобы осмыслить новую реальность — народовластие. Д. отсутствовала в средневековом феодальном обществе, не имевшем ни государства, ни гражданского общества в современном смысле. Начиная с 17 в. демократический способ управления постепенно утверждается в развитых западноевропейских странах. Так, во Франции в 1814 было 100 тыс. избирателей при населении 30 млн человек. Женщины получили право голоса только после Первой мировой войны (в Швейцарии в 1971). Только в 1970-е гг. возраст самых молодых избирателей был снижен до 18 лет. Определение Д. как общественного строя, при котором власть находится в руках народа, не удовлетворяло уже ни Платона, шАристотеля, различавших Д., регулируемую законами, и Д., лишенную правил. В последнем случае народ, т.е. большинство, попадая под влияние демагогов, устанавливает свою неограниченную власть над теми, кто остался в меньшинстве. Чисто формальная Д., не ограниченная никакими содержательными требованиями, способна привести к господству массы (охлократии) и к установлению самых крайних форм административной системы, вплоть до открыто тоталитарного общества. Известно, что Гитлер пришел к власти в 1933 в результате вполне демократических выборов. “Формальная демократия, т.е. право на свободное, равное и тайное голосование как таковое, отнюдь не является гарантией свободы, напротив, скорее угрозой ей” (К. Ясперс). Д. означает периодическое обновление системы власти путем свободного, регулируемого законом волеизъявления граждан. Понятие “Д.” неразрывно связано с понятием “гражданское общество”, охватывающим сферу спонтанного, огражденного законом самопроявления индивидов и добровольных ассоциаций и включающим всю совокупность неполитических отношений в обществе. Гос-во устанавливает законы, препятствующие прямому вмешательству и произвольной регламентации деятельности граждан со стороны органов государственной власти. Основным инструментом обратного воздействия гражданского общества на гос-во является Д. Демократические выборы органов государственной власти представляют собой краткие, регулярно повторяющиеся периоды доминирования гражданского общества над гос-вом, управляемых над управляющими. Результатом такого доминирования является обновленное гос-во, приведенное в большее соответствие с гражданским обществом. Полноценная Д. возможна лишь в случае, если есть устойчивое гражданское общество, способное использовать ее в качестве инструмента приведения гос-ва в большее соответствие с теми ценностями, которые разделяет гражданское общество. В свою очередь само существование гражданского общества, руководствующегося в своей жизни правилами, установленными гос-вом, является стабильным и продуктивным, если в распоряжении гражданского общества есть Д. как решающее средство воздействия на гос-во. Связь Д. с развитым гражданским обществом является ключом к пониманию Д. и объяснением того, почему в странах, где гос-во не имеет в качестве своего противовеса гражданского общества, Д. оказывается неэффективной, а иногда даже вредной. Общество представляет собой как бы две модели человеческой взаимосвязанности, накладывающиеся друг на друга и чередующиеся. Общество первой модели предстает как структурная, дифференцированная и зачастую иерархическая система политических, правовых и экономических уложений с множеством типов оценок, разделяющих людей по типу “больше” или “меньше”. Общество второй модели оказывается неструктурной или рудиментарно структурированной, недифференцированной общностью равных личностей. Структурные отношения, открыто предполагающие неравенство людей, включают, в частности, их отношения по должностям, статусам, социальным ролям и т.п. Противоположностью таких отношений являются коммунитарные, или общинные, отношения, предполагающие равенство людей и особенно отчетливо проявляющиеся в переходных ситуациях: революции, выборы (сообщество равных в своих правах избирателей), перемена работы (сообщество безработных), перемещение в пространстве (пассажиры транспорта) и т.п. Коммунитарные отношения доминируют в религиозных общинах, в университетских сообществах, на митингах и демонстрациях, в политических партиях и т.п. Наиболее яркими, можно сказать, парадигмальными примерами коммунитарных отношений являются отношения подлинных друзей и влюбленных. И в том, и в др. случае люди вступают в отношения как целостные личности, во всем равные друг другу. Структурные отношения иногда называются вертикальными, а коммунитарные — горизонтальными. “Любое общество — современное или традиционное, феодальное или капиталистическое — характеризуется системой межличностных коммуникаций и обменов, как формальных, так и неформальных. Некоторые из этих связей носят преимущественно “горизонтальный” характер, сводя вместе обладателей равных статусов и возможностей. Др. связи в основном “вертикальны” и объединяют неравных людей с помощью асимметричных отношений подавления и зависимости. В реальном мире, разумеется, связи обоих типов соседствуют между собой…” (Р. Патнэм). Коммунитарные отношения выражают глубинную сущность человека — единство всех людей, их родовую общность. В известном смысле они фундаментальнее структурных отношений. Социальная жизнь представляет собой сложную динамику и неустойчивое равновесие “общинноcти”, или равенства, и структурности, или неравенства. Д. является основным средством, с помощью которого общество приводит в относительное соответствие и во временное равновесие структурные и коммунитарные отношения. Д. — это немногие дни и часы, когда все члены общества становятся равны друг другу (в качестве избирателей) с тем, чтобы путем своего свободного выбора тут же воссоздать, но, возможно, уже в измененной форме постоянно существующее между ними неравенство. Д. как периодическое кратковременное господство коммунитарных отношений над структурными с целью изменения и обновления последних является эффективной только в условиях индивидуалистического, но не коллективистического общества (см.: Индивидуалистическое общество и коллективистическое общество). Коллективистическому обществу нет необходимости прибегать к Д. для обновления своей структуры. Если даже оно сохраняет демократические процедуры, как это было в коммунистическом обществе, Д. становится чисто формальной. Участие в выборах делается не только правом гражданина, но и его обязанностью, “выбор” предлагается сделать из одного, безальтернативного кандидата, итоги голосования подводятся людьми, уполномоченными на это господствующей элитой, и т.д. Национал-социалистическое общество вообще презрительно относилось к Д. и не находило нужным проводить хотя бы формально-демократические выборы. Реальное обновление структуры коллективистического общества производится не рядовыми избирателями, а правящей элитой, действующей по ею же самой разработанным правилам. Равновесие между структурными и коммунитарными отношениями достигается путем постулирования будущего совершенного мира, в котором коммунитарные отношения будут безраздельно господствующими. Реально же существующее общество, отличающееся особо жесткой структурностью, объявляется временным и преходящим, всего лишь несовершенным преддверием будущего. Эпохой господства коммунитарных отношений в коммунистическом обществе провозглашается коммунизм, в национал-социалистическом обществе — будущее чисто арийское гос-во, завоевавшее все необходимое для своего устойчивого (“тысячелетнего”) существования. Текущее равновесие коммунитарных и структурных отношений в коллективистическом обществе частично способствует т.н. повседневная Д.: регулярные собрания; многолюдные демонстрации и митинги; праздники, которых чрезвычайно много; дни выборов (без выбора), всегда оформляемые как праздник, и т.д. Д. не коренится ни в природе человека, ни в природе общества. Она не является ни общечеловеческой, ни универсальной социальной ценностью и предполагает для своей эффективности целый ряд социальных условий и ин-тов. Одно из основных условий — существование устойчивого гражданского общества. Др. условием является правовое гос-во— гос-во, в котором законы имеют равную силу для всех и изменение законов происходит только правовым путем. Такое гос-во предоставляет человеку ту защиту от насилия, при которой только и может проявиться значимость его взглядов и воли. Д. предполагает, далее, возможность открытой, ничем не ограниченной дискуссии. Чтобы последняя могла осуществляться на основе подлинной осведомленности, необходима свобода прессы, собраний, свобода слова. Д. требует также существования конкурирующих между собой политических партий. Стабильность Д. придает также то, что можно назвать демократическим образом жизни: в массе населения должно постоянно жить сознание свободы и осознание той цены, какой она была завоевана. Осознание ценности свободы должно дополняться наличием у основной массы населения определенных привычек (этоса) совместной жизни, становящихся как бы само собой разумеющимся свойством человеческой натуры (уважительное отношение к закону, терпимость в общении, уважение к правам других, внимание и готовность помочь, отказ от насилия над группами меньшинства, постоянная готовность пойти на компромисс в житейских вопросах и др.). Еще одно важное условие Д. — достаточно высокий уровень социально-экономического развития общества. “Эмпирический опыт свидетельствует, что эффективная демократия является коррелятом социоэкономической модернизации… Благосостояние облегчает бремя, как общественное, так и частное, и совершенствует социальное устройство” (Патнэм). Д. предполагает также писаную или неписаную конституцию, ограждающую свободу, права человека и правовое гос-во от посягательств временно пребывающей у власти партии большинства. Д. требует отделения политики от экономики, разделения власти на три ветви и эффективно функционирующей судебной системы. Д. всегда существует в определенном социальном контексте, ее формы, размах и эффективность меняются с изменением этого контекста. О ПопперК.Р. Открытое общество и его враги. М, 1992. Т. 1 — 2; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994; Геллнер Э. Условия свободы. М., 1995; Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1996; Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М., 1996; ИвинА.А. Философия истории. М., 2000. А.А. Ивин

Философский словарь

Демократия

(от греч. demos — народ и kratos — власть) — форма государственного правления, при которой власть принадлежит наиболее неимущей, а потому невоспитанной, необразованной и невежественной части населения. Такая форма правления, как правило, крайне неустойчива и часто переходит в олигархическую форму правления либо ведет к тирании (диктатуре) или власти демагогов (или к какой-либо комбинации указанных форм).

Философский словарь

Демократия

(от греч. demos и kratos — народовластие) — форма общественно-политического устройства, при котором власть становится результатом законно осуществляемого волеизъявления общества в целом ("народа"). Основывается на правовом равенстве граждан. Различны оценки демократии — от лучшей из возможных форм общественного устройства до "демонократии" (Г.Федотов). В нынешней России: "демократия — это свобода от ответственности" и "это нехристианское изобретение". Аргументы защитников демократии: 1) Она опирается на уважение к достоинству человека, понимание основных нужд его природы. 2) Общество способно само себя организовать и направлять свое развитие, поэтому авторитаризм следует отвергнуть во имя свободы и прав человека. 3) — гарант самореализации и инициативы человека, его права на риск и действие в неопределенных ситуациях, когда никакой авторитет ничем не поможет. 4) означает готовность и умение согласовывать различные или взаимно противоречивые интересы с точки зрения общего блага. 5) "Всеобщая Воля" — источник законных политических установлений, она же определяет, что является общим благом. 6) В условиях демократии человек в полной мере отвечает за свои действия и их последствия. Правовая ответственность предполагает нравственную зрелость. " означает веру в то, что гуманистическая культура должна восторжествовать" (Дж. Дьюи). 7) Правовое равенство — не идол и не идеал, а противоядие злоупотреблениям власти — жестокости и рабству. "Я демократ, потому что верю в грехопадение… Истинное оправдание демократии в том, что мы существа падшие, и человеку нельзя доверять власть над собратьями" (К.Льюис). в политике не отменяет неравенства людей в религиозном плане, культурном творчестве, в личной жизни. Возражения против демократии: 1) Она безразлична к святыням, без которых нет полнокровной человеческой жизни. 2) Авторитет в обществе не менее необходим, чем правовое равенство всех его членов. 3) Власть не должна считаться чисто секулярной, потому что принцип власти — от Бога и она ответственна перед Ним; лицо, наделенное властными полномочиями, должно действовать в духе Высшей правды. 4) "Всеобщая воля" — фикция, создаваемая средствами пропаганды и механизмом проведения выборов. 5) Общее благо должно мыслиться религиозно, а не секулярно. 6) Законность и правопорядок мыслимы и при авторитарных режимах, напр., в условиях монархии как власти с религиозной санкцией. 7) Е.Трубецкой: необходимо "совлечь с нее [демократии] образ звериный и сообщить святость ее делу… И если русская демократия не определится как демократия христианская, то Россия погибнет бесповоротно и окончательно". (См. также: ГОСУДАРСТВО; МОНАРХИЯ).

Философский словарь

Демократия

(от греч. demos — народ и kratos — власть) — форма государственно-политического устройства общества, при которой народ является источником власти. Признается право народа участвовать в решении государственных дел в сочетании с широким кругом гражданских прав и свобод.

Философский словарь

Демократия

(греч. "demoz", "народ" и "kratoz", "власть") — форма политического устройства, основанная на принципе коллективного принятия политических решений всем обществом. Противоположна автократии, аристократии и олигархии. Древнегреческая модель демократии и демократия военно-племенных союзов древних была "прямой", т.е. не представительской, а общинной, совещательной, "вечевой". Современная демократия стала складываться в Англии, позже Франции и далее в Европе в Новое время. Современная демократия была непрямой, но представительской. Принцип современной европейской демократии состоит в разделении властей, в полной подотчетности властей перед различными инстанциями, призванными представлять народ в целом. может сочетаться с либерализмом (либерал-демократия, "правая демократия") или с социализмом (социал-демократия, "левая демократия").

Философский словарь

Демократия

— дословно означает "власть народа", но по сути это просто слово. Обычно демократию противопоставляют тоталитаризму, как одной из форм деспотизма, что представляется весьма сомнительным, так как по другой сути демократия и есть одна из форм тоталитаризма (деспотизма), и их не надо противопоставлять: "Из всех самых изощренных орудий деспотизма я могу рекомендовать собрание народных представителей, где большинство подкуплено и нанято, а несколько способных и находчивых людей своими смелыми речами создают у народа иллюзию, что он свободен" — сказал еще в 1821 году священник Синди Смит [6]. В основе этого наблюдения Синди Смита лежит тот факт, что демократия и капитализм являются понятиями несовместимыми. Любая капиталистическая страна по определению является капиталистической, т.е. в такой стране власть принадлежит капиталистам и капиталу, а также тесно связанным с ними структурам (прошедшим сложную эволюцию вплоть до преобладающего действия негуманоидных процессов), но ни как не народу. Правда иногда, очень редко, но все же говорят, что, мол, капиталисты — это тоже народ (часть народа). Представляется, что в данном случае это все же не так, так как подобный подход позволяет любой (!) режим называть демократическим. Необходимо отметить, что формы тоталитаризма все время меняются, а сущность остается: — и демократия, и тоталитаризм, не что иное, как способы управления большими массами людей (как и все прочие варианты управления, если речь идет именно об управлении); — оба способа реализуются путем привлечения к управлению народом малого количества людей (правящей номенклатуры), которые навязывают остальным (народу) и обществу свое видение того, как необходимо действовать, что делать, о чем думать и т.п.: в тоталитарных системах это малое количество практически назначается власть имущими, в демократических "выбирается" из определенным образом (в зависимости от строя и традиций) выделенного контингента претендентов; — существует мнение, что демократия — наиболее прогрессивный принцип управления; возможно, что это и так, но теория и механизм его реализации (конкретная структура демократического принципа управления) человечеством в целом в настоящее время еще не разработан, хотя некоторые основные положения вроде бы ясны и были воплощены уже в далекой древности; правда, народы от них неоднократно отказывались. Учитывая то, что демократический принцип управления, в отличие от тоталитарного, является негуманоидным, то есть реализуется не в результате действия человеческого разума и морали, но в результате случайного соотношения сил и конкретных поступков отдельных людей, институтов, спецслужб и т.п., демократическому государству необходимо иметь специфические институты контроля за свободно развивающимися процессами, которые можно определить как "систему противовесов", "защиты от негуманоидных процессов" и т.п. Это могут быть: традиции, независимый институт экспертизы проектов, упрощенные доступные пониманию "среднему" человеку законы, специальные общественные структуры (советы, народный контроль типа ленинской "рабоче-крестьянской инспекции" — рабикрина) и т.п. Ассоциативный блок. Любое управление производится в определенных пространственных и исторических условиях и преследует некоторую цель. Не может быть управления вообще — "управления ради управления". Но тогда: "Что такое демократия?" Интересным является также вопрос: "Существуют ли в настоящее время страны с демократической формой правления?"

Философский словарь

Демократия

(от греч. demos-народ и kratos — власть) — 1. Форма государственно-политического устройства, к-рой присущи следующие признаки: признание воли большинства в качестве источника власти, установление и соблюдение прав и свобод граждан, их равноправия, возможности управлять процессами общественной жизни, выборность осн. органов власти, верховенство закона. Возникает в период разложения первобытнообщинного строя вместе с появлением государства. Ее конкретно-исторические формы генетически обусловлены способом производства и спецификой социально-политической жизни об-ва; она “служит, в конечном счете, производству и определяется, в конечном счете, производственными отношениями данного общества” (Ленин В. И. Т. 42. С. 276). Каждая последующая ступень развития об-ва предоставляет большие возможности для реализации демократических прав и свобод и вместе с тем создает известные ограничения для полного воплощения принципов Д. Существуя в условиях разделения об-ва на классы, Д. неизбежно носит классовый характер и служит реализации господства того класса, в руках к-рого находятся средства производства и политическая власть. Д. зачастую становилась формой диктатуры господствующего класса. 2. В широком смысле слова Д.— форма организации и функционирования самоуправляющегося общественного организма (понимаемого и как отдельный социальный институт, и как определенная сфера общественной жизни), основанная на принципах равного права всех членов об-ва (организации, коллектива) принимать участие в управлении им, выборности руководящих органов, их подотчетности выборщикам. В этом смысле Д. существует не только в политической сфере, но и в др. сферах общественной жизни — в экономике (производственная Д.), в деятельности общественных организаций, не входящих в политическую систему об-ва. Различают непосредственную и представительную Д. При первой осн. решения принимаются самими избирателями (на народных собраниях, путем референдумов), при второй — выборными учреждениями (напр., парламентами). В условиях перестройки на основе восстановления и развития ленинской концепции взаимосвязи Д. и социализма должно произойти коренное изменение всей системы общественных отношений, преодолено отчуждение трудящихся от собственности, от самого процесса труда, управления и духовных ценностей. Этому призвана служить политическая реформа, осн. цель к-рой — радикальная демократизация всей политической системы, утверждение социалистического самоуправления народа, т. е. власти трудящихся, действующей в их интересах и осуществляемой ими же самими. Обновление социализма требует нового видения Д. и серьезных усилий по реализации ее потенциала не только в политической, но и в др. областях общественной жизни. В центре этих усилий — повышение роли личности в об-ве, превращение каждого труженика в реального собственника средств производства, жизненно заинтересованного в эффективной и качественной работе, в выработке и выполнении управленческих решений, в контроле за деятельностью руководителей. Этим же целям соответствуют и новая концепция централизма, и курс на повышение роли Советов, трудовых коллективов и общественных организаций, четкое разграничение прав и функций государственных органов разного уровня, укрепление правопорядка, формирование социалистического правового государства. На подъем творческой активности масс и перестройку общественного сознания направлено развитие гласности, критики и самокритики, требование безусловного учета общественного мнения при выработке решений и др. форм демократизации духовной жизни.

Экономический словарь

Демократия

(греч. demokratia — власть народа) — форма государственного устройства, основанная на признании таких принципов, как верховенство конституции и законов, народовластие и политический плюрализм, свобода и равенство граждан, неотчуждаемость прав человека. Формой ее реализации выступает республиканское правление с разделением властей, развитой системой народного представительства. Д. как форма государственно-политического устройства возникла вместе с появлением Афинского государства. В современном обществе Д. подразумевает власть большинства при защите прав меньшинства, осуществление выборности основных государственный органов, наличие прав и политических свобод граждан, их равноправие, верховенство закона, конституционализм, разделение властей. Различают непосредственную Д (основные решения принимаются непосредственно всеми гражданами на референдумах, сходах и т.п.) и представительную Д. (решения принимаются выборными учреждениями — парламентами и др.). Наиболее полное развитие институты Д. получают в правовом государстве. Признаками Д. являются народовластие; выборность и сменяемость государственных органов и должностных лиц; правительство, основанное на согласии управляемых; правило большинства; права человека и меньшинств; свободные и честные выборы; равенство перед законом; конституционные ограничения правительств; независимое судопроизводство; социальный, политический, идеологический и т.д. плюрализм, терпимость, сотрудничество, компромисс и др. В РФ демократический режим находит свое выражение в том, что человек, его права и свободы объявляются высшей ценностью; многонациональный народ Российской Федерации провозглашается носителем суверенитета и единственным источником власти в стране; государственная власть осуществляется на основе принципа разделения властей на законодательную и судебную.

Психологическая энциклопедия

Демократия

— власть большинства над меньшинством.

Толковый словарь Ожегова

Демократия

Политический строй, основанный на признании принципов народовластия, свободы и равенства граждан