Аргумент

Cлово «аргумент» означает:

(лат. argumentum) — суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений), посредством которого обосновывается истинность к.-л. другого суждения (или теории). При доказательстве некоторого суждения А. являются основаниями, или посылками, из которых логически следует доказываемое суждение. Напр., для доказательства суждения "Железо плавко" мы можем воспользоваться двумя А.: "Все металлы плавки" и "Железо есть металл". Приняв эти два суждения в качестве посылок, мы можем логически вывести из них доказываемое суждение и тем самым обосновать его истинность. А., используемые в процессе доказательства некоторого суждения, должны удовлетворять следующим правилам: 1. А. должны быть истинными суждениями. 2. А. должны быть суждениями, истинность которых устанавливается независимо от тезиса. 3. А. должны быть достаточным основанием для доказываемого тезиса. Нарушение указанных правил приводит к различным логическим ошибкам, делающим доказательство некорректным. А., используемые в дискуссии, споре, могут быть разделены на два вида: A. ad rem (к существу дела) и A. ad hominem (к человеку). А. первого вида имеют отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого положения. В качестве таких А. могут использоваться основоположения или принципы некоторой теории; определения понятий, принятые в науке; суждения, описывающие установленные факты; ранее доказанные положения и т. п. Если А. данного вида удовлетворяют перечисленным выше правилам, то опирающееся на них доказательство будет корректным с логической точки зрения. А. второго вида не относятся к существу дела и используются лишь для того, чтобы одержать победу в полемике, в споре. Они затрагивают личность оппонента, его убеждения, апеллируют к мнениям аудитории и т. п. С точки зрения логики эти А. некорректны и не могут быть использованы в дискуссии, участники которой стремятся к выяснению и обоснованию истины. Наиболее распространенными разновидностями их являются следующие: А. кавторитету — ссылка на высказывания или мнения великих ученых, общественных деятелей, писателей и т. д. в поддержку своего тезиса. Такая ссылка может показаться вполне допустимой, однако она некорректна. Дело в том, что человек, получивший признание благодаря своей успешной деятельности в некоторой одной области, не может быть столь же авторитетен во всех других областях. Поэтому его мнение, выходящее за пределы той области, в которой он работал, вполне может оказаться ошибочным. Кроме того, даже в той области, в которой творил великий человек, далеко не все его высказывания или мнения безусловно верны. Поэтому ссылка на то, что такой-то человек придерживался такого-то мнения, ничего не говорит об истинности этого мнения. А. к авторитету имеет множество разнообразных форм. Апеллируют к авторитету общественного мнения, к авторитету аудитории, к авторитету противника и даже к собственному авторитету. Иногда изобретают вымышленные авторитеты или приписывают реальным авторитетам такие суждения, которых они никогда не высказывали. А. кпублике — ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей. Человек, пользующийся таким А., обращается уже не к своему оппоненту, а к присутствующим, иногда даже случайным слушателям, стремясь привлечь их на свою сторону и с их помощью оказать психологическое давление на противника. Напр., на одной из дискуссий по поводу теории происхождения видов Ч. Дарвина епископ Вильберфорс обратился к слушателям с вопросом, были ли их предки обезьянами. Защищавший данную теорию биолог Т. Хаксли ответил на это, что ему стыдно не за своих обезьяньих предков, а за людей, которым не хватает ума и которые не способны отнестись всерьез к доводам Дарвина. Довод епископа — типичный аргумент к публике. Тем, кто присутствовал на этой происходившей в конце прошлого века дискуссии, казалось не совсем приличным иметь своими, пусть даже отдаленными, предками — обезьян. Одна из наиболее эффективных разновидностей А. к публике — ссылка на материальные интересы присутствующих. Если одному из противников удается показать, что отстаиваемый его оппонентом тезис затрагивает материальное положение, доходы и т. п. присутствующих, то их сочувствие будет, скорее всего, на стороне первого. А. кличности — ссылка на личностные особенности оппонента, его вкусы, внешность, достоинства или недостатки. Использование этого А. ведет к тому, что предмет спора остается в стороне, а предметом обсуждения оказывается личность оппонента, причем обычно в негативном освещении. Напр., когда преподаватель, оценивая ответ ученика, ставит ему явно заниженную оценку, ссылаясь на то, что раньше этот ученик не учил уроки, что и по другим предметам он успевает плохо, что когда-то он прогулял уроки, что он неряшливо одет и т. п., то он использует А. к личности. Встречается А. к личности и с противоположной направленностью, т. е. ссылка не на недостатки, а на достоинства человека. Такой А. часто используется в суде защитниками обвиняемых. А. ктщеславию — расточение неумеренных похвал противнику в надежде, что, тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей. Как только в дискуссии начинают встречаться обороты типа "не подлежит сомнению глубокая эрудиция оппонента", "как человек выдающихся достоинств, оппонент…" и т. п., здесь можно предполагать завуалированный А. к тщеславию. А. к силе — угроза неприятными последствиями, в частности угроза применения насилия или прямое применение к.-л. средств принуждения. У человека, наделенного властью, физической силой или вооруженного, порой возникает искушение прибегнуть в споре к угрозе, особенно с интеллектуально превосходящим его противником. Однако следует помнить о том, что согласие, вырванное под угрозой насилия, ничего не стоит и ни к чему не обязывает согласившегося. А. кжалости — возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия. Напр., студент, плохо подготовленный к сдаче экзамена, просит профессора поставить ему положительную оценку, иначе его лишат стипендии и т. п. Этот А. бессознательно используется многими людьми, которые усвоили манеру постоянно жаловаться на тяготы жизни, на трудности, болезни, на неудачи и т. п. в надежде пробудить в слушателях сочувствие и желание уступить, помочь в чем-то. А. кневежеству — использование фактов и положений, неизвестных оппоненту, ссылка на сочинения, которые он заведомо не читал. Люди часто не хотят признаваться в том, что они чего-то не знают, им представляется, что этим они роняют свое достоинство. В споре с такими людьми А. к невежеству иногда действует безотказно. Однако если не бояться показаться невежественным и попросить оппонента рассказать подробнее о том, на что он ссылается, может выясниться, что его ссылка не имеет никакого отношения к предмету спора. Все перечисленные А. являются некорректными и не должны использоваться в споре. Однако спор — это не только столкновение умов, но и столкновение характеров и чувств, поэтому перечисленные А. все-таки встречаются и в повседневных, и в научных спорах. Заметив А. подобного рода, следует указать противнику на то, что он прибегает к некорректным способам ведения спора, следовательно, не уверен в прочности своих позиций (см.: Спор).

Источник: Философский словарь

Значение слова «аргумент» в русском языке

(лат. argumentum)  — суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений), посредством которого обосновыва­ется истинность к.-л. другого суждения (или теории). При доказа­тельстве некоторого суждения А. являются основаниями, или посылками, из которых логически следует доказываемое суж­дение. Напр., для доказательства суждения «Железо плавко» мы можем воспользоваться двумя А.: «Все металлы плавки» и «Желе­зо есть металл». Приняв эти два суждения в качестве посылок, мы можем логически вывести из них доказываемое суждение и тем самым обосновать его истинность. А., используемые в процессе доказательства некоторого суж­дения, должны удовлетворять следующим правилам: 1. А. должны быть истинными суждениями. 2. А. должны быть суждениями, истинность которых устанавли­вается независимо от тезиса. 3. А. должны быть достаточным основанием для доказываемого тезиса. Нарушение указанных правил приводит к различным логиче­ским ошибкам, делающим доказательство некорректным. А., используемые в дискуссии, споре, могут быть разделены на два вида: A. ad rem (к существу дела) и A. ad hominem (к чело­веку). А. первого вида имеют отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого поло­жения. В качестве таких А. могут использоваться основоположе­ния или принципы некоторой теории; определения понятий, принятые в науке; суждения, описывающие установленные фак­ты; ранее доказанные положения и т. п. Если А. данного вида удовлетворяют перечисленным выше правилам, то опирающе­еся на них доказательство будет корректным с логической точ­ки зрения. А. второго вида не относятся к существу дела и используются лишь для того, чтобы одержать победу в полемике, в споре. Они затрагивают личность оппонента, его убеждения, апеллируют к мнениям аудитории и т. п. С точки зрения логики эти А. некоррек­тны и не могут быть использованы в дискуссии, участники кото­рой стремятся к выяснению и обоснованию истины. Наиболее рас­пространенными разновидностями их являются следующие: А. кавторитету — ссылка на высказывания или мнения ве­ликих ученых, общественных деятелей, писателей и т. д. в поддер­жку своего тезиса. Такая ссылка может показаться вполне допусти­мой, однако она некорректна. Дело в том, что человек, получивший признание благодаря своей успешной деятельности в некоторой одной области, не может быть столь же авторитетен во всех других • областях. Поэтому его мнение, выходящее за пределы той облас­ти, в которой он работал, вполне может оказаться ошибочным. Кроме того, даже в той области, в которой творил великий чело­век, далеко не все его высказывания или мнения безусловно вер­ны. Поэтому ссылка на то, что такой-то человек придерживался такого-то мнения, ничего не говорит об истинности этого мне­ния. А. к авторитету имеет множество разнообразных форм. Апел­лируют к авторитету общественного мнения, к авторитету ауди­тории, к авторитету противника и даже к собственному авторитету. Иногда изобретают вымышленные авторитеты или приписывают реальным авторитетам такие суждения, которых они никогда не высказывали. А. кпублике — ссылка на мнения, настроения, чувства слу­шателей. Человек, пользующийся таким А., обращается уже не к своему оппоненту, а к присутствующим, иногда даже случайным слушателям, стремясь привлечь их на свою сторону и с их помо­щью оказать психологическое давление на противника. Напр., на одной из дискуссий по поводу теории происхожде­ния видов Ч. Дарвина епископ Вильберфорс обратился к слушате-   лям с вопросом, были ли их предки обезьянами. Защищавший данную теорию биолог Т. Хаксли ответил на это, что ему стыдно не за своих обезьяньих предков, а за людей, которым не хватает ума и которые не способны отнестись всерьез к доводам Дарвина. Довод епископа — типичный аргумент к публике. Тем, кто при­сутствовал на этой происходившей в конце прошлого века дис­куссии, казалось не совсем приличным иметь своими, пусть даже отдаленными, предками — обезьян. Одна из наиболее эффективных разновидностей А. к публике — ссылка на материальные интересы присутствующих. Если одному из противников удается показать, что отстаиваемый его оппонентом тезис затрагивает материальное положение, доходы и т. п. присут­ствующих, то их сочувствие будет, скорее всего, на стороне первого. А. кличности — ссылка на личностные особенности оппо­нента, его вкусы, внешность, достоинства или недостатки. Ис­пользование этого А. ведет к тому, что предмет спора остается в стороне, а предметом обсуждения оказывается личность оппонен­та, причем обычно в негативном освещении. Напр., когда преподаватель, оценивая ответ ученика, ставит ему явно заниженную оценку, ссылаясь на то, что раньше этот ученик не учил уроки, что и по другим предметам он успевает плохо, что когда-то он прогулял уроки, что он неряшливо одет и т. п., то он использует А. к личности. Встречается А. к личности и с противоположной направленно­стью, т. е. ссылка не на недостатки, а на достоинства человека. Та­кой А. часто используется в суде защитниками обвиняемых. А. ктщеславию — расточение неумеренных похвал против­нику в надежде, что, тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей. Как только в дискуссии начинают встречаться обо­роты типа «не подлежит сомнению глубокая эрудиция оппонен­та», «как человек выдающихся достоинств, оппонент…» и т. п., здесь можно предполагать завуалированный А. к тщеславию. А. к силе — угроза неприятными последствиями, в частности угроза применения насилия или прямое применение к.-л. средств принуждения. У человека, наделенного властью, физической силой или вооруженного, порой возникает искушение прибегнуть в спо­ре к угрозе, особенно с интеллектуально превосходящим его про­тивником. Однако следует помнить о том, что согласие, вырванное под угрозой насилия, ничего не стоит и ни к чему не обязывает согласившегося. А. кжалости — возбуждение в другой стороне жалости и со­чувствия. Напр., студент, плохо подготовленный к сдаче экзаме- на, просит профессора поставить ему положительную оценку, ина­че его лишат стипендии и т. п. Этот А. бессознательно используется многими людьми, которые усвоили манеру постоянно жаловаться на тяготы жизни, на трудности, болезни, на неудачи и т. п. в надежде пробудить в слушателях сочувствие и желание уступить, помочь в чем-то. А. кневежеству — использование фактов и положений, не­известных оппоненту, ссылка на сочинения, которые он заведо­мо не читал. Люди часто не хотят признаваться в том, что они чего-то не знают, им представляется, что этим они роняют свое достоинство. В споре с такими людьми А. к невежеству иногда дей­ствует безотказно. Однако если не бояться показаться невежествен­ным и попросить оппонента рассказать подробнее о том, на что он ссылается, может выясниться, что его ссылка не имеет ника­кого отношения к предмету спора. Все перечисленные А. являются некорректными и не должны использоваться в споре. Однако спор — это не только столкнове­ние умов, но и столкновение характеров и чувств, поэтому пере­численные А. все-таки встречаются и в повседневных, и в научных спорах. Заметив А. подобного рода, следует указать противнику на то, что он прибегает к некорректным способам ведения спора, сле­довательно, не уверен в прочности своих позиций (см.: Спор).

Источник: Словарь логики

Большой Энциклопедический Словарь

Аргумент

(лат. argumentum) -..1) суждение (или совокупность суждений),приводимое в подтверждение истинности другого суждения (концепции,теории)…2) Основание (часть основания) доказательства…3) В математикеаргумент функции — независимая переменная величина, от значений которойзависят значения функции. комплексного числа z = x + iy = r(cosj+ isinj), изображаемого точкой с координатами x и y, — угол jрадиус-вектора r этой точки с осью абсцисс.

Политический словарь

Аргумент

Довод, приводимый для доказательства высказанного положения.

Философский словарь

Аргумент

— суждение, посредством которого обосновывается истинность какого либо иного суждения — тезиса. ы, используемые в процессе доказательства некоторого суждения, должны удовлетворять следующим правилам: 1. ы должны быть истинными суждениями. 2. ы должны быть суждениями, истинность которых устанавливается независимо от тезиса. 3. ы должны быть достаточным основанием для доказываемого тезиса. ы первого вида (ad rem) — это аргументы к существу дела; они имеют отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого положения — тезиса. ы второго вида (ad hominem) — аргументы к человеку; эти аргументы не относятся к существу дела и используются лишь для того, чтобы одержать победу в полемике, споре. Обычно они затрагивают личность оппонента, его убеждения, апеллируют к мнению аудитории и т.п. Применение аргументов второго вида политиком или противником в споре является сигналом, что вторая спорящая сторона потерпела поражение и реальных разумных доводов в ее распоряжении не осталось, бороться же с ее глупостью — бесполезно. Наиболее распространенные аргументы второго вида: к авторитету — ссылка на высказывание или мнение великих ученых, общественных деятелей, писателей и т.д. в поддержку своего тезиса. к авторитету имеет множество разнообразных форм. Апеллируют к авторитету общественного мнения, авторитету аудитории, авторитету противника и даже собственному авторитету: "я, мол, долго этим занимался, я, мол, доктор, академик, профессионал и т.п." к публике — ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей. Идет обращение не к своему оппоненту, а к присутствующим, иногда даже случайным слушателям. Одна из наиболее эффективных разновидностей аргумента к публике — ссылка на материальные интересы присутствующих. Если одному из противников удается показать, что отстаиваемый его оппонентом тезис затрагивает материальное положение, доходы и т.п. присутствующих, то их сочувствие будет, скорее всего, на стороне первого. широко используется в политике, телевизионных передачах для привлечения или оболванивания избирателя (зрителя). к личности — ссылка на личностные особенности оппонента, его вкусы, внешность, достоинства или недостатки. к тщеславию — расточение неумеренных похвал противнику в надежде, что, затронутый комплиментами, он потеряет бдительность, станет мягче и покладистей. к силе — угроза неприятными последствиями. Обычно прибегают в споре с интеллектуально превосходящим противником. к жалости — возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия. к невежеству — использование фактов и положений, неизвестных оппоненту, ссылка на произведения, которые тот заведомо не читал или которые не существуют в природе. к праву — ссылка на закон, регламент, инструкцию, позволяющая прекратить дискуссию и не дать противнику довести свою аргументацию до конца. к праву широко применяется в юриспруденции, в соответствии с которым аргументы противоположной стороны "не относящиеся", по мнению судей, к существу вопроса не выслушиваются, либо не принимаются во внимание. к праву (инструкции) основной аргумент — бюрократа. Разновидностью аргумента к праву является также позиция: законы надо выполнять, а не обсуждать. При этом вопрос происхождения и истинности самих законов (посылок) остается за пределом спора; еще одной разновидностью аргумента к праву является регламент. К аргументам второго рода можно отнести также аргументы неявного вида, то есть такие аргументы, которых на самом деле нет. Суть данного феномена заключается в том, что говорящим произносится ряд не вызывающих сомнения положений, умных мыслей или предлагается ряд идей или правил действия среди которых "прячется" та мысль, которую необходимо "протащить" и ради которой затеян весь разговор. У значительной части слушающих при этом возникает иллюзия, что данное положение (которое может быть весьма спорным, либо далеко не единственным) обоснованно и является ответом на поставленный вопрос. В процессе реального общения стороны могут применять весь букет аргументов второго рода в собственной творческой интерпретации. Люди, использующие вышеуказанные аргументы, водят сами себя за нос, так как в наше время, — время достаточно высокого уровня грамотности — некорректные приемы ведения спора видны многим, и их применение лишь подчеркивает неспособность стороны доказать свою правоту. Кроме того, в наше весьма сложное время очень часто одержать победу в споре является недостаточным — необходимо еще и найти верное решение. Применение подобных аргументов противоположной стороной служит сигналом к тому, что нас пытаются обмануть. Ассоциативный блок. В процессе реального общения (т.е. не в споре) словосочетания, предложения и мысли, напоминающие аргументы второго вида, широко используются в качестве средств, усиливающих ту мысль, которую оратор (говорящий) пытается донести до слушателя (собеседника), например: ссылка на личности выдающихся ученых, писателей или политиков может производиться как педагогический прием, привязывающий в неявном виде тему разговора к конкретной эпохе или стране; аргумент к силе может применяться в воспитательных целях как средство, оставляющее более "глубокий след" в памяти воспитуемого и т.д.

Философский словарь

Аргумент

— суждение, приводимое в подтверждение какого-либо другого суждения.

Философский словарь

Аргумент

(от лат. argumentum довод) — доказательство, та его часть, на которой основывается его достоверность. ировать — доказывать, обосновывать.

Философский словарь

Аргумент

(лат. argumentum). 1. В логике — суждение (или система суждений), приводимое в подтверждение истинности к.-л. др. суждения (или системы суждений); посылка доказательства, иначе наз. основанием, или доводом, доказательства; иногда А. наз. все доказательства в целом. 2. В математике и математической логике — независимая переменная, от значения к-рой зависит значение данной функции или предиката.

Толковый словарь Даля

Аргумент

м. лат. причина, доказательство, убеждение, довод. ировать что, доказывать, излагать доказательно, доводить. ация, довод, доказательное рассуждение.

Толковый словарь Ожегова

Аргумент

Довод, доказательство

Толковый словарь Ожегова

Аргумент

Независимая переменная величина, изменением которой определяется изменение величины (функции)