Интеллигенция

Cлово «интеллигенция» означает:

— общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным творческим трудом, развитием и распространением культуры. Термин введен в 60-х гг. XIX в. русским писателем П. Д. Боборыкиным и из русского перешел в другие языки. И. неоднородна по социальному составу, профессиональной принадлежности и экономическому положению. Предпосылкой ее появления было разделение труда на умственный и физический.

Источник: Исторический словарь

Значение слова «интеллигенция» в русском языке

(от латинского слова intelligentis — понимающий, мыслящий) — первоначально совокупность образованных, мыслящих людей в обществе специально занимающихся умственным трудом и просвещением народа: позже интеллигенция стала обозначать также совесть нации, ее наиболее задумывающуюся о судьбах отечества, о долге перед страной часть. Выполняя свое призвание — "болеть душой за народ", быть, как писал П. Струве, "чувствилищем", звать народ выполнить долг перед отечеством — интеллигенция постоянно менялась по своему составу и удельному весу, но всегда была призвана так или иначе решать вопрос об отношении народа к существующим порядкам и власти, о своем месте в этом отношении и собственных обязанностях перед страной и народом, а также проблему отношения своей страны и ее развития к собственной истории и к зарубежному опыту. В каждой стране все эти вопросы решались поразному, а интеллигенция (не в силу своих особых, "врожденных" качеств, а по объективным причинам) концентрировала свое главное внимание или на просветительстве, философии и объективном знании, или на общественно-политических вопросах борьбы за прогресс и социальную справедливость, или, что тоже случалось, сама включалась в реформаторскую деятельность. Важно и то, что эти приоритеты, никогда не вытесняя других функций, не оставались всегда одними и теми же: одни из них выходили на передний план на одном историческом этапе, другие — на другом, а само соотношение этих приоритетов, возобладание вполне определенных на протяжении длительного времени формировало традиции, лепило характерные особенности, "врожденные черты" самой интеллигенции той или другой страны. Это и понятно, ибо в тройственном отношении народ — разум — власть интеллигенция каждой страны всегда занимает свое, никем и ничем не заменяемое место в зависимости от тот, какая функция оказывалась для нее более существенной — быть ли средоточием разума или общественным чувствилищем, а также в соответствии с тем, чей интерес — народа или власти — оказывался в центре ее забот. Здесь и истоки формирования облика самой интеллигенции — ставит ли она интерес выше истины или наоборот, а при сформировавшейся традиции и объяснение позиции интеллигенции. Как, пользуясь таким подходом, можно обрисовать черты русской интеллигенции? "Русская история, — писал Н.Бердяев, — создала интеллигенцию с таким душевным укладом, которому противен был объективизм и универсализм, при котором не могло быть настоящей любви к объективной, вселенской истине и ценности. К объективным идеям, к универсальным нормам русская интеллигенция относилась недоверчиво, так как предполагала, что подобные идеи и нормы помешают бороться с самодержавием и служить "народу", благо которого ставилось выше вселенской истины и добра. Это роковое свойство русской интеллигенции, выработанное её печальной историей, свойство, за которое должна ответить и наша историческая власть, калечившая русскую жизнь и роковым образом толкавшая интеллигенцию исключительно на борьбу против политического и экономического гнета, привело к тому, что в сознании русской интеллигенции европейские философские учения воспринимались в искаженном виде, приспособлялись к специфическим интеллигентским интересам, а значительные явления философской мысли совсем игнорировались". Однако сказать только это — мало. Не менее важно и то, что особенности российской истории сказались также и в том, что в среде самой русской интеллигенции, особенно когда подавляющая ее часть была охвачена пафосом борьбы за освобождение народа и социальную справедливость, стали наблюдаться и другие исторические перекосы — преимущественное внимание к проблемам распределения в ущерб проблемам производства и склонность к уравнительному распределению Н.Бердяев так объясняет эти перекосы: "Психологические первоосновы такого отношения к философии, да и вообще к созиданию духовных ценностей можно выразить так: интересы распределения и уравнения в сознании и чувствах русской интеллигенции всегда доминировали над интересами производства и творчества. Это одинаково верно и относительно сферы материальной, и относительно сферы духовной к философскому творчеству русская интеллигенция относилась так же, как и к экономическому производству. И интеллигенция всегда охотно принимала идеологию, в которой центральное место отводилось проблеме распределения и равенства а все творчество было в загоне, тут её доверие не имело границ. К идеологии же, которая в центре ставит творчество и ценности, она относилась подозрительно, с заранее составленным волевым решением отвергнуть и изобличить". И далее: "С русской интеллигенцией в силу исторического её положения случилось вот какого рода несчастье: любовь к уравнительной справедливости, к общественному добру, и народному благу парализовала любовь к истине, почти что уничтожила интерес к истине. А философия есть школа любви к истине, прежде всего к истине. не могла бескорыстно отнестись к философии, потому что корыстно относилась к самой истине, требовала от истины, чтобы она стала орудием общественного переворота, народного благополучия, людского счастья. Она шла на соблазн великого инквизитора, который требовал отказа от истины во имя счастья людей". Само собой разумеется, что, претендуя на роль совести нации, интеллигенция оказывается вынужденной постоянно заниматься самоанализом, самооценкой и самокритикой, впервые особенно громко прозвучавшими из "возмутительницы спокойствия" — России: первый раз после революции 1905-1906 гг. ("Вехи", 1909), а второй раз уже после Октября (Из глубины, 1922 г., впервые опубликована в 1967 г.). С тех пор на Западе было написано и опубликовано много обширных исследований и популярных книг о сущности и роли интеллигенции. Тема эта обрела особую актуальность сначала после разгрома нацизма и фашизма во Второй мировой войне и конца сталинизма в Советском Союзе, ибо встал вопрос о роли и ответственности интеллигенции стран с тоталитарными режимами за все происшедшее в этих странах и во всем мире. Сейчас актуальность этой проблематики получила дополнительные импульсы по мере того, как становится все более очевидной утопичность прогнозов о всемирной революционной победе коммунизма и отчетливо вырисовывается новая полоса истории, характеризующаяся не близкими революционными сдвигами, а длительной эволюцией; осмысление всего этого приводит к концепциям конца истории и конца интеллигенции (особенно у тех, кто отождествлял интеллигенцию с её революционной частью). Осмысление же новых ступеней научно-технической революции, ставящей совершенно по-новому проблемы гуманизации общественной жизни, порождают утверждения о "ненужности" гуманитарной интеллигенции, о "конце совести нации", ненужности "чувствилища". Очевидно, что смена исторических эпох и полос истории не только меняет место и роль интеллигенции, но и разнообразит ошибки, в том числе и касающиеся исторических судеб самой интеллигенции. Слово интеллигенция непереводимо, а явление, обозначаемое им, неопределяемо. Впрочем непереводимость — свойство и самого явления. В этом смысле понятие интеллигенция — предварительное понятие, понятие-предчувствие. Оно появилось как русское заимствование в определенный момент западной истории (во Франции в 20-х гг., вероятно, по следам русской революции).. , это "русское заимствование", требует или по меньшей мере напрашивается на сопоставление с родственным французским явлением уже потому, что явление это со времени дела Дрейфуса и памятного "Манифеста интеллектуалов" в газете "Авроре" имело собственное слово определяющее его, — интеллектуалы. В общих чертах русская интеллигенция может быть определена решительной безнадежностью Адорно, утверждавшим после геноцида второй мировой: "Интеллигентность — нравственная категория". Но все же (а может, и прежде всего) она определяется следующим парадоксом: по определению, она противится всякому определению, и это ее свойство — основа ее бытия. Возьмем за точку отсчета ее упорное нежелание быть заключенной в жесткие рамки социологических категорий — хотя бы уже потому, что в данном случае она рассматривалась бы как стабильное явление. Иначе говоря, является ли интеллигенция как феномен, появившийся исторически сравнительно недавно, чем-то раз и навсегда данным? …Особенно примечательны результаты опроса об "интеллектуальной власти во Франции" согласно которым пальма первенства отдается Бернару Пиво, ведущему популярной литературной телепрограммы и Клоду Леви-Стросу. Современность и груз истории, посредничество и творчество уживаются друг с другом, смешиваются и, кажется со временем превращают в повседневность явления самого разного порядка понятия "информационного взрыва" и "информационного выбора", движение к новому подъему недооценивавшихся прежде радио, прессы, ТВ, родившихся в недрах университетского кризиса 70-х гг., наконец, тот факт, отмеченный Пьером Нора, что неологизм "интеллектуал" возник во Франции одновременно с понятием "событие". Если вдуматься, то и самый главный вопрос анкеты: "Кому принадлежит интеллектуальная власть?" — не менее красноречив, чем ответы на него. То же чувствуется и в горькосладком комментарии одного из победителей опроса К.Леви-Строса, который будто бы не принимает как результаты анкеты, так и саму действительность: "…Я принадлежу к прошлому веку… и если мое имя повторяется чаще других, то только потому, что я мешаю меньше других". Восьмидесятые годы демонстрируют нам, что уже не ставится вопрос об определении (что такое интеллектуал?) и об отношении интеллектуала к власти — а это был традиционный вопрос — теперь же спрашивают о власти как таковой, о власти интеллектуала… От противостояния к интеграции — движение, заметное с начала 70-х гг. и подтвержденное появлением неологизма "интеллократ" и тем, что интеллектуалы более не утверждают свой мир без участия власти, что они выступают теперь не ПРОТИВ, но ВМЕСТЕ, а также ощущением того, что интеллигенты, имеющие власть, являются в некоем роде "официальными интеллигентами общества"; это движение вытекает не только из того, что эсхатологическое мышление времени торопилось окрестить "концом идеологий". Несомненно, здесь особенно чувствуется совпадение кризиса идеологического (вполне реального) и кризиса письменной традиции… И несомненно, "поворот" многих интеллигентов в политическом плане тоже иногда коренится в совпадении этих двух "кризисов". …Если традиционно появление или пребывание интеллигенции на страницах истории XX в. связано с ощущением или предчувствием исторического разрыва, с наступлением моментов, несущих в себе исторические события (это и писатели 20-30-х гг., участники Сопротивления, послевоенные интеллигенты-коммунисты, "носильщики" во время войны в Алжире), то появление на сцене "новых философов" соответствует ощущению пустоты, ощущению отсутствия истории (это то, что грубо выражено в формуле "автомобиль, холодильник и телевизор убили революцию")… История не может больше служить оправданием — это обнаружил тот медленный обвал, главное имя которого — сталинизм: XX съезд, Будапешт, Прага, "Архипелаг Гулаг" (1974), а вслед разочарование в Китае, в странах "третьего мира", в собственном рабочем классе. (Кстати, не является ли идея о конце мессианской роли рабочего класса одновременно и идеей о конце мессианства интеллигенции?) Ест, как отмечает историк Л.Булгакова, центром внимания русскойсоветской интеллигенции последовательно было крестьянство, пролетариат, а теперь сама история, то следует признать, что у французской интеллигенции сейчас нет иного предмета, кроме нее самой. Конец всемирности, обозначенный этим обвалом, ожесточенный антиутопизм, порожденный им, — все это лишило интеллигенцию некоторых из основных ее свойств. Не стала ли утрата прежних предметов и исторических основ истоком этой "своего рода покорности нашего общества, представляемого в качестве непревзойденного образца, этого ощущения, что другой модели общества и быть не может", истоком разочарования в истории, спровоцированного тем, что сама история была поставлена под сомнение? Действительно, отныне жизнь общества скорее комментируется, нежели критикуется или оспаривается. На сцену также выходит "ощущение катастроф", присущее как русской, так и западной интеллигенции 20-30-х гг. и прекрасно выраженное Вальтером Бенжамином: "Концепцию прогресса следует основывать на идее катастроф. Если же будет продолжаться "обычный ход" вещей — вот это катастрофа" Но главное, и об этом беспощадно говорит М. де Серто: "Покончено с виновностью интеллигенции перед историей!" — "новые философы" (которых рассматривают как представителей интеллигентов нового типа) окончательно отвернулись от этики ответственности, которая нами считается сутью интеллигенции. В этом смысле новые интеллигенты умертвили интеллигенцию, которая является теперь лишь социологической категорией. …А история умирает. Это "парадокс, который вовсе не парадокс, а такая сторона нашей жизни, которую мы недостаточно понимаем. Мы продолжаем жить в мире, которого уже нет. Мы живем по его стандартам, говорим его языком, а его уже нет — он другой. Мы говорим на языке истории о том, что уже не есть история", — так написал Михаил Гефтер в своей статье "От ядерного мира к миру миров". Если, как он считает, мы живем, не сознавая того, в эпоху конца истории, то, по той же логике, мы присутствуем не при отступлении, но при конце интеллигенции.

Источник: Политический словарь

Политический словарь

Интеллигенция

— (лат. intelligens — понимающий, мыслящий, разумный), общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным творческим, трудом, развитием и распространением культуры. Понятию интеллигенция придают нередко и моральный смысл, считая её воплощением высокой нравственности и демократизма. Термин «интеллигенция» введён русским писателем П. Д. Боборыкиным и из русского перешёл в другие языки. На Западе более распространён термин «интеллектуалы», употребляемый и как синоним слова «интеллигент». неоднородна по своему составу. Предпосылкой появления интеллигенции было разделение труда на умственный и физический. Зародившись в античном и средневековом обществах, получила значительное развитие в индустриальных и постиндустриальных обществах . Современный смысл слова «интелигенция» уже прочно связан с такими понятиями, как «диссидент», «правозащитник», «демократ» и «либерал». Такое сужение смысла произошло в первую очередь из-за массового участия прослойки интеллигенции в СССР в диссидентском движении (хотя бы и негласно поддерживая активных его участников). Однако не менее значимое влияние на этот процесс произвело и такое самоназвание указанных категорий лиц. Тем самым они на словах отрицают наличие здравого смысла у своих оппонентов, т. е. тех, кто интеллигентами в таком узком смысле не является. И, соответственно, всё больше и больше набирает силу негативная коннотация данного понятия, так что человек, которого ранее по определению отнесли бы к классу интеллигенции, сегодня уже не желает так называться. См. также: русофобия, русский фашизм, свобода совести, творческая элита, трудовые мигранты, человеколюбие.

Политический словарь

Интеллигенция

— общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом. Следует различать научно-техническую интеллигенцию, непосредственно участвующую в создании материальных ценностей и являющуюся фактически частью рабочего класса, и гуманитарную интеллигенцию, участвующую в создании и распространении культурных ценностей. Общественное положение этих двух частей интеллигенции различно. Представители первой, как правило, работают в составе крупных коллективов и несут высокую коллективную ответственность за качество выполняемой работы. Это придает их труду и быту некоторые черты коммунистического общества. Представители второй большей частью работают индивидуально или в составе малых коллективов и в значительно меньшей части, чем первая, несут ответственность за недостатки своей работы. Последнее обстоятельство связано, в частности, с отсутствием критериев оценки качества интеллектуальной продукции. Представители гуманитарной интеллигенции зачастую отличаются повышенным индивидуализмом, имеют преувеличенное представление о личной значимости для общества, преувеличенное представление об ограничении свободы их творчества, требуют полной свободы в выборе тем и формы изложения, требуют общественного признания значимости их продукции, часто не имея к тому оснований, требуют от общества повышенного материального вознаграждения за свой труд и фактически имеют мелкобуржуазную психологию, направленную не на служение обществу, а на достижение личного престижа и материальных излишеств. Многие представители гуманитарной интеллигенции пошли на услужение правящему буржуазному режиму, пресмыкаясь перед ним и понося Советскую власть и "коммунистическое рабство", в котором они жили "ужасные 70 лет", игнорируя то обстоятельство, что без социализма и Советской власти большинство из них вообще не смогло бы заниматься творческой деятельностью. Однако среди гуманитарной интеллигенции имеются представители и другого направления, осознающие свою ответственность перед народом, не приемлющие капитализации страны, выступающие против антинародного буржуазного режима и пытающиеся в меру своих сил повлиять на ход событий в стране. По мере ухудшения положения в стране число их растет.

Социологический словарь

Интеллигенция

(от лат. intelli-gens — мыслящий, разумный) — англ. intellectuals /intelligentsia; нем. Intelligenz. Совокупность  людей, занятых умственным трудом. 2. Соц. слой людей, профессионально занятых квалифицированным умственным трудом и обладающих необходимым для этого специальным образованием.  В зависимости от выполняемых соц. функций и типа образования различают: И. научно-техн., инженерно-техн., гуманитарную, медицинскую, военную, художественную, педагогическую и т. д. 3. Совокупность людей с высшим образованием. 4. То же, что интеллектуал. 

Философский словарь

Интеллигенция

— социокультурная группа, рассмотренная через дуальную оппозиция: духовная элита — почва, а также с точки зрения оппозиции: правящая элита — почва, что придает границам этой группы некоторую неопределенность. В своих крайних формах И. сливается с этими полюсами оппозиции, что приводит к ее самоотрицанию как И. И. принципиально отлична от духовкой элиты тем, что в качестве основы, возможно, скрытой, культивирует ценности массового сознания. Но И. принципиально отлична от почвы тем, что пытается излагать свои ценности на языке иллюзорно понятого всеобщего, на языке высшей (псевдо)культуры, (псевдо)науки. И. распадается на группы, которые тяготеют к этим полюсам или, наоборот, пытаются занять некоторое независимое промежуточное положение между ними. Рассмотрение И. вне взаимопроникновения с полюсами этих оппозиций не имеет смысла. Значение И. прежде всего в том, что она в силу своего промежуточного положения постоянно занимается интерпретацией субкультур указанных оппозиций, перекидывая мосты между ними. Поэтому можно говорить о промежуточности И. Особенное значение этой деятельности возрастает в условиях раскола, когда ослабляется возможность коммуникаций групп, тяготеющих к полюсам указанных оппозиций. Раскол вызывает у И. мощное дискомфортное состояние. Свой отрыв от почвы И. воспринимала как отпадение, свою жизнь — как стремление его преодолеть, слиться с народом как с тотемом, пережить партиципацию даже через жертвенное самоотрицание, мучительную инициацию. Иначе говоря, И. рассматривает народ как тотем, как предмет некритического преклонения. Отсюда народничество в его разных формах. И. с легкостью через инверсию переходит от оценки народа как тотема к его оценке как антитотема (Народ "несознателен", "не готов для тех или иных акций" и т. д.). Для. И. характерно стремление "жить вне себя", т.е. приобщаться к ценностям идущим извне. Этот ужас перед своим промежуточным положением вытекал из господства манихейской культуры, отрицающей возможность существования среднего, промежуточного. И. Приобретает особое значение как своеобразный мост между расколотыми частями общества, как переводчик, коммуникатор между ними. Своим образованием она приобщалась к ценностям большого общества, к абстрактным понятиям науки, что мешало ей слиться с народом. Вместе с тем груз ценностей почвы мешал ей слиться с духовной и правящей элитой, ценностями развития личности и даже препятствовал вере в свое право на существование как особой группы. Отсюда мучительные попытки ликвидировать раскол любыми путями, либо перекинуть мост между расколотыми частями общества, между массовым сознанием и высшей культурой, стремясь поднять первое, например дать грамоту, либо снизить второе до уровня банальностей, до уровня серого творчества, до фольклора и лубка. Эта тенденция в своем стремлении слиться с массовым сознанием опускается до крайних форм антимедиации и доводит культуру подчас до максимально примитивных форм. Одновременно промежуточная И. стимулировала определенное повышение образовательного уровня народа, роста грамотности технических знаний. Все более важную роль И. сыграла для перевода представлений массового сознания, прежде всего образов зла, т. е. факторов, вызывающих дискомфортное состояние, на язык современной науки (псевдонауки). Например, колдун, антихрист, бес и т. д. превратились в буржуазию, империализм, вредителей, масонов и т.д., что сделало И., ее часть рупором массового антигосударственного сознания, его интерпретатором. Часть И., ушедшая в революцию, пыталась победить раскол посредством уничтожения власти правящих, образованных классов и тем самым восстановить идеал социальной однородности, искусственно вызвать массовую инверсию посредством терроризма, выработки на уровне массового сознания классовой версии мирового зла. Тем самым она пыталась вызвать социально политический переворот, всеобщий бунт, революцию, сокрушающие бюрократическую государственность, восстановить досословную уравнительность. Однако определенная часть И. заняла иную позицию, т.е. попыталась стать на государственную точку зрения, интерпретируя государственность как средство для ликвидации всякой государственности. Эта часть И., нашедшая свое высшее воплощение в большевизме, пришла к власти в результате краха общества в конце первого глобального периода и оказалась единственной силой в стране, способной объединить манихейское массовое сознание с государственностью. Она опиралась на инверсионный взрыв, стремление уничтожить раскол, пытаясь соединить энтузиазм масс с властью для физического истребления остатков старых правящих классов, а затем подавить террором вечевой, идеал, не позволяющий в масштабе страны, в частности, распоряжаться человеческими и материальными ресурсами. Попытки уничтожить раскол истреблением сначала верхов, а потом низов, несмотря на чудовищные жертвы, выявили свою утопичность, так как раскол почвы и личности невозможно уничтожить насилием. Расколотые части общества постоянно регенерировались. Развитие промежуточной И. тесно связано с утилитаризмом. Его рост приводит к тому, что ценности народного сознания, ценности почвы превратились из абсолютной самоценности в средство для достижения существующей власти, создания Нового общества и т. д. Отсюда формирование гибридных идеалов, в частности псевдосинкретизма, где любой ценой, беспринципным отношением к любым ценностям делалась попытка построить новый комфортный миф. который бы убедил народ, что достижение той или иной идеологической цели и есть воплощение древних комфортных народных ценностей, например, построения царства Божьего на земле, торжество локализма и т. д. Только такой слой утилитарной И. мог стать основой правящей элиты, так как в расколотом обществе невозможно управлять, опираясь на последовательную, внутренне логичную программу. Был необходим слой, способный манипулировать ценностями, субкультурами расколотых частей (Идеология). Став на этот путь, определенная часть И. оказалась способной решать медиационную задачу, обеспечивать интеграцию общества, управлять посредством хромающих решений. Тем самым она перестала быть И. Внутренняя последовательность духовного труда, что проявлялось также и среди правительственной И., привела всю И. к гибели в период большого террора. Постоянное колебание конъюнктурных версий нравственного идеала при переходе от одного этапа развития большого общества к последующему исключало возможность существования И. как социальной группы, которая следовала бы внутренней логике любого идеала, от архаичного до либерального. По этой же причине под косу террора попал и профессионализм с его стремлением развиваться на своей собственной основе. Это породило серьезные трудности для правящей элиты при обращении к общественным наукам за помощью. Невозможность ее нормального развития вызвала катастрофическую неподготовленность к решению серьезных проблем, послужила важным фактором инфантильности в принятии решений. Часть И., слившаяся с правящей элитой, унаследовала традиции той старой русской И., которая входила в правящую элиту и пыталась объединить строительство государства с высшей культурой. Во втором глобальном периоде она стала хранителем и постоянным интерпретатором тайны нового общества. Она оставалась И., так как постоянно использовала для этого результаты развития мировой культуры, но она постепенно перестала быть И., так как, погружаясь в идеологию, оторвалась от внутренней логики культуры, знания, добра, от связи с реальностью. На протяжении шести этапов второго глобального периода правящая И. инстинктивно, поддаваясь страху за государственность, верила, что культивируемая ею идеология — всего лишь средство для утверждения торжества великой Правды. Однако постепенно разрыв между идеологией и первоначальным идеалом становился все более явственным, тайна и утопия из сферы анекдота, шепота, где они существовали под страхом доноса и гибели, превратились в предмет открытого обсуждения. И., ставшая на службу правящей элите, оказалась деморализованной и потерявшей лицо. Результатом этого оказался ее инверсионный поворот к возрождению при переходе к седьмому этапу (перестройка). И. Сделала мучительную попытку вновь стать собой, т.е. вступить на путь внутренней последовательности великих ценностей культуры. При этом она опиралась на опыт той части И. которая никогда не могла согласиться с утилитаризмом в сфере духа и стала на путь культивирования внутренней логики своих нравственных принципов, творчества, науки, что получило не совсем правильное название диссидентства. Инверсия выплеснула диссидентскую культуру к вершинам власти, вдохнув новый стимул в правящую И., вернув ей статус И. как носительницы реальной духовной культуры. При переходе к седьмому этапу И. сблизилась с властью, как уже было с частью И. во времена великих реформ прошлого глобального периода. Однако этот поворот вскрыл глубокий кризис представлений этого слоя И. Значение ранее хранившейся тайны не было осознано. Она стала рассматриваться лишь как результат существования "запретных зон для критики", корыстных интересов тех или иных правящих групп прошлого, злодеяний власти, как аномалии. Одновременно усилилось влияние основного заблуждения интеллигенции. т. слепая вера в безграничные молниеносно реализуемые творческие возможности народа, освобожденного от бюрократии, с составным элементом этой точки зрения — ненавистью к власти как таковой. Здесь проявляется зависимость и от инверсионного типа мышления, инфантильность И. Вновь открывается вся гамма групп И. не только совпадающие о полюсами обеих оппозиций, но несущие в себе разные меры их со отношения взаимопроникновения. Они вновь в завуалированной форме разделились на западников и славянофилов, ставя тем самым вопрос о поиске синтеза. Есть опасность того, что сам рост разнообразия деятельности И. способен вызвать дискомфортное состояние у той части населения, которая чужда плюрализму и диалогу. Раскол между И. и почвой, которая перешла в город, осложнился дальнейшим ростом утилитаризма, стремлением одной части И. его использовать для решения социально-экономических проблем, например, посредством попыток стимулировать кооперативное движение, индивидуальную трудовую деятельность. Вместе с тем, его рост вызвал в стране архаическую оппозицию определенного слоя промежуточной И., стремящейся восстановить синкретическое государство. Часть И. формирует этноцентристскую идеологию, нацеленную на активизацию самых архаичных слоев массового сознания, на превращение антисемитизма в основу массового движения, ведущего к новому периоду истории страны.

Большой Энциклопедический Словарь

Интеллигенция

(от лат. intelligens — понимающий — мыслящий, разумный),общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным,преимущественно сложным, творческим трудом, развитием и распространениемкультуры. Понятию интеллигенция придают нередко и моральный смысл, считаяее воплощением высокой нравственности и демократизма. Термин"интеллигенция" введен писателем П. Д. Боборыкиным и из русского перешел вдругие языки. На Западе более распространен термин "интеллектуалы",употребляемый и как синоним интеллигенции. неоднородна посвоему составу. Предпосылкой появления интеллигенции было разделение трудана умственный и физический. Зародившись в античных и средневековыхобществах, получила значительное развитие в индустриальном ипостиндустриальном обществах.

Исторический словарь

Интеллигенция

(лат. intelligentia — понимание, познавательная сила, знание, от intelligens — умный, понимающий, знающий, мыслящий), общественный слой людей, профессионально занимающийся умственным, преимущественно сложным творческим трудом, развитием и распространением культуры. Термин "интеллигенция" был введен в обиход русским писателем П.Д. Боборыкиным (1860-е) и из русского перешел в другие языки. В нашей литературе много раз указывалась духовная оторванность русской интеллигенции от народа. По мнению Достоевского, она пророчески предуказана была уже Пушкиным, сначала в образе вечного скитальца Алеко, а затем Евгения Онегина, открывшего собой целую серию "лишних людей". И действительно, чувства почвенности, кровной исторической связи, сочувственного интереса, любви к своей истории, эстетического ее восприятия поразительно мало у интеллигенции, на ее палитре преобладают две краски: черная для прошлого и розовая для будущего (и, по контрасту, тем яснее выступает духовное величие и острота взора наших великих писателей, которые, опускаясь в глубины русской истории, извлекали оттуда "Бориса Годунова", "Песню о купце Калашникове", "Войну и мир"). История является, чаще всего, материалом для применения теоретических схем, господствующих в данное время в умах (например, теории классовой борьбы), или же для целей публицистических, агитационных. Известен также и космополитизм русской интеллигенции. Воспитанный на отвлеченных схемах просветительства, интеллигент естественнее всего принимает позу маркиза Позы, чувствует себя гражданином, и этот космополитизм пустоты, отсутствие здорового национального чувства, препятствующее выработке национального самосознания, стоит в связи с всенародностью интеллигенции. еще не продумала национальной проблемы, которая занимала умы только славянофилов, довольствуясь "естественными" объяснениями происхождения народности (начиная от Чернышевского, старательно уничтожавшего самостоятельное значение национальной проблемы, до марксистов, без остатка растворяющих ее в классовой борьбе). Национальная идея опирается не только на этнографические и исторические основания, но прежде всего на религиозно-культурные, она основывается на религиозно-культурном мессианизме, в который с необходимостью отливается всякое сознательное национальное чувство. Так это было у величайшего носителя религиозно-мессианской идеи — у древнего Израиля, так это остается и у всякого великого исторического народа. Стремление к национальной автономии, к сохранению национальности, ее защите есть только отрицательное выражение этой идеи, имеющее цену лишь в связи с подразумеваемым положительным ее содержанием. Так именно понимали национальную идею крупнейшие выразители нашего народного самосознания — Достоевский, славянофилы, связывавшие ее с мировыми задачами Русской Церкви или русской культуры. Такое понимание национальной идеи отнюдь не должно вести к националистической исключительности, напротив, только оно положительным образом обосновывает идею братства народов, а не безродных, атомизированных "граждан" или "пролетариев всех стран", отрекающихся от родины. Идея народности, таким образом понимаемая, есть одно из необходимых положительных условий прогресса цивилизации. При своем космополитизме наша интеллигенция, конечно, сбрасывает с себя много трудностей, неизбежно возникающих при практической разработке национальных вопросов, но это покупается дорогою ценою омертвения целой стороны души, притом непосредственно обращенной к народу, и потому, между прочим, так легко эксплуатируется этот космополитизм представителями боевого, шовинистического национализма, у которых оказывается, благодаря этому, монополия патриотизма. Но глубочайшую пропасть между интеллигенцией и народом вырывает даже не это, поскольку это есть все-таки лишь производное различие, основным различием остается отношение к религии. Народное мировоззрение и духовный уклад определяется христианской верой. Как бы ни было далеко здесь расстояние между идеалом и действительностью, как бы ни был темен, непросвещен народ наш, но идеал его — Христос и его учение, а норма — христианское подвижничество. Чем как не подвижничеством была вся история нашего народа, с давившей его сначала татарщиной, с этим многовековым историческим тяглом, стоянием на посту охраны западной цивилизации и от диких народов, и от песков Азии, в этом жестоком климате, с вечными голодовками, холодом, страданиями. Если народ наш мог вынести все это и сохранить свою душевную силу, выйти живым, хотя бы и искалеченным, то это лишь потому, что он имел источник духовной силы в своей вере и в идеалах христианского подвижничества, составляющего основу его национального здоровья и жизненности. Подобно лампадам, теплившимся в иноческих обителях, куда на протяжении веков стекался народ, ища нравственной поддержки и поучения, светили Руси эти идеалы, этот свет Христов, и, поскольку он действительно обладает этим светом, народ наш — скажу это не обинуясь — при всей своей неграмотности духовно просвещеннее своей интеллигенции. Но именно в этом-то центральном пункте ко всему, что касается веры народной, интеллигенция относилась и относится с полным непониманием и даже презрением. Поэтому соприкосновение интеллигенции и народа есть прежде всего столкновение двух вер, двух религий, и влияние интеллигенции выражается прежде всего в том, что она, разрушая народную религию, разлагает и народную душу, сдвигает ее с ее незыблемых доселе вековых оснований. Но что же она дает взамен? Она понимает их просветительски, т.е. прежде всего как развитие ума и обогащение знаниями. Впрочем, за недостатком времени, возможности и, что еще важнее, образованности у самих просветителей эта задача заменяется догматическим изложением учений, господствующих в данное время в данной партии (все это, конечно, под маркой самой строгой научности), или же сообщением разрозненных знаний из разных областей. При этом сказывается сильнейшим образом и вся наша общая некультурность, недостаток школ, учебных пособий и прежде всего отсутствие простой грамотности. Во всяком случае, задача просвещения в интеллигентском смысле ставится впереди первоначального обучения, т.е. сообщения элементарных знаний или просто грамотности. Для интеллигентских просветителей задачи эти связываются неразрывно с политическими и партийными задачами, для которых поверхностное просвещение есть только необходимое средство. Все мы уже видели, как содрогнулась народная душа после прививки ей в значительной дозе просвещения в указанном смысле, как прискорбна была ее реакция на эту духовную опустошенность в виде роста преступности сначала под идейным предлогом, а потом и без этого предлога. Ошибочно думает интеллигенция, чтобы русское просвещение и русская культура могли быть построены на атеизме как духовном основании, с полным пренебрежением к религиозной культуре личности и с заменой всего этого простым сообщением знаний. Человеческая личность не есть только интеллект, но, прежде всего, воля, характер, и пренебрежение этим жестоко мстит за себя. Разрушение в народе вековых религиозно-нравственных устоев освобождает в нем темные стихии, которых так много в русской истории, глубоко отравленной злой татарщиной и инстинктами кочевников-завоевателей. В исторической душе русского народа всегда боролись заветы обители прп. Сергия и Запорожской Сечи или вольницы, наполнявшей полки самозванцев, Разина и Пугачева. И эти грозные, неорганизованные, стихийные силы в своем разрушительном нигилизме только по-видимому приближаются к революционной интеллигенции, хотя они и принимаются ею за революционизм в собственном ее духе; на самом деле они очень старого происхождения, значительно старше самой интеллигенции. Они с трудом преодолевались русской государственностью, полагавшей им внешние границы, сковывавшей их, но они не были ею вполне побеждены. Интеллигентское просветительство одной стороной своего влияния пробуждает эти дремавшие инстинкты и возвращает Россию к хаотическому состоянию, ее обессиливающему и с такими трудностями и жертвами преодолевавшемуся ею в истории. Таковы уроки последних лет, мораль революции в народе. Отсюда понятны основные причины глубокой духовной распри, раздирающей Россию в новейшее время, раскол ее как бы на две несоединимые половины, на правый и левый блок. Разделение на партии, основанное на различиях политических мнений, социальных положений, имущественных интересов, есть обычное и общераспространенное явление в странах с народным представительством и, в известном смысле, есть неизбежное зло, но это разделение нигде не проникает так глубоко, не нарушает в такой степени духовного и культурного единства нации, как в России. Даже социалистические партии Западной Европы, наиболее выделяющие себя из общего состава "буржуазного" общества, фактически остаются его органическими членами, не разрушают цельности культуры. Наше же различение правых и левых отличается тем, что оно имеет предметом своим не только разницу политических идеалов, но и, в подавляющем большинстве, разницу мировоззрений или вер. Если искать более точного исторического уподобления в истории Западной Европы, то оно гораздо больше походит на разделение католиков и протестантов с последовавшими отсюда религиозными войнами в эпоху Реформации, нежели на теперешние политические партии. Достаточно разложить на основные духовные элементы этот правый и левый блок, чтобы это увидеть. Для тех, кому дорого было сокровище народной веры и кто чувствовал себя призванным его охранять, — прежде всего, для людей церкви, — создалась необходимость борьбы с интеллигентскими влияниями на народ ради защиты его веры. К борьбе политических и культурных идеалов примешалась религиозная распря, всю серьезность которой, вместе со всем ее угрожающим значением для будущего России, до сих пор еще не умеет в достаточной степени понять наша интеллигенция. В поголовном почти уходе интеллигенции из церкви и в той культурной изолированности, в которой благодаря этому оказалась эта последняя, заключалось дальнейшее ухудшение исторического положения. Само собой разумеется, что для того, кто верит в мистическую жизнь церкви, не имеет решающего значения та или иная ее эмпирическая оболочка в данный исторический момент, какова бы она ни была, она не может и не должна порождать сомнений в конечном торжестве и для всех явном просветлении церкви. Но, рассуждая в порядке эмпирическом и рассматривая русскую поместную церковь как фактор исторического развития, мы не можем считать маловажным тот факт, что русский образованный класс почти поголовно определился атеистически. Из противоречий соткана душа русской интеллигенции, как и вся русская жизнь, и противоречивые чувства в себе возбуждает. Нельзя ее не любить, и нельзя от нее не отталкиваться. Наряду с чертами отрицательными, представляющими собою симптом некультурности, исторической незрелости и заставляющими стремиться к преодолению интеллигенции, в страдальческом ее облике просвечивают черты духовной красоты, которые делают ее похожей на какой-то совсем особый, дорогой и нежный цветок, взращенный нашей суровой историей; как будто и сама она есть тот "красный цветок", напитавшийся слез и крови, который виделся одному из благороднейших ее представителей, великому сердцем Гаршину. Рядом с антихристовым началом в этой интеллигенции чувствуются и высшие религиозные потенции, новая историческая плоть, ждущая своего одухотворения. Это напряженное искание Града Божия, стремление к исполнению воли Божией на земле, как на небе, глубоко отличаются от влечения мещанской культуры к прочному земному благополучию. Уродливый интеллигентский максимализм с его практической непригодностью есть следствие религиозного извращения, но он может быть побежден религиозным оздоровлением. Религиозна природа русской интеллигенции. Достоевский в "Бесах" сравнивал Россию, и прежде всего ее интеллигенцию, с евангельским бесноватым, который был исцелен только Христом и мог найти здоровье и восстановление сил лишь у ног Спасителя. Это сравнение остается в силе и теперь. Легион бесов вошел в гигантское тело России и сотрясает его в конвульсиях, мучит и калечит. Только религиозным подвигом, незримым, но великим, возможно излечить ее, освободить от этого легиона. отвергла Христа, она отвернулась от Его лика, исторгла из сердца своего Его образ, лишила себя внутреннего света жизни и платится, вместе с своею Родиной, за эту измену, за это религиозное самоубийство. Но странно — она не в силах забыть об этой сердечной ране, восстановить душевное равновесие, успокоиться после произведенного над собой опустошения. Отказавшись от Христа, она носит печать Его на сердце своем и мечется в бессознательной тоске по Нем, не зная утоления своей жажде духовной. И эта мятущаяся тревога, эта нездешняя мечта о нездешней правде кладет на нее свой особый отпечаток, делает ее такой странной, неуравновешенной, как бы одержимой. С.Н. Булгаков

Политический словарь

Интеллигенция

( лат. intelligen (intelligentis) понимающий, разумный) — социальная группа работнике умственного труда, имеющих специальные знания в области науки и культуры

Политический словарь

Интеллигенция

социальный слой, состоящий из работников умственного (интеллектуального) труда, обладающих образованием и специальными знаниями в различных областях науки, искусства, культуры, техники и т.п.

Социологический словарь

Интеллигенция

— социальный  слой, приговоренный к высшей мере образования.

Социологический словарь

Интеллигенция

— общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, развитием  и распространением культуры.

Социологический словарь

Интеллигенция

— общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным (преимущественно сложным) трудом и имеющих, как правило,  высшее образование.  Термин  "И." появился в России в середине 19 в. и из русского перешел в другие языки.  Общественные функции И. заключаются в генерировании и распространении знания и культуры. Различные представители И. примыкают к разным общественным классам, интересы  которых И. осмысливает и выражает в идейно-теоретической форме. Предпосылкой появления И. в ее первичных формах  было отделение  умственного труда  от физического, когда возникли социальные группы,  присвоившие себе монополию на государственное и общественное управление  и другие формы умственной деятельности. В античную эпоху такими группами явились древнегреческие мыслители (философы, математики, жрецы и др.). В средневековой Европе их место заняло духовенство, верхушка которого входила в класс  феодалов. Подлинная история  И. начинается с утверждением капитализма,  когда возникает общественный слой людей умственного труда, живущих за счет продажи его продуктов или своей рабочей силы. Поначалу, крупнейшие профессиональные группы И. — юристы, учителя, врачи; с машинной индустрией появляется инженерно-техническая И. С развитием  крупной машинной индустрии, и особенно с началом научно-технической революции середины 20 в., темпы роста И. резко ускоряются, обгоняя другие общественные группы и слои. В странах развитого капитализма доля И. в 1970-х составляла 10 — 20% самодеятельного населения. В менее развитых странах она многократно ниже, хотя также повышается. Профессиональная структура  И. обновляется и усложняется. Механизация и автоматизация,  внедрение науки в производство  обусловливают особенно быстрый рост научно-технической И. На крупных монополистических предприятиях, в новейших отраслях промышленности (электронной, химической, ракетно-ядерной и др.) удельный вес ученых и инженерно-технических работников среди занятых достигает 30 — 50%. В связи с потребностями общественного производства расширились сферы образования и медицинского обслуживания и соответственно увеличились такие группы И., как врачи, преподаватели и др. В связи с усложнением управления и усилением государственно-монополистических тенденций одной из крупнейших групп И. стали административно-управленческие работники;  растущая часть И. переходит на государственную службу. Развитие средств массовой информации и "массовой культуры" породили целую "индустрию сознания", а с ней — широкие отряды И. (журналисты, специалисты  кино, телевидения и радио, рекламы и др.). Особенно быстро растет доля студенчества, пополняющего ряды И. В условиях современного капитализма главной тенденцией в изменении положения И. является переход ее подавляющего большинства к работе по найму. По найму работает не только инженерно-техническая И., но и большая часть И. сферы услуг — представители таких традиционно "независимых" специальностей, как врачи, юристы, литераторы, художники и т.д. Соответственно меняется характер труда  И.: работа  в одиночку, по типу ремесленной, сменяется трудом по индустриальному образцу, в больших коллективах; специализация  массы работников умственного труда, как правило, сужается. Эти тенденции приводят к росту удельного веса специалистов среднего и низшего звена — техников, лаборантов, медсестер, рядовых конторских служащих и др., труд которых проходит по заданным программам  и носит скорее рутинный характер. В связи с этим многие социологи все чаще относят понятие  "И." лишь к верхнему ее слою, занимающемуся творческим трудом. Специфические черты И. связывают с тремя факторами: профессиональными знаниями, особенностями психологической организации (склонность  к глубоким переживаниям, душевным страданиям) и способностью к критическому анализу  (Г.И. Наан). Определяющее значение  И. — в ее движущей, обновляющей функции в обществе. Источник значения и влияния И. — знание  как один из главных компонентов богатства и могущества общества. Г.Н. Соколова

Социологический словарь

Интеллигенция

(intelligentsia) — 1. Социальная страта  интеллектуалов с самовозложенной ответственностью  за руководство  будущим благосостоянием и развитием  нации. Термин  имеет польское и русское происхождение  середины 19-го столетия и подобен касте в том смысле, что некоторые социологи считают его применимым только к определенному месту и времени, а другие -с более широким значением.  2. Совокупность  образованных, но не являющихся собственниками личностей с некоторым сознанием  особой роли либо в национальном обществе, либо в культурной сфере, выходящей за пределы государственных границ. Например, термин может обладать смыслом, придаваемым ему некоторыми африканскими странами до и после независимости. "  и "интеллектуалы"  не являются синонимами. Так, в Англии были и есть интеллектуалы,  но не интеллигенция в значении 1 или 2. Первый смысл понятия возник в 19-м столетии, когда Польша была разделена на части между Пруссией (позже Германией), Россией и Австрией. Немногие, обладавшие аттестатом об окончании средней школы — matura — и поэтому знавшие польскую литературу и историю, считали себя хранителями национальной культуры. Они также были руководителями многих оппозиционных движений. Весьма часто они происходили из обедневшей знати и дворянства, сохранив дворянские ценности  и испытывая презрение к буржуазным занятиям торговлей и промышленностью. После восстановления польского государства в 1918 г. интеллигенция играла ведущую роль  в правительстве и администрации, но была затем уничтожена во время  второй мировой войны. После 1945 г. Коммунистическая партия  Польши стала претендовать на ведущую роль в развитии страны и принялась за устранение конкурентов, в результате чего "классическая" интеллигенция прекратила существование. Согласно официальной марксистской формуле, новая Польша имела два «неантагонистических класса»  — рабочих и крестьян — и прослойку интеллигенции. Ссылка на прослойку (а не класс) указывала на отношение  к средствам производства, подобное существующему у рабочего класса, однако аспекты культуры и познания продолжали отличать людей друг от друга. Вхождение в интеллигенцию стало определяться получением скорее высшего, чем среднего, образования, и большинство дипломированных специалистов концентрировалось в науке и технике. Это вело к различию между творческой или культурной интеллигенцией, с одной стороны, и к значительному увеличению технической интеллигенции — с другой,  у которой остаточное тяготение к старым ценностям было намного менее очевидно. В России в 19-м столетии деклассированная фракция дворянства стремилась поддерживать элементы  традиционного стиля жизни в городской усадьбе (тем самым, сохраняя отличие от буржуазии) и одновременно управлять судьбами нации. Буржуазия  требовала ликвидации царизма и остатков феодализма  любыми средствами, в целом отождествляя себя с прогрессом. После Октябрьской революции 1917 г. творческая интеллигенция поначалу процветала, но Сталин не мог поощрять ее независимость  и положил этому конец. Официальная марксистская формула двух классов и прослойки интеллигенции сохранила в силе термин, и ничего кроме этого. Значение 2 термина созвучно немецкому Intelligenz. Альфред Ве-бер ввел понятие  социально неприсоединенной intelligentsia, но наиболее известна формулировка Маннгейма: "В каждом обществе имеются социальные группы,  чья специальная задача состоит в обеспечении интерпретации мира для общества. Мы называем их интеллигенцией" (Маннгейм, 1936). По его утверждению, такие люди имели тенденцию либо добровольно присоединяться "к одному или другому антагонистическому классу" (ср. Грамши об органических интеллектуалах), либо пытаться выполнять "свою задачу защиты общих интеллектуальных интересов" (Маннгейм, 1929). Более современные исследования классовой позиции интеллигенции включают Конрада и Сзеленый (1979), Гоулднера (1979). Согласно оценке Конрада и Сзеленый, "интеллектуалов на пути к классовой власти" в индустриально отсталых государственно-социалистических обществах Восточной Европы, интеллигенция была организована в правительственно-бюрократический правящий класс и взяла на себя инициативу по модернизации, "заменив слабую буржуазию, неспособную к разрыву с феодализмом". Гоулднер доказывает, что во всех частях возникающего мирового социально-экономического порядка гуманисты-интеллектуалы и техническая интеллигенция составляют новый класс,  который оспаривает контроль  над экономикой, до настоящего времени осуществлявшийся либо бизнесменами, либо партийными лидерами (ср. Белл об информационных обществах).

Философский словарь

Интеллигенция

(лат. intelligens — понимающий, разумный) — социальная группа, состоящая из людей, профессионально занятых умственным трудом. Состав ее чрезвычайно разнообразен: инженеры, учителя, врачи; научные работники и преподаватели вузов; художественная И.; квалифицированные специалисты аппарата управления (служащие государственных учреждений) и т. д. И. возникла еще в рабовладельческом и феодальном об-вах вместе с отделением умственного труда от физического, но наибольшего развития в досоциалистических формациях достигла в период капитализма. И. никогда не была и не может быть особым классом, т. к. рекрутируется из различных классов и не занимает своего особого положения в системе отношений собственности. Как социальный слой она обслуживает интересы различных классов и потому в социально-политическом отношении не является однородной. Научно-технический прогресс увеличивает абсолютную и относительную численность И. и повышает ее роль в жизни об-ва.

Философский словарь

Интеллигенция

(от лат. intellegere — постигать, схватывать, быть знатоком) — свойственная человеку духовная, разумная способность, в узком смысле — способность быстро находить выход, решение в необычных обстоятельствах, правильно и быстро схватывать главное в положении вещей или процессе и вообще гибкость ума, приспособляемость, умственное любопытство, способность к быстрому мышлению и заключению. Степень развития интеллигенции различна, начиная с близкой к нулевой при идиотизме до непостижимо высокой у гения. По характеру своему она реактивна или спонтанна, судя по тому, нуждается ли она в толчке извне или нет, она критична или созидательна, смотря по тому, рассматривает ли она данное или творит новое, она теоретична или практична в зависимости от того, относится ли она к мыслительной работе или к повседневной жизненной деятельности (типы интеллигенции). Для установления характера и степени развития интеллигенции служат проверки интеллектуальности, которые состоят в том, что ставятся различные задачи (см. Психологическое тестирование), решение (а также характер и быстрота этого решения) или нерешение которых позволяет заключить о характере и степени развития интеллигенции. Словом "интеллигенция" обозначают также духовно ведущий слой народа. Как "буржуазная интеллигенция" она существует уже со времен гуманизма, до этого духовное руководство находилось в руках духовенства. — прослойка людей, лишенных предрассудков, веротерпимых; поэтому она духовно более подвижна, многообещающа и с большим трудом поддается политическому руководству, чем др. группы населения, но вместе с тем она более лабильна, менее инстинктивна, жизненно опаснее. ближе стоит к людям искусства, но по своему поведению менее эмоциональна, чем они.

Философский словарь

Интеллигенция

— в современном общепринятом (обыденном) представлении общественный слой образованных людей, профессионально занимающихся сложным умственным (по преимуществу интеллектуальным) трудом. В соответствии с таким, в значит, степени социологизированным пониманием этого термина (сложившимся относительно поздно, в 19 в.) принято говорить, напр., о творческой и научно-технической; провинциальной и столичной; разночинной, дворянской, сельской, "рабочей", "крепостной" И. и т.д. (при всей условности и даже нарочитости последнего деления И, по классово-полит. признаку). Однако генетически понятие И. является чисто культурологическим и означает прежде всего: круг людей культуры, т.е. тех, чьими знаниями и усилиями создаются и поддерживаются ценности, нормы и традиции культуры. Не утрачивается до конца в понятии И. и его изначальный смысл, заключенный в латинском термине: понимание, знание, познавательная сила, — именно эти свойства, присущие определенной категории людей, оказываются определяющими их деятельность, ведущими в их общественном значении и социокультурном статусе. Понятие И. по своему происхождению является категорией русской культуры, и в большинстве европ. яз. (фр., нем., англ. и др.) пришло из России в 19 в. Определенным аналогом рус. слова И. (но без значения собирательности) в западноевроп. культуре стал термин intellectuels ("интеллектуалы"), и попытки зап. деятелей культуры (напр., Бальзака) ввести в обиход слова, по-франц. наиболее адекватные будущему рус. И. (intelli-gentiels, intelligence), так и не прижились. Но для того чтобы понять специфически рус. смысл собирательного понятия И., важно понять его исходную семантику. Во вт. четв. 18 в. В. К. Тредиаковский переводил лат. слово intelligentia как "разумность"; проф. Петерб. ун-та А.И. Галич в "Опыте философского словаря" (1819) объяснял понятие И. в шеллингианском духе как "разумный дух" и "высшее сознание". В аналогичном, филос. смысле употребляли слово И. в 1850-60-е гг. Н.П. Огарев, Н.Г. Чернышевский, кн. В.Ф. Одоевский, кн. П.А. Вяземский и др. Традиция подобного словоупотребления сохранилась в отечеств, элитарно-интеллектуальной среде надолго: еще в 1920-е гг. А.Ф. Лосев обращался к понятию И. в его отвлеченно-филос. значении. Так, в "Диалектике художественной формы" (1927), определяя "феноменолого-диалектическую природу сознания", он опирался на дефиницию: "Сознание, интеллигенция есть соотнесенность смысла с самим собой", и далее "Смысл сам в себе производит различение, отождествление и т.д. Он — для себя то, что он есть вообще". И. в лосевском смысле — это "самосоотнесенность, самосозерцательность, адекватная самоданность" смысла (Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995. С. 22). А.Ф. Лосев до конца своих дней продолжал использовать понятие И. в значении "совокупность познаваемых идей" (напр., у Филона Александрийского, Плотина). Характеризуя философию Платона во втором томе своей фундаментальной "Истории античной эстетики" ("Софисты. Сократ. Платон". М., 1969), Лосев специально оговаривал специфич. смысл используемого им понятия И.: "Средневековый термин "И." является, конечно, неудобным и употребляется нами только за неимением другого, лучшего. Он обозначает собою то родовое понятие, видами к-рого являются сознание, самопознание и мышление вместе с соотнесенными с ними адекватными предметами". А далее Лосев подчеркивал, что "центральными и важнейшими категориями И." являются (в платоновском "Филебе", представляющем собой, по Лосеву, теорию И.) "разумность и удовольствие", диалектически взаимосвязанные между собой. Т.о., И. — это единство сознания и сознаваемых предметов, мышления и мыслимого содержания, разумного мироустройства и чистой духовности, получающей умственное и эстетич. удовольствие как от познания разумности мира, так и самосознания. Сохранение этого отвлеченно-филос. (неоплатонического) смысла в слове И. показательно для русской (а не античной или западноевропейской) культуры. Так, в русском словоупотреблении Нового времени сложилось и закрепилось представление об И. как о смысловом единстве познаваемых идей и избранного сооб-ва разумных людей, живущих этими идеями, как о тождестве носителей высшего сознания и духовности, способных к рефлексии культуры и саморефлексии, и самих форм духовной культуры, рефлектируемых софийным умом, — как о духовном образовании, воплощающем в себе самоценный смысл действительности, соотнесенный в самосознании с самим собой. Подобная интеллектуальная семантика имплицитно экстраполировалась на представления о соответствующем сословии (или страте) российского общества, специализирующемся на духовном производстве, познавательной деятельности и самосознании. Не подлежит никакому сомнению, что история рус. культуры неразрывно связана с историей рус. интеллигенции, к-рая выступала одновременно и ее носителем, и творцом, и теоретиком, и критиком, — фактически сама являлась средоточием, воплощением и смыслом рус. культуры. Драматическая, часто трагич. судьба рус. интеллигенции была не просто составной частью истории рус. культуры, но как бы концентрировала в себе ее собственную судьбу, также весьма драматичную (самоданность смысла). Внутр. противоречия рус. интеллигенции (включая пресловутую проблему "вины" и "беды", поднимавшуюся то А.И. Герценом — в романе "Кто виноват?" и его эссеистике того же времени, — то Н.Г. Чернышевским — в "Русском человеке на rendezvous" и романе "Что делать?", — то В. И. Лениным — в "Памяти Герцена" и др. статьях), очень осложнявшие ей внутр. жизнь, самосознание и самореализацию в деятельности, в культурном творчестве, лежали в основании ее собственного саморазвития и саморазвития всей культуры России. Исторический опыт рус. культуры откладывался в самосознании и деятельности И., порождая соответствующие противоречия и конфликты. Своеобразие рус. интеллигенции как феномена национальной рус. культуры, не имеющего буквальных аналогов среди "интеллектуалов" Зап. Европы, людей, занимающихся по преимуществу умственным трудом, представителей "среднего класса", "белых воротничков" и т.д., являющееся сегодня общепризнанным (как известно, во всех словарях мира слово интеллигенция в близком нам смысле употребляется с пометкой: "рус." — как специфическое образование русской истории, национальной общественной жизни). В этом отношении феномен русской И. совпадает с национальным менталитетом рус. культуры и оказывается в такой же мере источником, причиной ее становления и развития, в какой и результатом, плодом истории культуры России. Универсальность того смысла, какой заключает в себе русская И., объясняет многообразие притязаний на представительство И. в российском об-ве со стороны разных классов и сословий: дворянство и духовенство, крестьянство (в том числе даже крепостное) и городское мещанство, буржуазия и рабочий класс, советская партгосноменклатура и диссиденты, техническая (ИТР) и гуманитарная И. Принадлежность к И. в разные культурно-историч. эпохи была престижна по-своему, но исключительно в духовном и нравственном смысле: ни социально-политических, ни экономических, ни властных привилегий причастность к И. никогда не давала, хотя стимулы для пополнения рядов И. продолжали сохраняться даже тогда, когда наименование И. было равносильно политической неблагонадежности или оппозиционности властям. Долгое время считалось, что слова "интеллигенция", "интеллигент" и "интеллигентный" ввел в повседневный обиход рус. языка и отечеств, журналистики прозаик, критик и публицист П.Д. Боборыкин (1866), к-рый сам объявил себя "крестным отцом" этих слов (в статьях 1904 и 1909). Писатель, использовавший еще в 1875 слово И. в значении философском: "разумное постижение действительности", в то же время определял И. (в социальном значении) как "самый образованный, культурный и передовой слой общества", или как "высший образованный слой общества". Однако подобный смысл понятия И. выявляется сегодня в различных, и гораздо более ранних, источниках. С.О. Шмидт недавно доказал, что слово И. впервые употребил почти в современном его значении В.А. Жуковский в 1836 (в контексте: "лучшее петербургское дворянство… которое у нас представляет всю русскую европейскую интеллигенцию". — Жуковский В.А. Из дневников 1827-1840 гг. // Наше наследие. М., 1994. № 32. С. 46). Показательно, что понятие И. ассоциируется у Жуковского: 1) с принадлежностью к определенной социокультурной среде; 2) с европ. образованностью; 3) с нравственным образом мысли и поведением, т.е. с "интеллигентностью" в позднейшем смысле этого слова (См.: Россия, Запад, Восток: встречные течения. СПб., 1996. С. 412-413). Т.о., представления об И. складывались в рус. об-ве уже в 1830-е гг. в среде Карамзина и деятелей пушкинского круга и были связаны прежде всего с идеалами "нравственного бытия" как основы просвещения и образованности и дворянским долгом служения России. В 1860-е гг. это представление было лишь переосмыслено в новом семантическом и социальном контексте и получило более активное и широкое распространение в об-ве. Смысловой оттенок умственного, духовного избранничества, элитарности, нравственного или филос. превосходства, сознательных претензий на "высшее" в интеллектуальном, образовательном, этическом и эстетич. отношениях сохранялся в словах "интеллигенция", "интеллигентный" даже тогда (в 1860-е гг.), когда в рус. об-ве получили хождение взгляды на преимущественно разночинный, демократии, характер, поведение и убеждения И. (в этом отношении последовательно противопоставляемой дворянству и аристократии), а вместе с тем появилось и ироническое, насмешливо-презрительное отношение к тем "интеллигентам", к-рые таковыми, в сущности, не являются, хотя претендуют на это престижное самоназвание (об этом свидетельствуют переписка В.П. Боткина, И.С. Тургенева, дневниковые записи А.В. Никитенко, В.О. Ключевского, статьи П.А. Лавровского, П.Д. Боборыкина, А.И. Герцена в периодической печати, "Толковый словарь живого великорусского языка" В.И. Даля и др.). Фактически с этого времени ведет свое начало борьба среди И. за отделение подлинных ценностей И. от мнимых, действит. представителей И. и ее внешних подражателей, за "чистоту рядов" И., кристаллизацию ее норм, традиций, идеологии. И. сама осуществляла различение и разделение смыслов И., постоянно вступая в смысловое соотношение с самой собой в процессе истор. саморазвития и саморефлексии и стремясь к качественному своему самосовершенствованию, интенсивному саморазвитию и росту. Речь шла, т.о., именно о духовном, ценностно-смысловом превосходстве И. над другими слоями и классами общества, — в том числе, напр., над дворянством (отличавшимся знатностью рода, историч. генеалогией, политико-правовыми и экономич. привилегиями), буржуазией (выделяющейся богатством, предпринимательской инициативой, практичностью, подчас нравственной неразборчивостью в отношении используемых средств финансово-экономич. самоутверждения в об-ве) и крестьянством (составляющим основную массу российского населения, живущим своим трудом и воплощающим собою народ как основную силу истории). Смысл духовного избранничества И. тем самым оказывается тесно связанным не только с усилением социальной дифференциации об-ва и разложением четкой сословие-классовой структуры феодального (или близкого ему) общественно-полит, строя (прежде всего — с типично российским явлением разночинства, т.е. с утратой сословиями и классами России своих смысловых и социальных границ и возникновением смешанных, маргинальных групп и слоев об-ва), но и с традицией наивно-просветительских представлений о посту-пат. характере социального и культурного прогресса, непосредственной детерминированностью историч. развития и распространением филос. и политич., нравственных и эстетич. идей, продуцируемых носителями высшего Разума — мыслителями, писателями, деятелями культуры. Отсюда — легко объяснимые притязания И. на выражение высшего историч. и нравственного смысла социальной действительности, на понимание и формулирование объективных закономерностей социокультурного развития, на выражение "гласа народа", изъявление национальной воли, непосредственное созерцание истины, не наблюдаемой остальными представителями об-ва. Начиная с 1880-х гг. (фактически после акта цареубийства 1 марта 1881) в российском образованном об-ве складывается новый этап в смыслоразличении И. Независимо друг от друга, А. Волынский в цикле статей, в дальнейшем объединенных в книге "Русские критики", и В. Розанов в цикле статей о наследстве 60-х и 70-х гг. поставили вопрос об ограниченности политич. и нравственных идеалов интеллигентов-"шестидесятни-ков", об ущербности их материалистической и атеистич. философии, представляющей человека не целью, а средством общественного развития. Критикуемые с точки зрения "вечных истин" взгляды позднего Белинского, Чернышевского и Добролюбова, Писарева и др., слывших в общественном мнении мучениками в борьбе за идею, борцами за освобождение народа, смелыми новаторами-вольнодумцами, предстали опасными упрощениями и заблуждениями, дилетантизмом в науке и философии, тенденциозной пропагандой, граничащей с политич. демагогией, т.е. как огромный соблазн для российского об-ва. С этого времени И., как и ее духовные вожди, стали рассматриваться в рус. культуре как своего рода интеллектуальное "сектантство", характеризующееся специфической идеологией и моралью, особым типом поведения и бытом, физическим обликом и радикальным умонастроением, неотделимым от идейно-политич. нетерпимости. Соответствующий облик И. сложился в результате ее идейного противостояния (в лице радикально настроенных поборников демократии в России) рус. самодержавию. И. ассоциировалась уже не с аккумуляцией всех достижений отечественной и мировой культуры, не с концентрацией национального духа и творческой энергии, а скорее с политич. "кружковщиной", с подпольной, заговорщицкой деятельностью, этическим радикализмом, тяготеющим к революционности (вплоть до террора), пропагандистской активностью и "хождением в народ". Принадлежность к И. тем самым означала не столько духовное избранничество и универсальность, сколько политическую целенаправленность — фанатическую одержимость социальными идеями, стремление к переустройству мира в духе книжно-утопических идеалов, готовность к личным жертвам во имя народного блага. Эта тенденция в самосознании рус. И. достигла своей кульминации в сборнике "Вехи" (1909), специально посвященном феномену рус. И. Будучи сами представителями рус. И., авторы "Вех" различали среди деятелей отечественной культуры "типичных" интеллигентов (левых радикалов) и высокодуховных интеллектуалов. П.Б. Струве (а вместе с ним и Н.А. Бердяев, и М.О. Гершензон, и С.Н. Булгаков) доказывали, что Новиков, Радищев и Чаадаев отнюдь не являются представителями И. или ее предшественниками; первый русский интеллигент — М.А. Бакунин и следующие за ним Белинский, Чернышевский; первые трое и вторые трое — вовсе не звенья одного ряда, а два "непримиримые духовные течения". Вне И. оказались великие русские писатели — Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Тургенев, Тютчев, Фет, Достоевский, Л. Толстой, Чехов, даже Герцен, Салтыков-Щедрин и Г. Успенский; не относятся к И. и философы — Чаадаев, Хомяков и др. славянофилы, Бухарев, Чичерин, Вл. Соловьев, С. и Е. Трубецкие, Лопатин. Рус. И. разделилась сама с собой, признав собственно И. свою последовательно политизированную часть, деятелей, зараженных "мономанией", умственным, нравственным и общекультурным декадансом, а потому вычленяющих в культуре "две истины" — полезную и вредную; а часть, свободную от борьбы с самодержавием и его атрибутами, духовно эмансипированную от политики, — носителями универсального сознания, объективной истины, общечеловеческой культуры и морали. Бердяев вслед за Н.К. Михайловским, различавшим "правду-истину" и "правду-справедливость", доказывал, что "интеллигентская правда", тенденциозная и субъективная, практически исключает "философскую истину"; поэтому И. чужда подлинной философии, к-рая на практике подменяется научным позитивизмом, заменяющим собой религию, и политизированной верой, приводящей к политизации и мысли, и действия. Б.А. Кистяковский выявил ущербность, "притупленность" правосознания И., что вызвано, во-первых, отсутствием правового порядка в повседневной жизни рус. народа, постоянными нарушениями прав личности и вытеснением личности в рус. истории и повседневности семьей, общиной, гос-вом, а, во-вторых, апологией революционного насилия, игнорирующего политич. и иные права, освященные авторитетом старого строя или враждебных классов. П. Струве писал о "безрелигиозном государственном отщепенстве" И. и разрушительном характере осуществленного в российской истории синтеза "политического радикализма интеллигентских идей" с "социальным радикализмом народных инстинктов", что обусловило поражение рус. революции (1905-1907). М.0. Гершензон призывал И. к обретению органического, национально самобытного, а не заемного с Запада "жизненного разумения", что только и может приблизить И. к народу; к преодолению безликой "общественно-утилитарной морали", страдающей косным радикализмом и фанатической нетерпимостью; к освобождению от "тирании общественности" и принудительно-коллективного "смысла жизни"; к углублению творческого самосознания личности и обретению И. подлинного, а не мнимого плюрализма. С.Л. Франк в своих размышлениях об "этике нигилизма" рус. И. пришел к выводу, что одной из самых характерных черт типично-русского интеллигентского духа является "борьба против культуры", к-рая ассоциируется с "ненужным и нравственно непозволительным барством". В умонастроении И. нет места чистому понятию культуры: науку, искусство, культуру в целом рус. И. трактует утилитарно — как достижение благ материальной цивилизации, развитие народного образования, поднятие народного благосостояния или совершенствование политич. механизма. Причинами подобного "нигилистического морализма" рус. И., как полагал С. Франк, оказываются российская "историческая, бытовая непривычка к культуре" и "метафизическое отталкивание интеллигентского миросозерцания от идеи культуры" ради счастья большинства (народа). Служение И. последней цели подразумевает аскетическое самоограничение и пренебрежение к самоценным духовным запросам, отказ от любви к чистому знанию и предпочтение "живой любви к людям", наконец, подмена альтруистического служения нуждам народа ("любви к ближнему") — "религией абсолютного осуществления народного счастья" в формах революционного социализма ("любовью к дальнему"). Последняя метаморфоза народничества И. была чревата вытеснением любви ненавистью, созидания разрушением; отказ от творчества нового осуществлялся во имя справедливого распределения старого. Подобная культурная политика И., доказывал Франк, ведет к "увековечению низкого культурного уровня всей страны", поскольку культурным эталоном И. становится темная мужицкая стихия, люди, "слабые, бедные и нищие телом и духом". В статье, посвященной интеллигентной молодежи, А.С. Изгоев показал, что кризис И. и ослабление ее влияния на историч. процесс в России обусловлены жалким образованием И., ее уродливым воспитанием, низким уровнем самосознания и воли, отсутствием интереса к знаниям и расцветом показной политич. демагогии. Выход в свет сборника "Вехи" вызвал резкую полемику как справа, так и слева — от Д. Мережковского до А. Пешехонова и В. Ильина (Ленина). Вышли в свет четыре антивеховских сборника: "В защиту интеллигенции" (М., 1909), "По вехам. Сборник об интеллигенции и "национальном лице" (М., 1909), " в России" (СПб., 1910), "Вехи" как знамение времени" (М., 1910), в к-рых с критикой "веховства" выступили П.Н. Милюков, Д.Н. Овсянико-Куликовский, И.И. Петрункевич, К.К. Арсеньев, Н.А. Гредескул, М.М. Ковалевский, М.И. Туган-Барановский и др. Были, правда и защитники "Вех" (с одобрением о знаменитом покаянном сборнике И. писали В.В. Розанов, А. Столыпин, А.А. Кизеветтер, А. Белый, Е.Н. Трубецкой, арх. Антоний Волынский и др.), но само заступничество нек-рых из них казалось компрометирующим. Главное, против чего восставали критики "Вех", — это "ренегатство" либеральной И., осмелившейся произвести решительную переоценку ценностей, и прежде всего ценности демократической, радикально настроенной И. Собственно отсюда пошло и название сборника: вехи — это меты на пути, ориентиры движения и историч. развития, предназначенные либо для возвращения назад, либо для критич. обзора пройденного пути (что и предпринимают авторы сборника, — возвращаясь, чтобы переосмыслить пройденное). "Вехи" положили начало целой историч. традиции рус. И. ("веховской") — критически переосмыслять свое недавнее прошлое и в соответствии с приобретенным опытом менять "вехи" (идейные ориентиры своего саморазвития). Так, вслед за "Вехами" появился сборник "Из глубины (сборник статей о русской революции)", созданный в основном авторским коллективом "Вех" (1919), и почти одновременно в эмиграции "Смена вех" (1921) — также о рус. революции, но с антивеховской позиции. Много лет спустя группа диссидентов (среди к-рых И.Р. Шафаревич, А.И. Солженицын, М.К. Поливанов, М.С. Агур-ский и др.) подготовили сборник "Из-под глыб", вышедший за рубежом в 1974 и соединивший в себе пафос предшествовавших сборников, обращенный на критику сов. тоталитаризма. От того, как мы осмысляем происхождение рус. интеллигенции, как мы определяем духовные истоки этого феномена культуры, социокультурные факторы его становления и развития, как мы объясняем его имманентные противоречия и проблемы, зависит в целом картина культурно-историч. процесса в России в ее эволюции на протяжении по крайней мере последних трех веков. Более того, от того, как и по каким основаниям мы датируем генезис рус. И., зависит наше понимание того, что такое рус. И., какова ее историч. роль в формировании рус. культуры и ее историко-типологического и национального своеобразия, чем обусловлены внутр. тенденции и закономерности ее истории, периоды подъема и спада, фазы расцвета и кризиса. Речь идет, по существу, о степени укорененности в истории отечественной культуры всех тех ее особенностей, проблем, принципов, комплексов, ценностно-смысловых установок, методов и форм деятельности, к-рые сказываются в ее классический период (19 в.) и в период "неклассический", новейший (20 в.); об "исторической глубине" залегания важнейших черт и смысловых пластов рус. культуры, предопределивших ее судьбу и мировое значение, в том числе распространение явления и понятия И. в др. культурах Запада и Востока — под влиянием авторитета рус. культуры и рус. И. На самом деле все варианты историч. генезиса рус. И. являются взаимодополнительными смысловым конструкциями и должны рассматриваться одновременно. Так, напр., одна из традиций отечественной культуры, наиболее отчетливо заявленная рус. народничеством, а затем и марксизмом — Н.К. Михайловский, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, — начинать историю рус. И. с возникновения разночинства в 40-е гг. 19 в. — в лице наиболее ярких ее представителей и идейных вождей — В.Г. Белинского и А.И. Герцена. Следующее поколение разночинной И. (Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев и др. "шестидесятники") продолжило и радикализировало взгляды людей, представлявших не то или иное сословие или класс, но "чистую мысль", дух (нации или народа), воплощенное искание истины, справедливости, разумной действительности. Т.о., "разночинное" обоснование рус. И. объясняет не только ее отвлеченную духовность, но и знаменитую ее "беспочвенность", разрыв со всяким сословным бытом и традициями, ее социальную неукорененность, скитальчество, "отщепенство". По словам Н.А. Бердяева, И. в России всегда была "идеологической, а не профессиональной и экономической группировкой, образовавшейся из разных социальных классов", к-рая была объединена "исключительно идеями и притом идеями социального характера" (Бердяев И. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 17). Другая традиция истолкования генезиса рус. И. связывает его с истоками рус. вольномыслия ("вольтерьянства", масонства, религиозной и политич. оппозиционности); в этом случае родоначальниками рус. И. оказываются А.Н. Радищев, И.И. Новиков (к этой точке зрения по-разному склонялись Ленин и Бердяев); Д.Н. Овсянико-Куликовский начинал свою историю рус. интеллигенции с момента публикации "Философического письма" П.Я. Чаадаева, положившего начало нац. нигилизму отечественных мыслителей (своего рода оборотной стороны рус. мессианской идеи). Именно острота постановки Чаадаевым проблемы нац. самобытности рус. культуры и российской цивилизации в контексте мировой культуры вызвала почти двухвековую полемику рус. "западников" и "славянофилов" вокруг вопроса о культурной самоидентичности рус. культуры и породила множество оригинальных гипотез и концепций культурно-цивилизационного своеобразия России и рус. культуры. Тем самым происхождение рус. И, связывалось, во-первых, с культурным европеизмом, распространением просвещения, развитием наук, искусств и вообще возникновением специализированных форм культуры (к-рых в Древней Руси с ее культурным синкретизмом не существовало) и обслуживающих их профессионалов; во-вторых, — с обретаемыми навыками религиозной и политич. свободы мысли, слова, печати — тем более трудными для России, что рождались они в жестком противостоянии политич. деспотизму и авторитаризму, традиционализму и религиозно-духовному догматизму, цензурным гонениям и запретам, — в отсутствии сложившегося общественного мнения, традиций гражданского об-ва, правового гос-ва (т.е. принципиально иных социокультурных условиях по сравнению с зап.-европ. свободами). Третья традиция (ее наиболее последовательно отстаивали в своих культурологических эссе Д. С. Мережковский и М.О. Гершензон) возводили истоки рус. И. ко временам петровских реформ и к самому Петру, признаваемому первым русским интеллигентом, стремившимся "по своему образу и подобию" сформировать Отряд послушных его воле "птенцов гнезда Петрова". Сюда же относится традиция осмыслять успехи просвещения в России в связи с державной волей просвещенного монарха (Петр I, Екатерина II, Александр I). Эта традиция исследования генезиса рус. И. была плодотворна тем, что обозначала драматическую коллизию, сопровождавшую в дальнейшем всю историю рус. И., — сложные взаимоотношения И. с властью и гос-вом. С одной стороны, И. "рекрутирована" властью, ее деятельность мотивирована гражданским долгом перед Отечеством, его духовным благом и процветанием; с другой, И. сама творит себя, а не порождена властью, она самоопределяет смысл и цели своей деятельности, связанной с творчеством и распространением культуры, общечеловеческих ценностей, идеалов Разума и просвещения, а не служит лишь интеллектуальным, культурным орудием политич. воли самодержавного монарха и его бюрократич. аппарата. Сложившийся было в 18 в. альянс между правящей дворянской элитой (бюрократией) и духовной элитой (просвещенным дворянством) быстро распался из-за принципиального различия систем ценностей в них: если для правящей элиты высшей ценностью являлась политич. власть, участие в принятии гос. решений, то для элиты духовной высшей ценностью была личная независимость и свобода творчества, мысли, слова, совести и т.п. (ср. пушкинское "Ты царь: живи один"). Четвертая традиция осмысления культурно-историч. истоков рус. И. связана с поисками более глубоких, древнерусских корней И. Так, в многовековой — "пятиактной" — трагедии рус. И. Г.П. Федотов видел и многовековую же ее предисторию: целых два "пролога" к ней — "в Киеве" и "в Москве". Иначе говоря, по Г. Федотову, первые "интеллигенты" на Руси — при всей условности их отнесения к интеллигенции — это православные священники, монахи и книжники Киевского и Московского периодов древнерус. культуры. В этом случае история (точнее — предистория) рус. И. уходит во мглу веков и теряется чуть ли не у истоков Крещения Руси. Однако такой, несколько метафорический подход к исследованию рус. И. раскрывает важные смысловые составляющие понятия И. — близость, органичность древнерус. "прото-И." к народу (своим бытом, языком, верой) и вместе с тем отчужденность, оторванность от него, от народного творчества (культурный аристократизм, византинизация идеалов жизни, нравственности, эстетики); отрыв от классической, античной традиции (Киев, по словам Федотова, — "греческая окраина", духовная периферия Византии), отсюда компилятивность и вторичность древнерус. философии, науки, богословия, отсутствие схоластических споров и университетов, "страшная немота" и косноязычие Древней Руси, проявляющиеся в иконописи — "умозрении в красках" (Е.Н. Трубецкой), а не в Логосе, и обращенность духовного взора на Восток, и замыкание в своей самобытности. Собственно, уже в Киеве, как полагал Федотов, было "заложено зерно будущего трагического раскола в русской культуре" (Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции // О России и русской философской культуре. М., 1990. С. 410-415). "Клерикальные" истоки рус. И. раскрывают еще один важный смысловой пласт рус. И. — духовное подвижничество, искание "светской святости". Один из авторов "сборника статей о русской интеллигенции" "Вехи" С.Н. Булгаков в своей "веховской" статье "Героизм и подвижничество" поставил и убедительно раскрыл вопрос о "религиозной природе" рус. И. Секуляризация затронула лишь внешние формы жизни и сознания И. Религ. воспитание, психология православия отразились в мировоззрении и деятельности "семинаристов", включая вождей рус. И. — Добролюбова и Чернышевского: ригористические нравы, аскетизм, строгость личной жизни, бессознательно-религиозное отвращение к духовному мещанству, к "царству от мира сего", к самодовольной успокоенности. К этому присоединялись боль от дисгармонии жизни и сострадание нуждающимся, эсхатологическая мечта о Граде Божием, о грядущем царстве правды, народолюбие и "социальное покаяние" перед народом, пролетариатом — все это черты религиозности, присущие И. в "снятом" виде. Даже знаменитый интеллигентский "атеизм" и естественнонаучный материализм, как показывает Булгаков (а вслед за ним и Бердяев, и др.) — это не что иное, как "вера", извращенная форма религиозности, сформировавшаяся под влиянием зап.-европ. Просвещения "религия человекобожества и самообожания". Далее, Булгаков доказывает, что максимализм и радикализм И., стоическое перенесение страданий и гонений, психология героизма и героич. экстаза, апология борьбы, опасности и гибели за идею, самопожертвования — все это некая замена религиозной святости, сублимация иноческого служения, духовного подвига веры. Более того, сами социализм и революция, трактуемые через призму религиозной природы И., суть эквиваленты всеобщего религиозного спасения, требующего духовного героизма, самоотверженности от каждого участника движения. У истоков рус. И. как движения — мечтательность, утопия радикального пр

Философский словарь

Интеллигенция

(лат. intelligens — понимающий, мыслящий) — слой образованных и мыслящих людей, выполняющих функции, к-рые предполагают высокую степень развития интеллекта и профессиональной образованности. Слово "И." в этом смысле было предложено рус. писателем П. Д. Боборыкиным, к-рый назвал ее "высшим образованным слоем общества" (1866). В рус, а затем и западноевропейской мысли это слово быстро вытеснило понятие "нигилист", введенное И. С. Тургеневым, и понятие "мыслящий пролетариат" ("образованный пролетариат"), известное по статьям Писарева. Краткий Оксфордский словарь определяет И. как "ту часть народа (в особенности русского), которая стремится к независимому мышлению". В литературе XIX-XX вв. заметна тенденция к идеализации И. как решающей силы в духовном развитии человечества, как носительницы истины и нравственного судьи. Хронологические рамки возникновения рус. И. остаются предметом дискуссий. Называются: 2-я пол. XVIII в. (Штранге, Берви-Флеровский), "замечательное десятилетие" (40-е гг. XIX в.), крестьянская реформа (60-е гг. XIX в.). Особый смысл придало проблеме И. народничество. Его теоретики видели в И. внесословное общественное образование, служащее идеалу общечеловеческой правды, справедливости и истины. Интеллигент должен (идея долженствования довлела над сознанием народничества) развить способности к критическому мышлению, воспитать в себе, чтобы быть полезным народу, качества интеллигентности. Рус. И. имеет целью преобразование об-ва и сознания народа в духе социалистического идеала (см. Социалистическая мысль). Лавров и Михайловский утверждали, что предварительным условием восприятия этого идеала является нравственное совершенствование интеллигента: выработка характера, в особенности чувства собственного достоинства, неприязнь к политическому деспотизму и т. п. Ткачев, Морозов и др. лидеры революционного народничества оценили эту теорию как аполитичную. Радикальная И., по их мнению, должна использовать благоприятную для нее социальную ситуацию: буржуазия слаба, крестьянство пассивно, рабочий класс малочислен, самодержавие "висит в воздухе". Теоретическое обоснование этой идеи было развито в анархическом социализме М. А. Бакунина, "вольном коммунизме" Кропоткина, заговорщическом социализме Ткачева и в др. версиях народнического социализма. Вариантом данной идеологии была концепция террористической революции Морозова, к-рая противопоставлена массовой революции с ее огромными жертвами. Идеализированное представление об И., ее социальных функциях было подвергнуто резкой критике Данилевским и в особенности К. Н. Леонтьевым. Рус. интеллигенты, по определению Леонтьева, самые наивные и доверчивые ко всему, что они считают новым и что имеет зап. происхождение ("обезьяны прогресса"). Между тем, считал он, на Западе возобладал самый худший сорт людей — буржуа. Никакой социальной справедливости и общественной нравственности нельзя ожидать от промышленных и банковских воротил. Российская же И. суетится, стараясь подсунуть рус. мужику "западное просвещение", в к-ром он ничуть не нуждается. Отсюда естествен разлад между мужиком, защищающим свой сложившийся веками уклад жизни, и И., не знающей толком, чего она хочет; поэтому-то "русский народ интеллигенцию не любит". А раз так, то не народ обязан подняться до интеллигентного миропонимания, а И. до народного идеала, делает вывод Леонтьев. Рус. марксисты подчеркивали зависимость И. от интересов и потребностей осн. классов об-ва: " потому и называется интеллигенцией, что всего сознательнее, всего решительнее и всего точнее отражает и выражает различие классовых интересов и политических группировок во всем обществе" (Ленин). В России, по их представлению, сложилась буржуазная, мелкобуржуазная и социалистическая И., политически (партийно) ориентированная (монархическая, либерально-кадетская, эсеровская, анархистская, большевистская, меньшевистская). После Октября 1917 г. была формально признана прогрессивная роль старой И. в образовании и воспитании новой И. Перед И. ставилась задача: в ходе культурной революции преодолеть вековую отсталость, в первую очередь безграмотность и малограмотность значительной части крестьянства. И. быстро росла количественно и качественно, однако ее творческий потенциал сдерживался и деформировался из-за узкоидеологического подхода к целям ее деятельности. И. ("прослойке", по определению Сталина) навязывались каноны догматического мышления. Инакомыслие пресекалось административными средствами. Следствием были процессы над неугодными, репрессии, эмиграция части интеллигентов, появление диссидентов и т. п. Гибельность перенесения партийно-политических оценок и "классовых интересов" в сферу философии и национальной духовной культуры была показана в сб. "Вехи" (1909). Его авторы Бердяев, Булгаков, П. Б. Струве, Гершензон, Кистяковский, А. С. Изгоев, Франк предупреждали о тяжелых последствиях для России и ее культуры нигилизма, интеллигентской партийно-политической разобщенности, подавляющей нравственность, духовную свободу и суверенность личности. Мыслители рус. послеоктябрьского зарубежья первыми в XX в. осознали необходимость учета всего объема отрицательного исторического опыта, породившего угнетателей И. из ее же собственных рядов. Федотов в "Письмах о русской культуре" (1938-1939) выдвинул идею создания нового образца И. — "новой элиты", к-рая должна преодолеть безнациональное отщепенчество прежней И., проникнуться пониманием своей национальной духовно культурной миссии, не отрываясь от общеевропейских корней. И. А. Ильин сформулировал программу духовного возрождения рус. народа, основанную на понимании того, что "Россия есть живой организм", к-рый не поддается, как показал опыт XX в., переустройству по некритически заимствованным зап. стандартам. В "Наших задачах" (1948-1954) Ильин показал, что возрождение И. состоится лишь на основе безусловного отказа от укоренившихся в ее среде приобщения к "политической кривде", "политическому доктринерству", бездумному экспериментаторству, никак не учитывающему реалии и опыт России. В "Русской идее" (1946) Бердяев утверждал, что осн. проблемы рус. мысли XIX и нач. XX в., выработанные И., стремившейся к "целостному миросозерцанию, в котором правда-истина будет соединена с правдой-справедливостью", свидетельствуют о "существовании русской идеи, которая соответствует характеру и призванию русского народа". Отсюда понятна актуальность цельного и объективного восприятия всего опыта духовных исканий И., воплощавшегося на протяжении последних двух веков в истории рус. мысли.

Философский словарь

Интеллигенция

(от лат. intelligens — понимающий, мыслящий, разумный) — общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом: научными поисками, открытиями и изобретениями, поддержанием и развитием культуры, ценностных идеалов, поиском и распространением истинности в знаниях. Понятию "интеллигенция" придают нередко и моральный смысл, считая ее воплощением высокой нравственности и демократизма. Термин "интеллигенция" введен писателем П.Д. Боборыкиным и из русского перешел в другие языки. На Западе более распространен термин "интеллектуалы", употребляемый и как синоним интеллигенции. неоднородна по своему составу. Предпосылкой появления интеллигенции было разделение труда на умственный и физический. Зародившись в античных и средневековых обществах, получила значительное развитие в индустриальном и постиндустриальном обществах.

Философский словарь

Интеллигенция

— в России XIX в.: "группа, движение и традиция, объединяемые идейностью своих задач и беспочвенностью своих идей" (Г.Федотов). "Идейность" имеет псевдорелигиозный характер, она означает этически окрашенный вид рационализма, притязание на знание "правды-истины и правды-справедливости". Беспочвенность — отрыв от народного бытия, национальной культуры и религии, от государственной работы. Предельное выражение беспочвенности — нигилизм, идейное отщепенство, презрение к духовной неразвитости собственного народа, полная чуждость его вере. в этом своем качестве отличается от интеллектуалов (фр. intellectuels) — просто представителей умственного труда. Появление такой интеллигенции — результат импорта западной культуры в Россию как страну, где не было развитой культуры мысли, но был голод по ней. Ее делом была европеизация России, но итогом стали революционный бунт и террор.

Толковый словарь Ожегова

Интеллигенция

Люди умственного труда, обладающий образованием и специальными знаниями в различных областях науки, техники и культуры; общественный слой людей, занимающихся таким трудом

Cлово «интеллигенция» означает:

Интеллигенция

Интеллиге́нция — слово, используется в функциональном и социальном значениях:

Производится от латинского глагола «intellego», который имеет следующие значения: «ощущать, воспринимать, подмечать, замечать; познавать, узнавать; мыслить; знать толк, разбираться».

Источник: Википедия

Большой современный толковый словарь русского языка

ж.

1.Социальная группа лиц, профессионально занимающихся умственным — преимущественно сложным и творческим — трудом, развитием и распространением образования и культуры и отличающихся высотой духовно-нравственных устремлений, обостренным чувством долга и чести.

2. разг.Лица умственного труда, обладающие образованием и специальными знаниями в различных областях науки, техники и культуры.

Новый словарь иностранных слов

Интеллигенция

( лат. intelligens (intelligentis) знающий, понимающий, разумный) социальная группа, в которую входят люди, профессионально занимающиеся умственным трудом и обладающие необходимым для такого труда специальным образованием (инженеры, техники, врачи, учителя, юристы, работники науки и искусства).

Новый толково-словообразовательный словарь русского языка Ефремовой

Интеллигенция

ж.
1) Социальная группа лиц, профессионально занимающихся умственным — преимущественно сложным и творческим — трудом, развитием и распространением образования и культуры и отличающихся высотой духовно-нравственных устремлений, обостренным чувством долга и чести.
2) разг. Лица умственного труда.

Словарь иностранных выражений

Интеллигенция

[социальная группа, в которую входят люди, профессионально занимающиеся умственным трудом и обладающие необходимым для такого труда специальным образованием (инженеры, техники, врачи, учителя, юристы, работники науки и искусства).

Словарь русского языка Лопатина

Интеллигенция

интеллиг`енция, -и

Словарь русского языка Ожегова

Интеллигенция

люди умственного труда, обладающий образованием и специальными знаниями в различных областях науки, техники и культуры; общественный слой людей, занимающихся таким трудом Передовая русская и. Советская народная и. Сельская и.

Современный толковый словарь, БСЭ

Интеллигенция

(от лат. intelligens — понимающий, мыслящий, разумный), общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры. Понятию интеллигенция придают нередко и моральный смысл, считая ее воплощением высокой нравственности и демократизма. Термин «интеллигенция» введен писателем П. Д. Боборыкиным и из русского перешел в другие языки. На Западе более распространен термин «интеллектуалы», употребляемый и как синоним интеллигенции. Интеллигенция неоднородна по своему составу. Предпосылкой появления интеллигенции было разделение труда на умственный и физический. Зародившись в античных и средневековых обществах, получила значительное развитие в индустриальном и постиндустриальном обществах.

Толковый словарь Ефремовой

Интеллигенция

интеллигенция ж.
1) Социальная группа лиц, профессионально занимающихся умственным — преимущественно сложным и творческим — трудом, развитием и распространением образования и культуры и отличающихся высотой духовно-нравственных устремлений, обостренным чувством долга и чести.
2) разг. Лица умственного труда.

Толковый словарь русского языка Ушакова

Интеллигенция

интеллигенции, мн. нет, ж. (от латин. intelligentia – понимание).

1. Общественный слой работников умственного труда, образованных людей (книжн.). Советская интеллигенция. – Ни один господствующий класс не обходился без своей собственной интеллигенции… Рабочий класс СССР также не может обойтись без своей собственной производственно-технической интеллигенции. Сталин.

2. собир. Люди этого слоя. На собрании присутотвовала только интеллигенция.

Большая советская энциклопедия, БСЭ

Интеллигенция

(лат. intelligentia, intellegentia -понимание, познавательная сила, знание, от intelligens, intellegens — умный, понимающий, знающий, мыслящий), общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры. Термин 'И.' был введён в обиход писателем П. Д. Боборыкиным (в 60-х гг. 19 в.) и из русского перешёл в другие языки. Вначале под И. понимались вообще образованные люди. Это слово нередко и сейчас употребляется в таком значении. В. И. Ленин включал в И. '…всех образованных людей, представителей свободных профессий вообще, представителей умственного труда (brain worker, как говорят англичане) в отличие от представителей физического труда' (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 8, с.309, прим.). Разные группы И. принадлежат к различным общественным классам, интересы которых И. осмысливает, обслуживает и выражает в идейно-политической и теоретической форме. Социально-политическая неоднородность И. увеличивается по мере её развития. Предпосылкой появления И. в её первичных формах было отделение умственного труда от физического, когда рядом с огромным большинством, занятым исключительно физической работой, образовались социальные группы, освобожденные от прямого производительного труда и руководящие общественными делами, в том числе государственным управлением, правосудием, хозяйственными работами, занимающиеся науками, искусством и т. д. Эксплуататорские классы закрепили за собой монополию на умственный труд, однако она не носила абсолютного характера. Первичной группой И. явилась каста жрецов. В средние века место жречества заняло духовенство, верхушка которого входила в класс феодалов. Часть врачей, учителей, артистов и др. выходила из числа рабов, крепостных, из низших слоев свободных. В средние века роль И. угнетённых классов играли странствующие школяры, сказители, учителя, актёры, а также простонародные знатоки священных книг, временами занимавшие радикальные, антигосударственные позиции. В древности и в средние века умственная деятельность рассматривалась как привилегия имущих. Однако тогда же появляется служилая И., живущая за счёт продажи своих услуг представителям знати, — философы, врачи, алхимики, поэты, художники и т. д. В Китае эта часть И. — образованные чиновники — пользовалась наибольшим социальным престижем. В Европе по мере развития централизованных государств приближённые к монархам деятели И. пробивались на высокие государственные должности. С эпохой Возрождения связано значительное развитие научной, литературно-художественной и в меньшей степени инженерно-технической И. Культура и И. Возрождения приняли сугубо светский характер. Ряды И. пополняются в возрастающей степени из низших сословий: Леонардо да Винчи был сыном нотариуса; У. Шекспир, Б. Спиноза, Рембрандт, Б. Челлини и др. вышли из семей ремесленников или купцов. Деятельность И. Возрождения имела большей частью антифеодальный, гуманистический характер. Появляются люди, стремящиеся выйти за рамки умозрительной схоластической культуры (Н. Коперник, Г. Галилей, Дж. Бруно, Ф. Рабле и др.). Некоторые из них становятся идеологами низших, эксплуатируемых слоев (Т. Кампанелла, Я. Гус, Т. Мюнцер и др.). М. Лютер, Эразм Роттердамский, Ж. Кальвин, затем Вольтер, Ж. Ж. Руссо и др. мыслители-литераторы и философы создали идейную почву для Реформации и буржуазных революций. С утверждением капитализма начинается подлинная история И. В связи с ускорившимся развитием производительных сил растет потребность в работниках умственного труда и их численность, хотя даже в наиболее развитых странах доля И. в самодеятельном населении к началу 20 в. не превышает нескольких процентов (в США в 1900 — 4%). Юристы, учителя и врачи составляют наиболее многочисленные отряды И. этого периода. Машинная индустрия порождает потребность в инженерах, механиках, техниках, что кладет конец преимущественно гуманитарному характеру И. Представители инженерно-технической И., прямо или косвенно участвуя в производстве товаров, оказываются, по характеристике Маркса, частью 'совокупного рабочего' (см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т.23, с. 431, 516-17; т. 26, ч. 1, с. 138, 421-
22). Однако К. Маркс отмечал также особенность положения инженеров и техников, заключающуюся в том, что они осуществляют функции надзора за рабочими. Часть И., занятая в государственно-административном аппарате, прямо или косвенно осуществляет функцию подавления и угнетения трудящихся. Двойственность социального положения И. отмечал и В. И. Ленин, указывая, что И. примыкает '…отчасти к буржуазии по своим связям, воззрениям и проч., отчасти к наемным рабочим, по мере того, как капитализм все более и более отнимает самостоятельное положение у интеллигента, превращает его в зависимого наемника, грозит понизить его жизненный уровень' (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 4, с.
209). В период домонополистического капитализма немалая часть И. продвигалась в ряды буржуазии, в том числе и крупной. Это было связано с тем, что спрос на услуги специалистов превышал крайне ограниченное предложение и И. имела возможность добиваться от капиталистов высокой оплаты и других социально-экономических выгод. В то же время ряды И. пополняли выходцы из привилегированных слоев (дворянская И. в Западной Европе, России, Польше). В целом тенденция к пролетаризации И. на начальных стадиях капитализма перекрывалась тенденцией к её обуржуазиванию. Хотя по найму в тот период уже работала большая часть И., немалая доля её относилась к самостоятельным предпринимателям (например, в США — 37,9% в
1870). Их было большинство среди юристов и врачей; отсюда пошло выражение 'свободные профессии', которое и поныне нередко применяется в буржуазной социологии и статистике ко всей И. На практике в своём большинстве И. в тот период принадлежала к средним промежуточным слоям (сравни термин 'прослойка', утвердившийся в марксистской литературе). Слабый контакт с рабочими, близость инженерно-технической И. к предпринимателям, распылённость, значительно более высокий, чем у массы рабочих, уровень доходов, буржуазный образ жизни большинства И. приводили к тому, что её мировоззрение было по преимуществу буржуазным и мелкобуржуазным. У И. того периода заметно развито ощущение 'избранности', закрепляемое фактической монополией на умственный труд и сложностью доступа в её ряды. В то же время из среды И. выдвигаются революционно-демократические элементы, преодолевающие буржуазную идеологию и отстаивающие интересы трудящихся. Наиболее передовые представители И., овладевая объективными законами общественного развития, вырабатывают социалистическое сознание и вносят его в рабочий класс. Таким был путь К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина и многих других деятелей рабочего и социалистического движения. Учёные и изобретатели, писатели и художники эпохи капитализма внесли огромный вклад в сокровищницу человеческой культуры. На стадии империализма, с повсеместным развитием крупной машинной индустрии и особенно с началом научно-технической революции, рост И. резко ускоряется, что связано с повышением значимости нефизического труда для производства и экономики в целом, а также с ростом образовательного уровня населения. В США в 1970 И. составляла около 20% самодеятельного населения, причём эта доля постоянно возрастает. В странах, экономически менее развитых, она заметно ниже, хотя также повышается. Профессии умственного труда уже не отличаются привилегированностью положения, как прежде. И. ныне всё шире пополняется не только из имущих, но и из трудящихся слоев. Механизация и автоматизация производства, бурное развитие науки обусловливают особенно быстрый рост численности инженерно-технической И. и прежде всего научных работников (число последних удваивается примерно каждые 10 лет). В наиболее развитых странах эти группы уже составляют от 1/3 до 1/2 всей И. Удельный вес ИТР (30-50% и более занятых) особенно велик на крупных монополистических предприятиях, в новейших отраслях с высоким органическим составом капитала — в электронной, ракетной, ядерной, химической промышленности, в приборостроении, на производстве и при использовании ЭВМ и т. д. С отделением капитала-собственности от капитала-функции и с усложнением управления предприятиями, а также в связи с обострением капиталистической конкуренции в составе И. растет доля управляющих (менеджеров), др. высших служащих и их аппарата — инженеров, экономистов, кибернетиков, математиков. В условиях развития государственно-монополистических тенденций и разбухания государственного аппарата происходит бюрократизация И.: всё большая доля её оказывается на положении чиновников — в правительственной администрации, в управлении государственными предприятиями и службами. Многие видные представители И. (теперь уже не только юристы, но и научные работники и др.) привлекаются к участию в буржуазных правительствах. В результате классовой борьбы пролетариата и в связи с потребностями производства расходы на медицинское обслуживание, образование и др. социальные нужды закрепляются в ряде капиталистических стран как элемент стоимости рабочей силы. Это приводит к росту таких групп И., как врачи, преподаватели и т. д., которые обслуживают уже широкие массы населения, хотя и не в равной степени с верхними слоями общества. Особенно быстро растет резерв И. — студенчество (в 1950 — 6,3 млн. студентов в мире в целом, в 1968 — 23,1 млн.). Развитие средств массовой коммуникации (телевидение, кино, радио, печать), переориентация политических организаций на массовую клиентуру, распространение 'массовой культуры' , а также активизация правящими кругами идеологической борьбы породили целую 'индустрию сознания', а с ней — широкие отряды И., которые занимаются созданием и особенно утилизацией и распространением продуктов этой индустрии (журналисты, пропагандистский аппарат политических партий, социологи и психологи). В этом проявляется стандартизация и омассовление труда растущих групп И., что означает утрату ею положения и чувства избранности. В условиях современного капитализма теряют былую исключительность некоторые привилегированные профессии И. (например, юристы); относительно, а в ряде случаев и абсолютно, сокращается число актёров, художников, музыкантов. В связи с упадком влияния религии уменьшается общественный престиж и привлекательность профессии священнослужителей и сокращается их численность. Зато возникает другие профессии, например, социальные инженеры, специалисты по 'человеческим отношениям', которые используют более изощрённые методы идеологической обработки трудящихся. Классовое положение И. в условиях современного капитализма неодинаково. Главная всё усиливающаяся тенденция заключается в её пролетаризации. Она проявляется прежде всего в переходе подавляющего большинства И. (80-90%) к работе по найму. Именно поэтому И. нередко, хотя это и неточно, отождествляется с понятием 'служащие'. Большинство наёмной И., продавая предпринимателям свою рабочую силу и подвергаясь капиталистической эксплуатации, сближается с рабочим классом. По найму работает уже не только почти вся производственно-техническая И., но и большая часть И. сферы услуг (юристы, врачи и т. д.). Да и те представители И., которые остаются формально независимыми, сохраняя собственность на свои конторы, врачебные кабинеты и т. д., оказываются во всё большем подчинении крупному капиталу (через банковский кредит, клиентуру, систему заказов и т. д.). Синоним этих групп И. — 'свободные профессии' — становится анахронизмом. Часть И. нередко сочетает работу по найму с частной практикой. Это усиливает двойственность и противоречивость в её положении. Из рядов И. выдвигаются специалисты бизнесмены, создающие свои профессиональные предприятия (крупные юридические фирмы, частные клиники, научно-исследовательские корпорации), где работают по найму десятки и сотни специалистов. С ростом социально-экономического значения образования и общей культуры возрастает общественный престиж некоторых новых профессии И. и увеличиваются возможности продвижения для специалистов. В переходе от индивидуального труда к работе большими коллективами также проявляется сближение основной части И. с рабочим классом. Всё чаще инженеры и техники работают непосредственно у автоматической линии и других машин, выполняя функции рабочих высшей квалификации. Пролетаризация И. выражается и в сближении её с рабочим классом по материальному положению. Низшие слои И. нередко оплачиваются хуже, чем квалифицированные или даже полуквалифицированные рабочие, а ряд профессий нефизического труда страдает от безработицы. Растет разрыв по уровню жизни между высшими и низшими слоями И., однако пролетаризация И. — это не законченное состояние, а процесс, который зависит от уровня экономического развития той или иной страны. Удельный вес предпринимателей-капиталистов среди И. развитых капиталистических стран невелик (около 5%). К буржуазии следует отнести также специалистов-управляющих, чьи высокие оклады, дивиденды и т. п. превышают цену их рабочей силы. Самостоятельные работники, не использующие наёмного труда и принадлежащие к мелкой буржуазии, составляют в этих странах 5-10% И. В менее развитых капиталистических странах И. малочисленна, некоторые её группы (особенно ИТР), используя свою монополию на знания, приобретая собственность на средства производства, пополняют ряды буржуазии. В последние десятилетия И. оказывается главным источником формирования бюрократической буржуазии, которая заняла высшие должности в административном аппарате ряда молодых национальных государств, используя эти посты для личного обогащения. В развивающихся странах с более устоявшейся социальной структурой власти (Индия, Иран, Турция и др.) многие представители И., занимающие низшие должности на государственной службе (учителя и др.), ведут образ жизни, приближающийся к пролетарскому. Группы революционно-демократической И., например прогрессивное офицерство, нередко становятся во главе национальных революций, отстраняя от власти старую феодально-буржуазную верхушку. Роль И. в общественной организации труда определяется подчинением её буржуазии. Подлинно творческим трудом занята меньшая часть И.; в труде большинства И. преобладают элементы исполнительства. Эта тенденция отражается в росте удельного веса специалистов среднего и низшего звена — техников, лаборантов, медсестёр, фельдшеров, а также низших государственных служащих и т. п. Например, если в 1900 в США на 11 врачей приходилась 1 медсестра, то в 1967 на 1 врача приходилось 3 работника из среднего и младшего медперсонала. Уже в 1950 число лаборантов в США превысило число творческих научных работников. Эти изменения в профессиональной структуре И. свидетельствуют и о её социальной дифференциации. В связи с этим многие социологи всё чаще относят понятие И. лишь к верхнему её слою. В таком случае к И. причисляют тех работников умственного труда, которые занимаются высшими, наиболее сложными видами интеллектуальной деятельности. Слои И., в работе которых преобладают элементы исполнительства, всё более отождествляются с социальной группой 'работники нефизического труда'. Утрачивая в этом смысле основу как единое понятие, И. всё чаще истолковывается как историческая преходящая категория. Наряду с пролетаризацией И., при капитализме происходит и процесс создания рабочим классом собственной 'рабочей интеллигенции' (см. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 4, с.
269). К ней могут быть отнесены в капиталистических странах активисты коммунистических и рабочих партий, прогрессивных профсоюзов и др. организаций трудящихся. На современном этапе рабочая И. растет особенно интенсивно вследствие повышения культурного и образовательного уровня пролетариата, роста его политической сознательности. Непосредственные экономические интересы толкают И. ко всё более широкому участию в классовой борьбе трудящихся на стороне пролетариата, против буржуазии. Всё чаще разные отряды И. прибегают к специфически пролетарскому орудию классовой борьбы — забастовке. Пройдя этап создания организаций корпоративного характера (начало 20 в.), автономных профсоюзов (середина 20 в.), производственная И. всё шире вливается в общенациональные профсоюзные организации фабрично-заводского пролетариата. Мировоззрение И. крайне неоднородно. Оно определяется противоположными идейно-политическими функциями разных групп И. — от социальной критики до защиты и оправдания существующего строя. Отсюда — острота социальных и идейных конфликтов в среде И. Характерный для многих представителей И. индивидуализм связан с сё происхождением (в большинстве мелкобуржуазным или буржуазным) и традициями, специфичностью производственных функций и характера труда. Поскольку ряд профессий И. (прокуроры, судьи, священнослужители и т. д.) может бесперебойно функционировать лишь тогда, когда их представители придерживаются апологетических взглядов, эта часть И., как правило, стоит на защите капиталистического строя. Довольно широкие круги инженерно-технической и научной И. выступают за независимость и нейтралитет И. в социальных конфликтах, что объективно нередко способствует консерватизму. В этих кругах популярны выдвинутые ещё в 20-е гг. (Г. Уэллс, Т. Веблен и др.) концепции провиденциальной роли И. или отдельных её групп в настоящем и особенно в будущем (см. Технократия , Элиты теории ).Некоторые социальные критики буржуазного строя (Ж. Бенда, Г. Маркузе, Ж. П. Сартр, Л. Мэмфорд, Т. Россак и др.), выступая против 'общества потребления', обвиняют технократическую И., сотрудничающую с монополистической буржуазией, в предательстве дела прогресса и функции И. как создателя высших духовных ценностей. Пролетаризация и демократизация И. оказывают воздействие на её мировоззрение. Демократическое большинство И. в силу самого характера своего труда и общественной роли вступает в конфликт с капитализмом и его антигуманными целями и ценностями. В среде И. усиливается социальная критика, противопоставляемая всем видам апологетики. Обостряется конфликт между демократической и буржуазно-технократической И. Многие представители И. отказываются содействовать милитаризации общества и массовому отчуждению человеческой личности, выступают за мир и реальную демократию, эволюционируя в сторону социализма. Передовые представители И. связывают свою судьбу с борющимся пролетариатом и коммунистическими партиями (А. Франс, М. Андерсен-Нексё, Т. Драйзер, Г. Манн, П. Элюар, Ф. и И. Жолио-Кюри, П. Пикассо, Р. Гуттузо). Коммунистические партии капиталистических стран, ведя борьбу за создание широкого антимонополистического фронта во главе с рабочим классом, выступают за тесный союз с И., исходя из тезиса К. Маркса, что коммунизм — это союз науки и труда. Остро критикуя воззрения буржуазной И., помогая широким слоям демократической И. изживать индивидуалистические настроения, коммунисты подчёркивают, что коренным интересам И. соответствуют революционная борьба пролетариата и установление социалистического строя. Коммунисты критикуют антимарксистские взгляды и теории, как преувеличивающие, так и преуменьшающие роль И. в современном общественном развитии. Исходя из реальных фактов, коммунисты показывают утопический характер расчётов некоторых кругов И. на самостоятельную социальную роль, на сосредоточение в своих руках власти над обществом. Коммунисты борются также с сохраняющимися в некоторых отсталых слоях предубеждениями против И., разъясняя действительное социальное положение её основной массы. 'Союзниками рабочего класса становятся широкие слои служащих, а также значительная часть интеллигенции, низводимые капитализмом до положения пролетариев и осознающие необходимость перемен в общественной жизни' (Программа КПСС, 1971, с.
38). Интеллигенция в социалистическом обществе. После свержения буржуазного строя широкие слои демократически настроенной И. активно втягиваются в социалистическое строительство. Под руководством партии рабочего класса развивается целенаправленный процесс приобщения старой И. к идеалам социализма, который придаёт И. сознание своей общественной полезности, открывает простор для беспрепятственного приложения её сил ко всем областям общественного развития. Одновременно в результате культурной революции, открывающей доступ всем слоям трудящихся и ранее отсталым народностям к образованию и культуре, формируется новая И., которая постепенно сливается со старой в единую социалистическую И. Эти процессы не проходят без сложностей и конфликтов. Партиям рабочего класса приходится вести борьбу как против люмпен-пролетарского недоверия к И. (см., например, Махаевщина ), так и против высокомерного пренебрежения и враждебного отношения некоторых старых специалистов к власти рабочих и крестьян. Пришедшие к государственному руководству коммунистические партии вырабатывают вдумчивое, тактичное отношение к нуждам И., стремятся предоставить ей максимум возможностей для творческой работы, наладить с ней всестороннее сотрудничество, ибо 'без руководства специалистов различных отраслей знания, техники, опыта, переход к социализму невозможен…' (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 36, с.
178). Международное коммунистическое движение отвергает принижение роли культуры и И. в социалистическом строительстве и избиение И. под видом 'культурной революции', имевшей место в Китае. Численный рост И. при социализме ускоряется по мере повышения экономического и культурного уровня общества, зачастую обгоняя рост других социальных групп. Особенно быстро растет число инженерно-технических и научных работников. Социалистическая И. пополняется за счёт рабочего класса и крестьянства и в меньшей степени путём самовоспроизводства. Предпосылкой её дальнейшего роста является непрерывное развитие культуры и образованности всего народа, в частности введение всеобщего среднего образования. Социологические исследования показывают, что в условиях социализма главным мотивом труда И. является ориентация на творчество, на его общественную полезность, тогда как непосредственные материальные выгоды здесь, в отличие от капитализма, отступают на второй план. По мере развития научно-технической революции и продвижения к коммунизму профессионально-квалификационная структура социалистической И. усложняется. В её состав входят инженерно-техническая и научная И., деятели литературы и искусства, работники просвещения, здравоохранения, аппарата управления. Можно различать также группы И. по степени творческого характера труда, уровню квалификации и ответственности. Характерное для периода перехода к коммунизму сближение всех классов и социальных групп, преодоление существенных различий между умственным и физическим трудом проявляются в повышении культурно-образовательного уровня массы рабочих и крестьян; росте удельного веса профессий, для которых необходимо как минимум среднее образование; увеличении числа рабочих мест, требующих сочетания физического труда с умственным; в растущем участии трудящихся масс в государственном и общественном управлении. Для социалистической И. характерны отсутствие социальной замкнутости, повседневная тесная связь с рабочими и крестьянами. Она активно участвует в общем созидательном труде, стоит на позициях социалистической идеологии. Между И. и остальной частью народа в социалистических странах нет антагонистических противоречий. В процессе перехода к коммунизму значение И. будет постоянно возрастать. И. как особая социальная группа сохранится '…впредь до достижения самой высокой ступени развития коммунистического общества…' (Ленин В. И., там же, т. 44, с.
351). Когда труд каждого человека приобретёт творческий характер, когда небывало поднимется научно-технический и культурный уровень общества, И. '…перестанет быть особым социальным слоем…' (Программа КПСС, 1971, с.
63). Е. А. Амбарцумов.Интеллигенция в дореволюционной России и в СССР. В период феодализма И. была численно небольшой и отражала в основном интересы класса феодалов. И. начала складываться уже в Киевской Руси , где появились первые учителя математики, врачи, летописцы (Нестор), авторы произведений светской литературы и среди них создатель 'Слова о полку Игореве'. На рубеже 14-15 вв. творили художники Андрей Рублёв, Феофан Грек, Даниил Чёрный, в 16-17 вв. архитекторы Барма, Постник, Федор Конь, военный техник Андрей Чохов, механики Ш. и А. Вирачёвы; появляются профессиональные актёры, значительная часть которых вышла из крепостных. В 17-18 вв. с целью подготовки И. создаются учебные заведения. Развитие капиталистических отношений вызывает значительный рост И. Главными центрами её подготовки в 19 в. становятся университеты (Московский, Петербургский, Киевский, Харьковский, Казанский и др.), технические и с.-х. институты и академии. Существенные изменения происходят в структуре И.: уменьшается удельный вес дворянской интеллигенции, растет доля И., вышедшей из буржуазной и мелкобуржуазной среды; к середине 19 в. складывается слой разночинной И. Большой вклад в 18-19 вв. внесла И. в развитие русской и мировой культуры: учёные М. В. Ломоносов, Н. И. Лобачевский, Д. И. Менделеев, К. А. Тимирязев, А. М. Бутлеров, Н. И. Пирогов, К. Д. Ушинский и др.; поэты и писатели А. С. Пушкин, А. С. Грибоедов, М. Ю. Лермонтов, Н. В. Гоголь, Н. А. Некрасов, И. С. Тургенев, Л. Н. Толстой, М. Е. Салтыков-Щедрин, Т. Г. Шевченко и др.; композиторы М. И. Глинка, П. И. Чайковский, А. С. Даргомыжский и др.; художники К. П. Брюллов, А.А. Иванов, И. Е. Репин, В. И. Суриков и др.; актёр М. С. Щепкин. Передовая дворянская, а затем разночинная И. играла активную роль в борьбе с царизмом (А. Н. Радищев, декабристы, А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чернышевский и др.). В конце 19 в. в самодеятельном населении России И. составляла 2,7%, а И., работавшая в сферах материальной и духовной культуры, — 1,3%. По переписи 1897, И. насчитывала 870 тыс. чел. В сфере материального производства работало около 95 тыс. чел., в том числе 4 тыс. инженеров, около 3 тыс. ветеринаров, 23 тыс. служащих — в правлениях дорог и пароходных обществ, 13 тыс. — почтово-телеграфных чиновников; в сфере духовной культуры — 263 тыс. чел., в том числе свыше 3 тыс. учёных и литераторов, 79,5 тыс. учителей в учебных заведениях, 7,9 тыс. учителей ремёсел и искусств, 68 тыс. частных преподавателей, 11 тыс. гувернёров и гувернанток, 18,8 тыс. врачей, 49 тыс. фельдшеров, фармацевтов и акушерок, 18 тыс. художников, музыкантов и актёров. Самой многочисленной была И., служившая в государственном аппарате и в аппарате управления капиталистической промышленностью и помещичьими хозяйствами, — 421 тыс. чел., в том числе 151 тыс. служащих органов гражданской администрации, 43,7 тыс. генералов и офицеров. Развитие И. России в период империализма проходило нарастающими темпами. За 20 лет (1897-
1917) численность И. удвоилась (свыше 1,5 млн. чел. в
1917). С 1896 по 1911 число врачей увеличилось на 61%, учителей начальной школы — на 70%. К 1913 почти вдвое выросло число инженеров (7,8 тыс. чел.). И. была крайне неравномерно распределена по разным районам страны. Например, в Средней Азии в 1913 на 10000 жит. приходилось врачей в 4 раза меньше, чем в Европейской России. Возрастала тенденция в сторону увеличения в составе И. выходцев из зажиточных слоев городской и сельской мелкой буржуазии. Так, среди сельских учителей число выходцев из крестьян и мещан в 1911 по сравнению с 1880 увеличилось в 6 раз и достигло 57,9% всех учителей. В составе И. уменьшилась доля 'свободных профессий' и возрос удельный вес И., служившей в государственных и частных учреждениях и предприятиях. В социальном отношении И. не была однородна. В дворянско-помещичью И. входили чиновничьи верхи государственного аппарата и офицерского корпуса. Она занимала черносотенно-монархические позиции. Буржуазная И. включала верхушку научно-технической, медицинской, художественной И., журналистов, адвокатов и т. п. Эта И., как правило, стояла на позициях буржуазного либерализма, проводила политику сотрудничества с царизмом, в значительной мере составила кадры партии кадетов. Мелкобуржуазная И. (в основном народные учителя, средняя техническая и медицинская И., мелкие служащие учреждений и предприятий) составляла большую часть И. По своему происхождению, экономическому положению она была близка к массе городской мелкой буржуазии и крестьянства. Масса демократической И. участвовала в Революции 1905-07, шла, хотя и не без колебаний, за пролетариатом. После поражения революции значительная часть И. оказалась под влиянием либеральной буржуазии. В 1917 мелкобуржуазная И. поддержала борьбу народа в Февральской революции. Численно небольшим был слой пролетарской И. Он формировался из рабочих, которые смогли в условиях капитализма стать образованными людьми. Огромную роль в формировании и воспитании рабочей И. играла большевистская партия, вносившая в ряды пролетариата марксистско-ленинскую идеологию. В составе пролетарской И. были и те выходцы из буржуазной и мелкобуржуазной И., которые стали на позиции революционного марксизма. Пролетарская И. была последовательно революционной частью И. Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 положила начало новому периоду в истории русской И. Большевистская партия стремилась к тому, чтобы масса И. стала союзником пролетариата в социалистической революции и социалистическом строительстве. Однако добиться этого удалось не сразу. Только некоторая, небольшая часть И., прежде всего члены большевистской партии, боролась за установление и упрочение Советской власти. Она составляла 1-1,5% всей И. России (5-7% состава партии к началу Октябрьской революции). После победы Октябрьской социалистической революции в аппарат управления стали выдвигаться многочисленные представители наиболее грамотных и преданных социализму рабочих и трудящихся крестьян. В первые же месяцы существования диктатуры пролетариата она получила поддержку ряда видных деятелей культуры и искусства (К. А. Тимирязев, К. Э. Циолковский, Н. Е. Жуковский, И. П. Павлов, А. А. Блок, В. Я. Брюсов, А. С. Серафимович и др.). Им противостояла И., входившая в контрреволюционные партии октябристов, кадетов, эсеров, меньшевиков, буржуазных националистов, активно боровшаяся против Советской власти. Большая часть И. во время Октябрьской социалистической революции и первое время после неё проявила значительные колебания. Опыт первого года Советской власти, уроки интервенции и белогвардейщины обусловили начавшийся в конце 1918 поворот И. в сторону Советской власти. Это был длительный и сложный процесс. Большевистская партия стремилась помочь этой И. скорее преодолеть свои сомнения. Большое значение имела борьба В. И. Ленина против 'левых коммунистов', рабочей оппозиции, пытавшихся насадить враждебное отношение к И. Коммунистическая партия воспитывала И. в духе марксизма-ленинизма. Результатом этой работы явилось активное участие И. в строительстве социалистической экономики и культуры, укреплении оборонной мощи Советского государства. Одним из главных результатов культурной революции в СССР является подготовка и воспитание многомиллионной армии народной, социалистической И. Эту задачу Коммунистическая партия решала на путях развития прежде всего высшей школы. Если в 1914/15 учебном году в стране было 127 тыс. студентов, то в 1940/41 — 812 тыс., а в 1971/72 — 4597 тыс. Большую роль в подготовке кадров И. сыграли средние специальные учебные заведения, число учащихся в которых возросло с 54 тыс. в 1914/15 до 4421 тыс. в 1971/72 учебном году. Советская И. как социальная группа отличается сложной внутренней структурой. В послевоенные десятилетия она не только быстро растет количественно, но и существенно изменяется качественно. В 1926 в СССР насчитывалось менее 3 млн. работников, занятых преимущественно умственным трудом, в 1971 — более 30 млн. чел. По данным переписей населения, инженерно-технических работников в 1939 было 1620 тыс., в 1959 — 4045 тыс., в 1970 — 8450 тыс.; число учителей начальных и средних школ в 1939 составляло 1206 тыс., в 1959 — 2023 тыс., в 1970 — 3033 тыс.; врачей в 1939 было 122 тыс., в 1959 — 338 тыс., в 1970 — 556 тыс. В дореволюционной России насчитывалось 11600 научных работников, в 1971 в СССР — 1002900 (в том числе 26,1 тыс. докторов, 249,2 тыс. кандидатов наук), или 1/4 часть всех научных работников мира. Среди специалистов, имеющих высшее и среднее образование, занятых в народном хозяйстве СССР, женщины составляли в 1928 29%, в 1940 — 36%, в 1971 — 59%. В 1928 в стране было агрономов, зоотехников. ветеринарных работников, имеющих высшее и среднее специальное образование, 58 тыс., в 1970 — более 1 млн. чел. Быстрыми темпами росла И. в национальных республиках. В Казахстане например, число врачей составляло в 1913 0,2 тыс., в 1940 — 2,7 тыс., в1950 — 6,4 тыс., в 1971 — 31,1 тыс. В СССР народная, социалистическая И. состоит из людей, в подавляющем большинстве вышедших из среды рабочих и крестьян. В составе И. представители всех национальностей СССР. Во всей деятельности И. руководствуется марксистско-ленинской идеологией. И. СССР внесла большой вклад в дело строительства социализма, в осуществление социалистической индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства, в решение задач культурной революции, в укрепление Вооружённых Сил Советского государства, в защиту Родины в годы Великой Отечественной войны 1941-

45. И. вместе с рабочим классом и колхозным крестьянством участвует в коммунистическом строительстве. Велика её роль в создании материально-технической базы коммунизма, в дальнейшем расцвете социалистической духовной культуры, в развитии науки и техники (особенно в век быстро происходящей научно-технической революции), дальнейшем росте военного могущества страны, в решительной, непримиримой борьбе против буржуазной идеологии, в воспитании советских людей в духе марксизма-ленинизма. Самую передовую часть И. партия принимает в свои ряды. Партия на добровольных началах объединяет '…передовую, наиболее сознательную часть рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции СССР' (Устав КПСС, 1971, с.
3). В начале 1970 из 14 млн. членов КПСС было около 6 млн. инженеров, техников, агрономов, учителей, врачей и др. специалистов. В ходе строительства коммунизма классовая структура советского общества развивается в направлении к социальной однородности. Осуществляется постепенное стирание существенных различий между работниками умственного и физического труда. Культурно-технический уровень рабочих и крестьян всё больше поднимается до уровня И. В условиях научно-технического прогресса всё более возрастают удельный вес И., её социальная роль. Коммунистическая партия и Советское правительство, проявляя огромное внимание к И., укрепляют творческие союзы и организации И., повседневно заботятся о повышении её идейной закалки, деловой и политической активности, её роли в решении задач коммунистического строительства. Л. К. Ерман. Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23; его же, Теории прибавочной стоимости, там же, т. 26; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Ленин В. И., Что такое 'друзья народа' и как они воюют против социал-демократов-, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же, Проект программы нашей партии, там же, т. 4; его же, Что делать-, там же, т. 6; его же, Шаг вперёд, два шага назад, там же, т. 8; его же, Партийная организация и партийная литература, там же, т. 12; его же, Ответ на открытое письмо специалиста, там же, т. 38; его же, О литературе и искусстве, [сб.], 4 изд., М., 1969; Калинин М. И., О задачах советской интеллигенции, [М.], 1939; Луначарский А. В., Об интеллигенции, М., 1923; его же, Интеллигенция в её прошлом, в настоящем и будущем, [М.], 1924; Лафарг П., Пролетариат физического и пролетариат умственного труда, Соч., т. 2, М.-Л., 1928; Грамши А., Интеллигенция и организация культурной деятельности, Избр. произв., т. 3, М., 1959; Программа КПСС, М., 1971; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Лейкина-Свирская В. Р., Формирование разночинской интеллигенции в России в 40-х годах XIX в., 'История СССР', 1958, | 1; её же, Интеллигенция в России во 2-й пол. 19 в., М., 1971; Константинов Ф. В., Советская интеллигенция, 'Коммунист', 1959, | 15; Городские средние слои современного капиталистического общества, М., 1963; Структура рабочего класса капиталистических стран, Прага, 1962; Классы и классовая борьба в развивающихся странах, т, 1-3, М., 1967-68; Федюкин С. А., Советская власть и буржуазные специалисты, М., 1965; Советская интеллигенция (история формирования и роста 1917-1965 гг.), М., 1968; Классы, социальные слои и группы в СССР, М., 1968; Гаузнер Н. Д., Научно-технический прогресс и рабочий класс США, М., 1968; Кон И. С., Размышления об американской интеллигенции, 'Новый мир', 1968, | 1; Мамардашвили М. К., Интеллигенция в современном обществе, в кн.: Проблемы рабочего движения, М., 1968; Румянцев А. М., Проблемы современной науки об обществе, М., 1969; Семенов В. С., Капитализм и классы, М., 1969; Ерман Л. К., В. И. Ленин о роли интеллигенции в демократической и социалистической революциях, в строительстве социализма и коммунизма, М., 1970; Надель С. Н., Научно-техническая интеллигенция в современном буржуазном обществе, М., 1971; Гэлбрейт Дж., Новое индустриальное общество, М., 1969; Mills Ch. W., White collar. The American middle classes, N. Y., 1951; Sozialismus und intelligenz, B., 1960; Le Parti communiste française, la culture et les intellectuels, P., 1962; Bon F., Burnier M.-A., Les nouveaux intellectuels, P., 1966; Coser L., Men of ideas, N. Y.,

1965. Е. А. Амбарцумов, Л. К. Ерман.

Полный орфографический словарь русского языка

Интеллигенция

интеллигенция, -и

Викисловарь

Интеллигенция

общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преим. сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры. Понятию интеллиг. придают нередко и моральный смысл, считая её носителем высокой нравственности. , люди, принадлежащие к этой группе, лица умственного труда, интеллигенты