Ценность

Cлово «ценность» означает:

— свойство обществ. предмета удовлетворять определенным потребностям соц. субъекта (человека,  группы людей, об-ва); понятие,  с помощью к-рого характеризуют соц.-историч. значение  для об-ва и личностный смысл для человека определенных явлений действительности. Истоки ценностных отношений — в соц. характере деятельности людей. В качестве объектов такого отношения выступает все многообразие предметно-практич. деятельности и обществ. отношений. Критерии оценки  тех или иных явлений в качестве Ц. носят конкретно историч. характер. Ц. служат важным фактором соц. регуляции поведения людей и их отношений. Однако этим не исчерпывается содержание понятия  Ц. Если бы всякая потребность  субъекта удовлетворялась автоматически, сама по себе, то ценностного отношения возникнуть не могло бы: добро ценится потому, что существует зло; истина  выступает как Ц. потому, что существует ложь; прекрасное является Ц. благодаря тому, что существует безобразное; жизнь  и здоровье  человека ценятся из-за того, что есть смерть и болезни. Ценностные отношения не возникают до тех пор, пока субъект не обнаружил для себя проблематичность удовлетворения актуальной потребности. Чем проблематичнее возможность удовлетворения той или иной потребности, тем большей ценностью  обладает предмет (или способ) ее удовлетворения. Структура  Ц.: требования (пожелание, чтобы нечто было осуществлено); оценка  соц. явлений (или поступков людей) с т. зр. присущих Ц. критериев (моральных, экономич., политич., эс-тетич. и др.); цели, к-рые сообщают о том, что должно быть, к чему следует стремиться; средства, с помощью к-рых возможно достичь желаемого. Различать и классифицировать Ц. можно по многим критериям: по объективным характеристикам явлений, выступающих ценностями (материальные и духовные, большие и малые); по субъекту (ценности  об-ва, народа,  нации, класса,  партии, коллектива,  индивида) ; по типу потребностей субъекта (Ц. моральные, экономич., политич., религиозные, медицинские и др.). Ц. выстраиваются в определенную иерархич. систему, к-рая имеет конкретно-историч. смысл и содержание. Поэтому шкала  ценностных оценок содержит направленность не только от минимума до максимума, но и от положительного до отрицательного значения Ц. В систему ценностей соц. субъекта могут входить различные Ц. 1. Смысложизненные Ц. (представления о добре и зле, благе, счастье). 2. Универсальные Ц.: а) Ц. витальные (жизнь, здоровье, личная безопасность,  благосостояние, семья,  родственники, образование,  квалификация,  право  на собственность,  правопорядок,  охрана прав материнства и детства, качество  продуктов и т. д.); б) Ц. демократич. (свобода  слова, совести, партий, нац. суверенитет,  гарантии соц. равенства и справедливости и т. д.); в) Ц. обществ. признания (трудолюбие, квалификация, соц. положение и др.); г) Ц. межличностного общения (честность, бескорыстие, доброжелательность, порядочность, взаимопомощь, терпимость,  верность, любовь и др.); д) Ц. личного развития (чувство  собственного достоинства, стремление к образованию, свободному развитию своих способностей, беспрепятственный доступ к общечеловеческой культуре, свобода творчества и самореализации, ценности нац. языка  и культуры и т. д.). 3. Партикулярные: а) Ц. традиционные (любовь и привязанность  к "малой Родине", своему коллективу, семье, равенство  имущественного положения, традиционное уважение к лидерам, дисциплина  как исполнительность и др.); б) Ц. религиозные (вера  в Бога, стремление к абсолютам, дисциплина как добропорядочность и служение Богу и др); в) Ц. урбанистические (личный успех, предприимчивость, соц. мобильность,  соревнование в труде  и таланте, свобода выбора места жительства, стиля и образа  жизни, поиск сферы приложения своих сил и способностей, новых видов жизненных благ и др.). 4. Коллективистские Ц. (взаимопомощь, солидарность,  интернационализм,  равенство стартовых возможностей, дисциплина как организованность и др.). Филос. проблемы природы Ц. (экономич., политич., нравственных, эстетич. и др.) изучает аксиология  (см.). М.Л. Макаревич.

Источник: Социологический словарь

Значение слова «ценность» в русском языке

— полезная часть окружающего нас мира, отсутствие которой вызывает страх, что не получишь, а наличие — страх, что потеряешь.

Источник: Социологический словарь

Социологический словарь

Ценность

— термин,  используемый в философии и социологии для указания на человеческое, социальное  и культурное значение  определенных объектов и явлений, отсылающий к миру должного, целевого, смысловому основанию, Абсолюту. Ц. задают одну из возможных предельных рамок социокультурной активности человека  (любого другого социального субъекта). Им приписывается внеличностный, надличностный, а в ряде случаев и внеисторический характер. Они трактуются как порождаемые культурой и (или) задаваемые трансцендентно содержания, вплетаемые в изменчивое многообразие социальной жизни как ее инварианты, позволяющие: связывать разные временные модусы (прошлое, настоящее, будущее); семиотизировать пространства человеческой жизни, наделяя все элементы  в нем аксиологической значимостью; задавать системы приоритетов, способы социального признания, критерии оценок; строить сложные и многоуровневые системы ориентации в мире; обосновывать смыслы. Например, Франкл трактовал сами Ц. как смыслы и через них (или "напрямую") как стратегии жизни, деятельности, поступки, решения и т.д. (в этом отношении их можно рассматривать как механизмы смыслового удержания и укоренения человека в мире). Ц. позволяют простраивать системы ценностных отношений в социуме,  конституируют процессы  оценивания (вынесения оценок как способов установления значимостей чего-либо для субъектов). Понятие  Ц. играет центральную роль  при анализе  механизмов целеполагания и долженствования как вариантов ценностного причинения (телеологической причинности). В этом отношении Ц., обеспечивая временную преемственность, позволяют разделить мир сущего ("данность" с ее ресурсными ограничениями) и мир должного (независимо от ресурсных ограничений) и структурировать будущее как преодоление наличных условий, как мир ценностно-обоснованных целей (не обязательно достижимых, но всегда определяющих вектора  изменений и развития как возможный мир (возможные миры). Одновременно Ц. вносят "метафизическое измерение"  в мир человеческого бытия — они всегда абсолютны как самодостаточные сущности, как кладущие "пределы" изменчивости, как "последние аргументы", не подлежащие обсуждению и оспариванию, в силу своей безусловности. "Метафизичность" Ц. усиливается, если они при этом трактуются как внеисторические (существующие в пространстве культуры) и (или) трансцендентные, что позволяет полагать систему религиозных отношений. В силу того, что Ц. непосредственно "не даны" и "не представимы" они воплощаются и реализуются посредством иных универсальных культурных механизмов. Прежде всего — через нормы.  В специальной литературе существуют как традиция  противопоставления норм и стоящих за ними Ц., так и традиция сближения Ц. и норм, вплоть до их отождествления (прежде всего с "мягкими" дозволяющими нормами с практически снятым императивом; в этом случае их чаще называют нормами-ориентациями и противопоставляют нормам- регламентациям, иначе — "жестким", т.е. приписывающим или запрещающим нормам с акцентированным императивом). Последняя традиция заметна у Знанецкого , в социологическом функционализме.  Фактически с собственно понятием Ц. в социологии (во всяком случае, в "классической") на прикладном уровне, как правило,  не работают. С ним без достаточных на то оснований соотносят понятие ценностной ориентации, которое, в свою очередь, конструируют (в конечном счете) из оценок, даваемых индивидами кому-либо или чему-либо. Основная методологичееская нагрузка понятия Ц. в теории социологии (опять же традиционно понимаемой): а) абсорбировать содержания, неформализуемые в основном аппарате теории (например, функционализме) и обнаруживаемые как иманентные в социальных системах;  б) служить объяснительным принципом наблюдаемых фактов, противоречащих схеме концепции (например, для объяснения несовпадения реального ролевого поведения с предписываемым). Конструктивность же понятия Ц. в классической социологии связана прежде всего с разработкой типологий Ц. на уровне "идеальных типов", что обеспечивает работу по созданию эмпирических типологий. В этих случаях Ц. определяется как любой предмет, материальный или идеальный, идея или институт,  в отношении которых индивиды  или группы занимают позицию оценки,  приписывая им важную роль в своей жизни и стремление к обладанию которыми ощущают как необходимость (Я. Щепаньский), или как то, к чему стремятся как к цели, или рассматривают как средство достижения цели (Н.З. Чавчавадзе), или как предмет любой природы, обладающий значимостью для субъекта, т.е. способностью удовлетворять его потребности (А.А. Ручка) и т.д. Типологически Ц. разделяются на Ц.-цели, Ц.-средства (инструментальные Ц.), ситуативные Ц. Ц. могут быть: признанными (институциализированными), причем к ним могут как стремиться, так и не стремиться; непризнанными, но действительными; потенциальными. По объекту  направленности различают Ц. направленные: на себя, на других, на предмет, на природу, на Бога и т.д. В "неклассической" социологии, начиная с понимающей социологии, проблема  Ц. — одна из центральных. На современном этапе ее развития ценностная проблематика  связывается прежде всего с анализом разных типов рациональности и их представленности в коммуникативных и дискурсных практиках  социальных субъектов. В.Л. Абушенко

Социологический словарь

Ценность

-англ. value; нем. Wert. Особое общественное отношение,  благодаря к-рому потребности и интересы  индивида или соц. группы переносятся на мир вещей, предметов, духовных явлений, придавая им определенные соц. свойства, не связанные прямо с утилитарным назначением этих вещей, предметов, духовных явлений.

Философский словарь

Ценность

Остается, однако, огромная, традиционно включаемая в философию область, где научные методы не являются адекватными. Эта область включает окончательные ценностные вопросы; одна лишь наука, например, не в силах доказать, что недостойно радоваться причинению жестокости. Все, что можно узнать, можно узнать при помощи науки; однако то, что по праву является вопросом чувства, лежит за пределами ее компетенции.

Философский словарь

Ценность

— устойчивый социально-когнитивный паттерн для иерархического соотнесения различных реалий по принципу их субъективной предпочтительности, "критерий или стандарт для выбора из альтернатив ориентации, внутренне присущих определенной ситуации" (Т. Парсонс. Цит. по: Миллс Ч.Р. Социологическое воображение.- М., 1998.- С. 147). Ц. "связана с понятием идеала; более того, она является результатом реализации некоторого идеала… в основе системы ценностей, составляющей данную культуру, лежит идеал" (Бранский В.П. Искусство и философия.- Калининград, 2000.- С. 242-243).

Философский словарь

Ценность

— сложившаяся в условиях цивилизации и непосредственно переживаемая людьми форма их отношения к общезначимым образцам культуры и к тем предельным возможностям, от осознания которых зависит способность каждого индивида проектировать будущее, оценивать "иное" и сохранять в памяти прошлое. Первые философские представления о Ц. складываются в античности и очень скоро обнаруживают глубокую внутреннюю противоречивость. У Аристотеля, обобщившего в своем учении достижения всей предшествующей ему греческой философии, Ц. является одной из разновидностей блага: "Из благ одни относятся к ценностям (timia), другие — к хвалимым (epaineta) вещам, третьи — к возможностям (dynameis). Ценным я называю благо божественное, самое лучшее, например душу, ум, то, что изначально, первопринцип и тому подобное. Причем ценимое — это почитаемое, и именно такого рода вещи у всех в чести. Добродетель тоже ценность… Хвалимое благо — это те же добродетели в той мере, в какой согласные с ними действия вызывают похвалу. Блага-возможности — это власть, богатство, сила, красота. Добродетельный человек сумеет воспользоваться ими для добра, дурной — для зла, почему такие блага и называют возможностями" ("Большая этика"). Радикально пересматривают феномен Ц. и подход к ним стоики, отразившие в своем учении кризис духовной жизни, исчезновение политических свобод и необходимость новых перспектив в поиске цели и смысла жизни. Благо и зло для стоиков суть моральные понятия, целиком зависящие от разумности людей или от их неразумия. Все остальное стоики относят к сфере безразличного, нейтрального, соответствующего природе, которая не находится во власти человека. К природе античная традиция относила всякое естественно рождающееся сущее, в т. ч. и общество. В этой "физической" сфере человеку тем не менее тоже приходится выбирать и различать, отделяя нечто предпочтительное, т. е. Ц. (to axion), например, силу, здоровье и красоту, и нечто избегаемое — слабость, болезнь и уродство. Начиная с античной эпохи феномен Ц. подвергался неоднократным и многообразным истолкованиям и уточнениям в зависимости от исторических обстоятельств и социально-политических интересов, теоретических позиций того или иного мыслителя или мировоззренческих оснований, из которых он исходил. На разных ступенях цивилизационного развития происходили и радикальные переоценки ценностных представлений. В новейшей истории наиболее значительной из них стала отразившая глубокие перемены в развитии европейской цивилизации к концу XIX в. идея Ф. Ницше о распаде всех Ц. — "высокой культуры", религии и морали. Усматривая "неустранимую задачу" философов всех времен в разоблачении добродетелей, уже отживших свой век, и в утверждении "нового величия человека" и нового "еще не изведанного пути к его возвеличению", Ницше определил в качестве Ц., соответствующей задачам будущего (т. е. XX в.), "все, от чего возрастает в человеке чувство силы, воля к власти, могущество" ("Антихристианин"). В своих прозрениях Ницше удалось предугадать облик XX в., ставшего ареной глобальной борьбы за власть, на которую настойчиво претендовали и государство, и нация, и класс, и религия в ее государственно воплощенном виде. Понадобился целый век, чтобы в кровавом опыте мировых войн, ужасе концлагерей, религиозном фанатизме и безумии межнациональной вражды потускнел престиж и этой последней "высшей" Ц., определявшей чуть ли не всю динамику "духовных" устремлений XX в. В сфере теоретических представлений о Ц. общая ситуация до настоящего времени остается крайне разноречивой: "Одни выводят ценностный аспект мира из индивидуально-психических переживаний, другие из непсихических факторов; одни считают ценности субъективными, другие — объективными; одни утверждают относительность всех ценностей, другие настаивают на существовании также и абсолютных ценностей; одни говорят, что ценность есть отношение, другие — что ценность есть качество; одни считают ценности идеальными, другие — реальными, третьи — не идеальными, но и не реальными" (Н. Лосский). Т. о., к началу нового тысячелетия как в практической жизни людей, так и на теоретическом уровне сложилась настоятельная необходимость понимания единства ценностного мира — его генезиса, структуры, способа существования и конечного назначения. Генезис ценностных представлений относится к эпохе становления первых цивилизаций. Их объективным порождающим основанием стал переход к экономике производящего типа с его пролонгированным во времени ожидаемым результатом (урожая в земледелии, приплода в скотоводстве, прибыли в торговле). Это потребовало не только множества новых связей, опосредствующих наличное бытие людей (территориальных, этнических, политических, социокультурных), но и осознания их значимости. Именно в это время простота норм совместной жизни и мифологических представлений об ответственности за нарушение их хрупкой гармонии, характерных для первобытной эпохи, начинает сплетаться с новыми нормами и ориентациями — на богатство, власть и насилие; с новыми переживаниями — бедности, унижения и сострадания; с новыми ожиданиями — возмещения за ущерб, воздаяния за убийство и награды за долготерпение и милосердие. Ценой за существенно возросшую продуктивность экономики нового типа, за концентрацию народонаселения в городах-государствах и возросшее разнообразие жизни людей в первых очагах цивилизации стала совершенно необычная для первобытности разнородность индивидуальных устремлений, не поддающаяся ни общинному, ни мифологическому регулированию. Перестала соответствовать новым условиям и польза как универсальная для первобытности система ориентации на чувственно очевидную, традиционно освоенную и ближайшую во времени перспективу. Складывается необходимость в новой универсальной форме проектирования поведения людей, в т. ч. в социальной системе наград и наказаний в соответствии с отдаленной перспективой их жизненных интересов, разнородностью устремлений и общественной значимостью. Аналогичной системы ориентации требовало и относительное обособление личности с ее особыми, психически переживаемыми интересами, отличающимися от интересов не только общины, но и общества в целом. На личностном уровне система перспективных устремлений складывается вокруг идеи всеобщего блага с учетом особой цены за инновационный риск и индивидуально взвешенной оценки. Т. о., новая форма проектирования реальной жизни людей и их устремлений в будущее с учетом родового опыта и переживаемой индивидами личной судьбы нуждалась в сбалансированном механизме согласований индивидуальной инициативы и социальных условий их реализации, общечеловеческой перспективы и личностной формы ее освоения, социокультурных образцов и ориентации на них сменяющих друг друга во времени поколений. Такой стихийно складывающейся новой и сложной формой универсального проектирования и становится Ц. Структура ценностного отношения должна быть осмыслена с учетом многоуровневости социокультурной жизни людей: на повседневно-общинном, т. е. внутригрупповом уровне бытия, в качестве регулятора совместной жизни сохраняется польза; на межгрупповом, например государственном, уровне в структуре ценностного отношения основную роль начинает играть идея блага; на непосредственно соединяющем их личностном уровне на первый план выходит Ц. и ее психически полуосознанная связь с пользой и благом; и, наконец, на родовом, собственно духовном уровне появляется возможность осмыслить историческую взаимосвязь всей аксиологической проблематики и в ее контексте — соответствующих регулятивов. Если ограничиться одним лишь личностным уровнем, то структура ценностного отношения предполагает на "входе" возможность учета пользы, а на "выходе" — всеобщий "механизм" приобщения к единому благу. Основными элементами ценностного отношения являются: 1) первичный слой желаний, ожиданий и предпочтений, складывающихся на ранней стадии онтогенеза личности и образующих исходный уровень массового сознания ("ментальность"); 2) жизненный (т. е. уже не игровой и не воображаемый) выбор индивида между ориентациями на ближайшие цели (с их непосредственно очевидной пользой) и ориентацией на отдаленную жизненную перспективу (с ее психологически притягательной ценностью). На уровне массового сознания этому выбору предшествует создание и общественное признание ("слава", "почет", "Хвалимое благо" по Аристотелю) социокультурных ориентиров, говоря иначе — ценностных образцов типа "истины", "красоты", "веры", "комфорта", "богатства", "власти" и т. д.; 3) осознание индивидом того факта, что жизненный выбор вообще и ориентация на Ц. в особенности, — это не одномоментный акт, а достаточно долговременное жизненное состояние, включающее в себя некоторое множество проб и ошибок, частичных решений и поступков, за которые приходится платить иногда дорогую цену. На уровне массового сознания этому пролонгированному проективному состоянию соответствуют обмен идеями (если понимать под идеей "встречу и диалог" сознаний, по Бахтину) и рефлексия как индивидуальный механизм присвоения коллективного опыта; 4) превращение ценностного выбора в основание для оценки всего "иного", т. е. других ориентации, избранных другими людьми Ц., способов их реализации и общезначимости. На индивидуальном уровне эта метаморфоза связана с тем моментом, когда решения превращаются в решимость, поступки — в поведение, а сомнения — в убежденность. На уровне массового сознания стихия противоборства ценностных ориентации либо одномоментно завершается, например в день парламентских выборов, либо выражается в продолжительной, но достаточно настойчивой обструкции политики тоталитарной власти. Целостная структура ценностного отношения свидетельствует о его бытии в качестве проективной реальности, т. е. такой, которая складывается на знаковом основании, непосредственно связывающем индивидуальное сознание с массовым, субъективную реальность с объективной, и оказывается несводимой ни к познавательной деятельности, ни к практике. Уникальным оказывается и способ существования Ц. До возникновения ситуации жизненного выбора для индивида нет никаких Ц. Вне его существуют, конечно, желанные предметы, а в сознании и желаниях других людей — ценностные образцы, но жизненной ориентацией для индивида они могут так никогда и не стать. В процессе жизненного выбора Ц. не только возникают, но и становятся реальностью, существующей объективно в качестве практически значимого образца. В это время для индивида значимо реальное, воплощенное в непосредственном бытии богатство или власть в ее столь же непосредственном предметном воплощении (конкретное продвижение по службе или столь же конкретный риск в игре на бирже). Неуспех деяния пролонгирует ситуацию жизненного выбора, успех может радикально изменить статус и роль Ц. После того, как жизненный выбор закрепляется, избранная Ц. (например, эталон власти) обретает идеальную форму, существующую субъективно в качестве внутреннего основания и регулятива, способного непрерывно сопоставлять положительное и отрицательное (оценка), качественное и количественное (цена), практически достижимое и сомнительное (польза), высшее и низшее (благо). Таким же полем возможностей, то реализующимся в массовых деяниях, то вновь "возвращающимся" в сферу идеального взаимодействия между людьми, остается Ц. и в целостной социокультурной сфере жизни. Конечное назначение и целостный смысл Ц. могут и должны быть осознаны не только исторически, но и с некоторой трансцендентной точки отсчета. Исторически Ц. может быть осмыслена в качестве такой универсальной формы проектирования, которая модифицируется в условиях цивилизации, открывая перед ней все новые горизонты. В этом историческом измерении она безусловно выше, богаче и перспективнее, нежели предшествующая ей столь же универсальная форма проектирования, какой для первобытности была польза. Но с трансцендентной точки отсчета (а таковой в новое время все более явственно становится будущее), ни один из них не обеспечивает оптимального соответствия устойчивости социального бытия, достаточного разнообразия культуры и свободного развития личности. Ориентация на пользу (т. е. ближайшее будущее) создает предельную устойчивость общинной формы бытия, но за счет минимального разнообразия культуры и практически полного отсутствия личностного самосознания. Напротив, ориентация на Ц. (т. е. на саму способность проектировать отдаленное будущее) создает предельное многообразие культуры и достаточную свободу личностного самоопределения, но за счет максимальной неустойчивости социальных форм бытия и возрастающей социокультурной разности между индивидами, что в совокупности и порождает ненависть, вражду, насилие и недоверие как неизбежные спутники цивилизационной формы жизни людей. Устойчиво сохраняющийся разрыв между нищетой и богатством, глубочайшей зависимостью и беспредельной властью, интенсивностью жизни в центре и прозябанием в глуши с аксиологической т. зр. ничуть не лучше, чем отсутствие таковых. Понимание этого создает условия для аксиологического представления о том будущем, которое с любой т. зр. (индивидуальной, социальной, общекультурной и цивилизационной) является желанным к началу нового тысячелетия. В. И. Плотников

Философский словарь

Ценность

— отношение между представлением субъекта о том, каким должен быть оцениваемый объект, и самим объектом. Если объект соответствует предъявляемым к нему требованиям (является таким, каким он должен быть), он считается хорошим, или позитивно ценным; объект, не удовлетворяющий требованиям, относится к плохим, или негативно ценным; объект, не представляющийся ни хорошим, ни плохим, считается безразличным, или ценностно нейтральным. Ц. как отношение соответствия объекта представлению о нем является противоположностью истины как отношения соответствия представления объекту. Истинностное отношение между мыслью и объектом находит свое выражение в описаниях, ценностное отношение — в оценках. В случае первого отношения отправным пунктом сопоставления утверждения и объекта является объект, в случае второго отношения таким пунктом служит утверждение. Если описательное утверждение не соответствует своему объекту, должно быть изменено описание, а не его объект; в случае отсутствия соответствия между оценочным утверждением и его объектом, изменению подлежит объект, а не его оценка. Допустим, сопоставляются некоторый дом и его план. Если за исходное принимается дом, можно сказать, что план, соответствующий дому, является истинным; в случае несоответствия плана дому, усовершенствован должен быть план, а не дом. Но когда за исходное принимается план, можно сказать, что дом, отвечающий плану, является хорошим, т.е. таким, каким он должен быть; если дом не отвечает плану, усовершенствованию подлежит дом, а не план. Определение истины как соответствия мысли действительности восходит к Аристотелю и обычно называется «классическим»; определение Ц. как соответствия объекта представлению о том, каким он должен быть, встречается уже у Платона и также может быть названо «классическим». Вместе с тем между истиной и Ц. имеется определенная асимметрия. Во-первых, установление истинностного отношения мысли и действительности чаще всего особо не отмечается: просто сказать «человек — разумное животное» все равно, что сказать: «истинно, что человек — разумное животное»; установление ценностного отношения всегда требует специальных языковых средств: «хорошо, что человек — разумное животное». Во-вторых, слово «истинный» употребляется, как правило, только применительно к утверждениям; слово «хороший» нередко прилагается и к именам («этот снег хороший», «хороший друг» и т.п.). В-третьих, если идея соответствует своему объекту, то истинной считается обычно идея; если же объект соответствует идее, хорошим считается сам объект. Эта троякого рода асимметрия говорит о том, что истинностное отношение между мыслью и действительностью в известном смысле более фундаментально, чем ценностное отношение между ними. То, что и истина, и Ц. представляют собой отношение соответствия между мыслью и действительностью, долгое время было основанием отождествления истины и Ц. В частности, Платон считал соответствие того, что познается, своему понятию особым критерием истины, а не определением Ц. У И. Канта неоднократно встречается мысль, что истина двойственна: она означает соответствие мысли тому предмету, которого она касается, и вместе с тем соответствие самого предмета той мысли, которая высказана о нем. Подмена истинностного отношения ценностным лежит в основе всей философии Г.В.Ф. Гегеля, использующего два понятия истины. Истину как соответствие представления своему предмету он именует «правильностью» и противопоставляет ее другому, якобы более глубокому, подлинно филос. пониманию истины как соответствия предмета своему понятию. Выделение двух видов истины является, вопреки Гегелю, не некой типичной особенностью «глубокого» филос. мышления, а обычной в нем. классической философии путаницей между истиной и добром. Категория Ц. столь же универсальна, как и категория истины. Ц. — неотъемлемый элемент любой деятельности, а значит, и всей человеческой жизни, в каких бы формах она ни протекала. Всякая деятельность, включая научную, неотрывна от постановки целей, следования нормам и правилам, систематизации и иерархизации рассматриваемых и преобразуемых объектов, подведения их под образцы, отделения важного и фундаментального от менее существенного и второстепенного и т.д. Все эти понятия: «цель», «норма», «правило», «система», «иерархия», «образец», «фундаментальное», «второстепенное» и т.п. — являются ценностными или имеют важное оценочное содержание. Вопрос о соотношении истины и Ц. является одним из аспектов более общей проблемы взаимосвязи созерцания и действия, теории и практики. Истинностный и ценностный подходы взаимно дополняют друг друга, и ни один из них не может быть сведен к другому или замещен им. В средневековом теоретизировании, двигавшемся по преимуществу от теоретического («небесного») мира к реальному («земному»), явно преобладал ценностный подход. Здесь были все его атрибуты: рассуждения от понятий к вещам, дедукции из «сущностей», разговоры о «способностях» исследуемых объектов, введение явных и скрытых целевых причин, иерархи-зация изучаемых явлений по степени их фундаментальности и т.п. В теоретическом мышлении Нового времени сначала безраздельно господствовал истинностный подход. Казалось очевидным, что в естественных науках Ц. нет и не может быть; ставилась задача «очистить» от них также гуманитарные и социальные науки, перестроив их по образцу естественных. В этот период сложилось представление о «чистой объективности» научного знания, «обезличенности», бессубъектности науки. Все проблемы рассматривались только в аспекте истинности — неистинности. Однако начиная с Г.В. Лейбница Ц. допускаются сперва в метафизику, а затем и в гуманитарное и социальное знание. У Лейбница сущее (монада) определяется не только перцепцией, но и стремлением, влечением и охватывает в своем воспринимающем представлении совокупность мирового сущего. Лейбниц говорит даже о т.зр., присущей этому стремлению. Общее понятие Ц. в качестве параллели сущему ввели в 1860-е гг. Г. Лотце и Г. Коген. Истолкование сущего по преимуществу в свете ценностей в кон. 19 в. привело к появлению философии Ц. — направлению неокантианства, развитому В. Виндельбандом и Г. Рик-кертом. Ф. Ницше представил всю историю западноевропейской философии какполагание Ц. Он видел источник Ц. в «перспективности сущего». Ц. полагаются человеком из «практических соображений, из соображений пользы и перспективы» и являются «пунктуа-циями воли», размеряющей и размечающей пути своего возрастания. Ц. есть в конечном счете то, что признается волей значимым для себя. Воля к власти и полагание Ц. представляют собой, по мысли Ницше, одно и то же. Наука, истина, культура оказываются в итоге только частными Ц.: они являются лишь условиями, в которых осуществляется порядок всеобщего становления — единственной подлинной реальности. И лишь само по себе становление не имеет Ц. К кон. 19 в. в западноевропейской философии сложился явно выраженный дуализм истинностного и ценностного подходов к действительности. В позитивизме и методологии естественных наук человек, как правило, низводился до роли пассивного, созерцательного субъекта. В герменевтике В. Дилыпея, в философии жизни и особенно в философии «воли к власти» Ницше он оказался творцом не только истории и культуры, но и самой реальности. Во многом этот дуализм — противопоставление истины и Ц., созерцания и действия, теории и практики, наук о природе и наук о культуре — сохраняется в философии и теперь. Для понятия Ц. характерна явно выраженная многозначность. Ц. может называться любой из тех трех элементов, из которых обычно складывается ситуация оценивания: оцениваемый предмет; образец, нередко лежащий в основе оценки; отношение соответствия оцениваемого объекта утверждению о том, каким он должен быть. Напр., если человек спасает утопающего, Ц. может считаться или само действие спасения; или тот идеал, который требует приходить на помощь человеку, терпящему бедствие; или, наконец, соответствие ситуации подразумеваемому или формулируемому эксплицитно принципу, что тонущего следует спасать. Первое значение Ц. характерно для обычного, или повседневного, употребления языка. Большинство определений Ц. ориентируется именно на это значение: Ц. объявляется предмет некоторого желания, стремления и т.п., или, короче, объект, значимый для человека или группы лиц (Р. Перри: « — любой предмет любого интереса»). Второе значение понятия Ц. чаще всего используется в филос. теории ценностей (аксиологии), в социологии и вообще в теоретических рассуждениях о Ц. В этом смысле говорят об «этических Ц.» (моральные добродетели, сострадание, любовь к ближнему и т.п.), «эстетических Ц.», «Ц. культуры» (гуманизм, демократия, автономия и суверенитет индивида и т.д.) и т.п. «, — пишет, напр., социолог Э. Асп, — приобретенное, усвоенное из опыта обобщенное и стабильное понятие о том, что является желательным; это — тенденция выбора и критерий постановки целей и результатов действия… Каждое общество имеет четко определенные главные Ц., с которыми члены этого общества в целом согласны». Я.Ф. Фриз, И.Ф. Гербарт и особенно Лотце, введшие в широкий филос. оборот понятие Ц., понимали под Ц. именно те социальные по своему происхождению образцы, на которые зачастую, но отнюдь не всегда, опираются выносимые оценки. Отождествле- ние Ц. с образцами было характерно и для Риккерта, попытавшегося развить философию как науку об об-щезначимых («трансцендентальных») социальных об- разцах, или Ц. «Предметные Ц.», или Ц. в первом смысле, Риккерт называет «благами» и полагает, что филос. постижение Ц. начинается с отличения, прин- ципиального отграничения Ц. от благ, в которых они воплощаются. Повседневному словоупотреблению и «эмпирическим наукам» Риккерт вменяет в вину, что в них Ц. смешиваются с их вещественными носителями, благами, в силу чего возникает опасность релятивизации Ц. и утраты понимания того, что же обеспечивает Ц. непреходящий общечеловеческий смысл. Такие Ц., как истина, добро, красота, являются самыми общими условиями человеческого целеполагания в соответствующих областях: в науке, морально-этической сфере, искусстве. В каждую эпоху эти Ц. воплощаются способом, наиболее адекватным для соответствующей эпохи, но эти закрепляемые традицией способы не тождественны воплощенным в них Ц. Т.о., по Риккер-ту, теорию Ц. подстерегают две основные опасности: релятивизм, проистекающий из отождествления Ц. с благами, всегда имеющими исторически условные черты, и догматизм, источник которого в неразличении Ц. и того конкретного, закрепленного традицией образца, в форме которого она существует в определенное время. Риккерт считает, что дальнейшее развитие философии возможно лишь в качестве «критической науки об общеобязательных ценностях». Использование понятия Ц. в смысле устойчивого, общеобразовательного идеала или образца, на основе которого выносятся конкретные оценки, характерно для аксиологии А. фон Мейнонга, этических теорий М. Шелера, Н. Гартмана, А. Гильдебранда и др. Обычные в аксиологии рассуждения об особом «мире Ц.», отнесение к Ц. истины, добра, красоты и т.п. правомерны лишь при понимании Ц. как образцов. Вместе с тем такое понимание основательно искажает и запутывает проблему Ц. Прежде всего, большинство реальных оценок не опираются на к.-л. образцы; для многих объектов устоявшиеся образцы просто отсутствуют. Ц. не существуют вне ситуации (реального или потенциального) оценивания, так же как истинность невозможна вне описания реальности. Далее, в каждой новой ситуации человек не только оценивает, но и уточняет, конкретизирует или пересматривает тот образец, на основе которого принято выносить оценочное суждение о рассматриваемых объектах. Сами образцы формируются в процессе оценивания и являются всего лишь своеобразным экстрактом из него. Если бы это было не так, невозможно было бы понять, откуда появляются образцы и почему они изменяются со временем. Рассуждения об особом «мире Ц.», о «трансцендентальных социальных образцах», о критическом исследовании неких «общеобязательных Ц.», по-разному проявляющихся в разные эпохи, и т.п., — результат отрыва Ц. от реальных процессов оценивания, в ходе которых они формируются и изменяются. Отождествление Ц. с образцами оценок затемняет параллель между истиной и Ц. как двумя противоположно направленными способами сопоставления мысли и действительности и представляет Ц. не как выражения человеческой воли и способности к целерациональному действию, а как некое абстрактное, априорное условие практики преобразования мира. Можно говорить об особом «мире образцов», но лишь предполагая, что он является только надстройкой над человеческой деятельностью и тем реальным оцениванием, без которого невозможна последняя. О Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия. М., 1967; Философия Канта и современность. М., 1973; Лейбниц Г.В. Соч.: В4т. М., 1982. Т. L; Асп Э. Введение в социологию. М., 1998; Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. М., 1998; Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998; Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид. М., 1999; Ивин А.А. Теория аргументации. М., 2000; Niet&che F. ferke. Bd 15. Leipzig, 1912; Perry R.B. General Theory of Шие. Its Meaning and Basic Principle Construed in Terms of Interest. New York, 1926; Heidegger M. Der europaische Nihilismus. Pfulingen, 1967; Milton R. The Nature of Human Mues. New York, 1973; Iwin A.A. Grundlagen der Logik von fertungen. Berlin, 1975. А.А. Ивин

Философский словарь

Ценность

все желанное, а не только ««желаемое». Существуют биологические (здоровье, сила), экономические (богатство), эстетические (красота), моральные (добродетель), религиозные (сакральное) и другие ценности. Вообще выделяют три группы ценностей: истинное, доброе и красивое. Понятие ценности (то, что должно быть) отличается от понятия истины (то, что есть); это практическое понятие, смысл которого неизменно связан с опытом воли или действия: 1) оно предполагает «динамический» элемент в форме желания или чувствительности субъекта: чем больше наше желание, тем большей ценностью, как нам кажется, обладает его объект; и наоборот, очень ценный объект (золото, деньги) может в наших глазах не иметь никакой ценности, если на него не направлено наше желание; 2) при этом оно обладает и объективным или «статическим» аспектом (социальный, традиционный или универсально человеческий характер ценности: например, культуры, честности, верности и т.д.).

Философский словарь

Ценность

— термин, используемый в философской и социологической литературе для указания на человеческое, социальное и культурное значение определенных объектов и явлений, отсылающий к миру должного, целевого, к смысловому основанию, Абсолюту. В широком смысле Ц. называют обобщенное, устойчивое представление о чем-то предпочитаемом как о благе, т. е. о том, что отвечает потребностям, интересам, целям человека или другого социального субъекта. Ц. — человеческое, социальное и культурное значение явлений действительности.

Философский словарь

Ценность

— термин, используемый в философии и социологии для указания на человеческое, социальное и культурное значение определенных объектов и явлений, отсылающий к миру должного, целевого, смысловому основанию, Абсолюту. Ц. задают одну из возможных предельных рамок социокультурной активности человека (любого другого социального субъекта). Им приписывается внеличностный, надличностный, а в ряде случаев и внеисторический характер. Они трактуются как порождаемые культурой и (или) задаваемые трансцендентно содержания, вплетаемые в изменчивое многообразие социальной жизни как ее инварианты, позволяющие: связывать разные временные модусы (прошлое, настоящее, будущее); семиотизировать пространства человеческой жизни, наделяя все элементы в нем аксиологической значимостью; задавать системы приоритетов, способы социального признания, критерии оценок; строить сложные и многоуровневые системы ориентации в мире; обосновывать смыслы. (Франкл трактовал сами Ц. как смыслы и через них (или "напрямую") стратегии жизни, деятельности, поступки, решения и т.д. (в этом отношении их можно рассматривать как механизмы смыслового удержания и укоренения человека в мире). Ц. позволяют простраивать системы ценностных отношений в социуме, конституируют процессы оценивания (вынесения оценок как способов установления значимостей чего-либо для субъектов). Понятие Ц. играет центральную роль при анализе механизмов целеполагания и долженствования как вариантов ценностного причинения (телеологической причинности). В этом отношении Ц., обеспечивая временную преемственность, позволяют разделить мир сущего ("данность" с ее ресурсными ограничениями) и мир должного (независимо от ресурсных ограничений) и структурировать будущее как преодоление наличных условий, как мир ценностнообоснованных целей (не обязательно достижимых, но всегда определяющих вектора изменений и развития как возможный мир (возможные миры). Одновременно Ц. вносят "метафизическое измерение" в мир человеческого бытия — они всегда абсолютны как самодостаточные сущности, как кладущие "пределы" изменчивости, как "последние аргументы", не подлежащие обсуждению и оспариванию, в силу своей безусловности. "Метафизичность" Ц. усиливается, если они при этом трактуются как внеисторические (существующие в пространстве культуры) и (или) трансцендентные, что позволяет полагать систему религиозных отношений. В силу того, что Ц. непосредственно "не даны" и "не представимы" они воплощаются и реализуются посредством иных универсальных культурных механизмов. Прежде всего — через нормы. В литературе существуют как традиция противопоставления норм и стоящих за ними Ц., так и традиция сближения Ц. и норм, вплоть до их отождествления (прежде всего с "мягкими" дозволяющими нормами с практически снятым императивом; в этом случае их чаще называют нормами-ориентациями и противопоставляют нормам-регламентациям, иначе — "жестким" т.е. приписывающим или запрещающим нормам с акцентированным императивом). Последняя традиция заметна у Знанецкого, в социологическом функционализме. Фактически с собственно понятием Ц. в социологии (во всяком случае, в "классической") на прикладном уровне, как правило, не работают. С ним без достаточных на то оснований соотносят понятие ценностной ориентации, которое, в свою очередь, конструируют (в конечном счете) из оценок, даваемых индивидами кому-либо или чему-либо. Основная методологичееская нагрузка понятия Ц. в теории социологии (опять же традиционно понимаемой) — абсорбировать неформализуемые в основном аппарате теории (например, функционализме) содержания, обнаруживаемые как иманентные в социальных системах, или служить объяснительным принципом наблюдаемых фактов, противоречащих схеме концепции (например, для объяснения несовпадения реального ролевого поведения с предписываемым). Конструктивность же понятия Ц. в классической социологии связана прежде всего с разработкой типологий Ц. на уровне "идеальных типов", что обеспечивает работу по созданию эмпирических типологий. В этих случаях Ц. определяется как любой предмет, материальный или идеальный, идея или институт, в отношении которых индивиды или группы занимают позицию оценки, приписывая им важную роль в своей жизни и стремление к обладанию которыми ощущают как необходимость (Я. Щепаньский), или как то, к чему стремятся как к цели, или рассматривают как средство достижения цели (Н.З. Чавчавадзе), или как предмет любой природы, обладающий значимостью для субъекта, т.е. способностью удовлетворять его потребности (А.А. Ручка) и т.д. Типологически Ц. разделяются на Ц.-цели, Ц.-средства (инструментальные Ц.), ситуативные Ц.Ц. могут быть: признанными (институционализированными), причем к ним могут как стремиться, так и не стремиться; непризнанными, но действительными; потенциальными. По объекту направленности различают Ц. направленные: на себя, на других, на предмет, на природу, на Бога и т.д. В "неклассической" социологии, начиная с понимающей социологии, проблема Ц. — одна из центральных. На современном этапе ее развития ценностная проблематика связывается прежде всего с анализом разных типов рациональности и их представленности в коммуникативных и дискурсных практиках социальных субъектов. В.Л. Абушенко

Философский словарь

Ценность

— философская категория, обозначающая специфически социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие их положительное или отрицательное значение для человека и общества (благо, добро и зло, прекрасное и безобразное и т.п.). Внешне ценности выступают как свойства предмета или явления, однако они присущи ему не от природы, не просто в силу внутренней структуры объекта самого по себе, а потому, что он вовлечен в сферу общественного бытия человека и стал носителем определенных социальных отношений. По отношению к субъекту (человеку) ценности служат объектами его интересов, а для его сознания выполняют роль повседневных ориентиров в предметной и социальной действительности, обозначения различных практических отношений человека к окружающим предметам и явлениям…[2]. От себя добавим, что ценности могут быть положительными, отрицательными и нулевыми; люди говорят: "Это представляет для меня нулевую ценность!" В настоящее время выделяют общечеловеческие ценности, одной из которых является "время существования цивилизации в будущем". Для увеличения этого времени необходимо предпринимать различные меры, в том числе представляется целесообразным сократить население планеты. Тезис достаточно фундаментально обоснован Т.Мальтусом в работе "Опыт о законе народонаселения", где Т.Мальтус предлагал добиваться сокращения населения Земли путем контроля за рождаемостью, сопровождающегося разъяснениями необходимости такого пути развития и повышением грамотности населения, для того чтобы оно могло понимать эти разъяснения. Ассоциативный блок. Общественные ценности являются результатом развития культуры отношений, но не науки.

Философский словарь

Ценность

— философская категория, обозначающая социально обусловленные значения материальных и духовных явлений, определяющих смыслы бытия человека и общества в целом.

Философский словарь

Ценность

— то, что чувства людей диктуют признать стоящим над всем и к чему можно стремиться, созерцать, относиться с уважением, признанием, почтением (П. Менцер). является не свойством какой-либо вещи, а сущностью и одновременно условием полноценного бытия объекта. Наличие множества человеческих потребностей и способов чувствования объясняет существование разнообразия оценок: то, что для одного имеет большую ценность, для другого — малую или вообще никакой. С формальной точки зрения ценности делятся на позитивные и негативные (малоценность, отсутствие ценности), на относительные и абсолютные, на субъективные и объективные. По содержанию различаются вещные ценности, логические, этические и эстетические ценности: приятное, полезное и пригодное; истина, добро, прекрасное. Фон Ринтелен в своей логике ценностей пытался бороться с релятивистскими и историческими течениями, основывающимися на таком понимании: суть какой-либо неизменной идеи ценности, напр. любви, заключается в том, что она способна иметь различные степени интенсивности и реализоваться в самых различных видах: эрос, агапе, любовь к людям, социальная любовь. Н. Гартман осуществил синтез кантовского априоризма и материальной этики ценностей Аристотеля: имеется существующее для себя царство ценностей, настоящий kosmos noetos, который находится по ту сторону действительности, так же как и по ту сторону сознания. Вопрос о сущности ценности он относил к метафизическим, иррациональным, никогда не разрешимым проблемам; см. Этика ценностей. Ницше сделал очевидным то огромное значение, которое имеют ценности и ценностные оценки для мировоззрения. Ценностные оценки являются для него "физиологическими требованиями сохранения определенного способа жизни"; в них выражается "воля к власти". Он требовал и пытался осуществить переоценку всех ценностей и "упорядочение их по рангам". Высшую ценность воплощает в себе великий человек, который

Большой Энциклопедический Словарь

Ценность

положительная или отрицательная значимость объектов окружающегомира для человека, социальной группы, общества в целом, определяемая не ихсвойствами самими по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческойжизнедеятельности, интересов и потребностей, социальных отношений;критерий и способы оценки этой значимости, выраженные в нравственныхпринципах и нормах, идеалах, установках, целях. Различают материальные,общественно-политические и духовные ценности; положительные иотрицательные ценности.

Психологический словарь

Ценность

1. Качество или свойство предмета, которое делает его полезным, желательным или ценимым. Обратите внимание на прагматический аспект, подразумеваемый в этом определении; ценность предмета определяется его ролью в (социальном) взаимодействии, предмет сам по себе не обладает никакой ценностью. 2. Абстрактный и общий принцип относительно моделей поведения в рамках определенной культуры или общества, который посредством процесса социализации члены этого общества рассматривают как очень значимый. Эти социальные ценности, как они часто называются, формируют центральные принципы, вокруг которых могут интегрироваться индивидуальные и социальные цели. Классические примеры – свобода, справедливость, образование и т.д. 3. В экономике – чистая стоимость предмета, определяемая тем, что за него можно получить в обмен на другие товары или на некоторое средство расчетов, обычно деньги. Это значение, объединенное со значением 1, очень близко к значению термина полезность, особенно (3).

Психологический словарь

Ценность

— понятие, используемое в философии и социологии для обозначения объектов, явлений, их свойств, а также абстрактных идей, воплощающих в себе общественные идеалы и выступающих благодаря этому как эталон должного. С позиций материализма признается объективный и трансцендентный характер ценности по отношению к индивидуальному сознанию и деятельности; ценности рассматриваются как продукт жизнедеятельности групп и общностей социальных, человечества в целом, выступающих как единый совокупный субъект. Можно говорить о трех формах существования ценности: 1) она выступает как общественный идеал, как выработанное сознанием общественным, содержащееся в нем абстрактное представление об атрибутах должного в различных сферах жизни общественной; такие ценности могут быть и общечеловеческими, "вечными" (истина, красота, справедливость), и конкретно-историческими (патриархат, равенство, демократия); 2) она предстает в объективированной форме в виде произведений материальной и духовной культуры либо человеческих поступков — конкретных предметных воплощений общественных ценностных идеалов (этических, эстетических, политических, правовых и пр.; 3) ценности социальные, преломляясь через призму индивидуальной жизнедеятельности, входят в психологическую структуру личности как ценности личностные — один из источников мотивации ее поведения. Каждому человеку присуща индивидуальная, специфическая иерархия ценностей личностных, служащих связующим звеном между духовной культурой общества и духовным миром личности, между бытием общественным и индивидуальным. Система их складывается в процессе деятельностного распредмечения индивидами содержания ценностей общественных, объективированных в произведениях материальной и духовной культуры. Как правило, для ценностей личностных характерна высокая осознанность; они отражаются в сознании в виде ориентации ценностных и служат важным фактором регуляции социальной взаимоотношений людей и поведения индивида (-> единство ценностно-ориентационное).

Экономический словарь

Ценность

— общественная функция, определяющая роль, статусность, структуру и свойства личности; то, что чувства людей диктуют признать стоящим над всем и к чему можно стремиться, созерцать, относиться с уважением, признанием, почтением

Психологическая энциклопедия

Ценность

1. Качество или свойствопредмета, которое делает его полезным, желательным или ценимым. Обратите внимание на прагматический аспект, подразумеваемый в этом определении; ценность предмета определяется его ролью в (социальном) взаимодействии, предмет сам по себе не обладает никакой ценностью. 2. Абстрактный и общийпринцип относительно моделей поведения в рамках определенной культуры или общества, который посредством процесса социализации члены этого общества рассматривают как очень значимый. Эти социальные ценности, как они часто называются, формируют центральные принципы, вокруг которых могут интегрироваться индивидуальные и социальные цели. Классические примеры – свобода, справедливость, образование и т.д. 3. В экономике – чистая стоимость предмета, определяемая тем, что за него можно получить в обмен на другие товары или на некоторое средство расчетов, обычно деньги. Это значение, объединенное со значением 1, очень близко к значению термина полезность, особенно (3).

Толковый словарь Ожегова

Ценность

Важность, значение

Cлово «ценность» означает:

Ценность

Це́нность — важность, значимость, польза, полезность чего-либо. Внешне ценность выступает как свойство предмета или явления.

Источник: Википедия

Большой современный толковый словарь русского языка

I ж.

1.Высокая стоимость чего-либо, выраженная в денежных единицах.

2. разг.Соотношение по курсу; достоинство ( о деньгах, ценных бумагах ) .

3.То, что имеет высокую стоимость; ценный предмет. II ж.

1.Положительная или отрицательная значимость объектов и явлений окружающего мира для человека, определяемая их вовлеченность в сферу человеческой жизнедеятельности.

2.Важность, значение.

Новый толково-словообразовательный словарь русского языка Ефремовой

Ценность

ж.
1) а) Стоимость чего-л., выраженная в деньгах; цена. б) Высокая стоимость чего-л. в) разг. Соотношение по курсу; достоинство (о деньгах, ценных бумагах).
2) То, что имеет высокую стоимость; ценный предмет.
3) перен. Важность, значение.

Словарь русского языка Ожегова

Ценность

ценный предмет, явление Хранение ценностей. Культурные ценности. Духовные ценности. Материальные ценности(все то, что имеет денежную цену). ценность важность, значение В чем ц. этого предложения? Большая ц. работы. ценность <= ценный ценность цена N1 стоимость Картина большой ценности.

Современный толковый словарь, БСЭ

Ценность

положительная или отрицательная значимость объектов окружающего мира для человека, социальной группы, общества в целом, определяемая не их свойствами самими по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и потребностей, социальных отношений; критерий и способы оценки этой значимости, выраженные в нравственных принципах и нормах, идеалах, установках, целях. Различают материальные, общественно-политические и духовные ценности; положительные и отрицательные ценности.

Толковый словарь Ефремовой

Ценность

ценность ж.
1) а) Стоимость чего-л., выраженная в деньгах; цена. б) Высокая стоимость чего-л. в) разг. Соотношение по курсу; достоинство (о деньгах, ценных бумагах).
2) То, что имеет высокую стоимость; ценный предмет.
3) перен. Важность, значение.

Толковый словарь русского языка Ушакова

Ценность

ценности, ж.

1. только ед. Выраженная в деньгах стоимость чего-н., цена. Определить ценность меха. Вещь высокой ценности. Посылка с объявленной ценностью.

2. перен., только ед. Важность, значение. его мысль имеет большую ценность. Признать большую ценность его работы для науки.

3. То, что имеет высокую стоимость, ценный предмет. Хранение ценностей. Перевозка золота и других ценностей. || перен. Явление, предмет, имеющий то или иное значение, важный, существенный в каком-н. отношении. Духовные ценности. Культурные ценности.

Словарь экономических терминов

Ценность

ПЛЕМЕННАЯ- см ПЛЕМЕННАЯ ЦЕННОСТЬ .

Большая советская энциклопедия, БСЭ

Ценность

термин, широко используемый в философской и социологической литературе для указания на человеческое, социальное и культурное значение определённых явлений действительности. По существу, всё многообразие предметов человеческой деятельности, общественных отношений и включенных в их круг природных явлений может выступать в качестве 'предметных ценностей' или объектов ценностного отношения, т. е. оцениваться в плане добра или зла, истины или неистины, красоты или безобразия, допустимого или запретного, справедливого или несправедливого и т.д.; подобные оценки иногда могут быть шкалированными (отмечающими различные уровни соответствующего качества). Способы и критерии, на основании которых производятся сами процедуры оценивания соответствующих явлений, закрепляются в общественном сознании и культуре как 'субъектные ценности' (установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений), выступая ориентирами деятельности человека. 'Предметные' и 'субъектные' ценности являются, т. о., как бы двумя полюсами ценностного отношения человека к миру. В структуре человеческой деятельности ценностные аспекты взаимосвязаны с познавательными и волевыми; в самих ценностных категориях выражены 'предельные' ориентации знаний, интересов и предпочтений различных общественных групп и личностей. Развитие рационального познания общества, в том числе исследование природы и генезиса ценностей, воздействует на всю сферу ценностных отношений, способствуя освобождению её от метафизической абсолютизации. Отвергая идеалистические представления о внеисторической и надсоциальной природе ценностей (см. Ценностей теория ) , марксизм подчёркивает общественно-практическую сущность, историчность и познаваемость Ц., идеалов, норм человеческой жизни. Каждая исторически конкретная общественная форма может характеризоваться специфическим набором и иерархией ценностей, система которых выступает в качестве наиболее высокого уровня социальной регуляции. В ней зафиксированы те критерии социально признанного (данным обществом и социальной группой), на основе которых развёртываются более конкретные и специализированные системы нормативного контроля, соответствующие общественные институты и сами целенаправленные действия людей — как индивидуальные, так и коллективные. Усвоение этих критериев на уровне структуры личности (интернализация ценностей) составляет необходимую основу формирования личности и поддержания нормативного порядка в обществе. Интеграция, внутренняя противоречивость и динамизм общественных систем находят своё выражение в структуре соответствующих им ценностных систем и способах их воздействия на различные общественные группы. Важный элемент ценностных отношений в обществе — системы ценностных ориентаций личности, представляющих собой устойчивые, не полностью осознаваемые отношения человека к различным элементам общественной структуры и самим ценностям; субъективно окрашенные оценки не совпадают непосредственно с общественно значимыми характеристиками соответствующих ценностей. Эмпирическое изучение ценностных ориентаций занимает существенное место в социологических исследованиях воспитания, профессионального выбора, общественной и трудовой активности и др. проблем. Ценностные системы формируются и трансформируются в историческом развитии общества; поскольку эти процессы связаны с изменениями в различных сферах человеческой жизни, их временные масштабы не совпадают с масштабами социально-экономических, политических и др. изменений. Так, эстетические ценности античности сохранили своё значение и после гибели породившей их цивилизации, известна длительность воздействия гуманистических и демократических идеалов, европейского Просвещения, истоки которых берут начало в античных и эллинистических культурах. Воззрения на историю общества как реализацию системы 'вечных ценностей' или как последовательную смену одного типа ценностей другим (например, трансцендентно ориентированных — светскими, а безусловных — конвенциональными) равно неприемлемы для материалистического понимания истории. В то же время конкретно-исторический анализ генезиса и развития ценностных систем составляет важную сторону всякого научного исследования истории общества и культуры.Лит.: Василенко В. А., Ценность и оценка, К., 1964; Проблема ценности в философии. [Сб. ст.], М. — Л., 1966; Дробницкий О. Г., Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия, М., 1967; Любимова Т. Б., Понятие ценности в буржуазной социологии, в сборнике: Социальные исследования, в. 5, М., 1970; Тугаринов В. П., Теория ценностей в марксизме, Л., 1968; Столович Л. Н., Природа эстетической ценности, М.,

1972. О. Г. Дробницкий.

Полный орфографический словарь русского языка

Ценность

ценность, -и

Викисловарь

Ценность

; качество объекта, определяющее его важность, полезность, стоимость стоимость, денежное выражение полезности и значимости объекта очень дорогой предмет , часто мн. ч. понятия, идеалы, традиции и другие абстрактные сущности, имеющие наибольшую значимость для общества или человека, служащие нравственным ориентиром