Насилие

Cлово «насилие» означает:

— применение различных форм принуждения в отношении личности, общественной группы, партии или организации, класса или социального слоя, государства или группы государств.

Источник: Исторический словарь

Значение слова «насилие» в русском языке

— целенаправленное силовое принуждение, действие одного субъекта над другим субъектом, осуществляемое с определенной целью, вопреки согласию, воле и интересам последнего. имеет место там и тогда, где и когда, во-первых, один субъект желает добиться определенной цели вопреки согласию других, оказывающих противодействие его продвижению к цели; во-вторых, когда добивающийся цели субъект, чтобы сломить противодействие несогласных, прибегает к силе, принуждая несогласных подчиниться. может проявляться во всех сферах человеческого общежития, где имеет место подчинение воли одних воле других, начиная от отношений членов семьи и кончая взаимодействием социальных групп, классов и целых народов. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к взаимоотношениям в семье, особенно родителей и детей. Непонимание своих интересов, страх перед болью, неспособность заставить себя подчиниться необходимости часто бывают причиной применения целенаправленного принуждения и даже физического насилия, что связано с полом, возрастом, незнанием, бескультурьем или капризом, дурным воспитанием. Иные истоки и другой масштаб насилия в обществе, где первопричиной насилия чаще всего является объективное несовпадение интересов и устремлений не только индивидов и больших социальных групп, индивида и общества. Показателем того, что общество не могло раньше, не может и теперь нормально функционировать и развиваться, не прибегая систематически к насилию, является наличие у всех цивилизованных народов государства, этой сознательно созданной людьми организации легализованного насилия, поддерживающего своими силовыми действиями интересы господствующих общественно-политических групп и классов, существующую законность, порядок и правила человеческого общежития. Возникает вопрос: всякое ли подчинение чужой воле связано с принуждением, насилием? Существует точка зрения, согласно которой любой коллективизм, любая организация общественной жизни, требующая подчинения того или иного субъекта (индивида, группы людей, или класса) общей коллективной воле или общей цели, "общему плану", уже предполагает несвободу и принуждение, угнетение и насилие, а потому является шагом к тоталитаризму, представляет собой "дорогу к рабству". Ошибочность такого подхода заключается, прежде всего, в том, что индивид и коллектив берутся в абстрактной, неподвижной, мертвой противоположности, а связанные с ним индивидуализм и коллективизм изображаются как полностью взаимоисключающие друг друга, в то время как свобода здесь рассматривается в отрыве от естественно-исторической необходимости, трактуется как следование индивида только своей воле, как простое неподчинение никому и ничему, кроме своего собственного индивидуального интереса или каприза. Тем самым, такое понимание не только вольно или невольно ведет к оправданию произвола и антиобщественных действий, но и исключает возможность любой совместной коллективной деятельности, предполагающей подчинение действий индивида "общему плану", общей идее, совместно принятой цели. Жизнь опровергла такое понимание. Уже с первых шагов человеческой жизнедеятельности коллективные, совместные действия (коллективная охота, возведение ирригационных сооружений — каналов, плотин и т.п., оборонных и ритуальных объектов — крепостей, пирамид, церквей и пр.), ведение боевых действий и т.п., были важнейшими условиями прогресса и отдельных общностей и человечества в целом. Но подобные совместные коллективные действия, чтобы привести к желаемому результату, всюду имели своим обязательным условием — добровольное подчинение отдельных индивидов и групп людей, больших масс населения единой воле (цели), "общему плану" вождя, организатора, полководца, без чего было невозможно достичь принятой данной человеческой общностью (но не обязательно каждым ее членом) цели. Было бы неверно отрицать тот факт, что любые коллективные действия, предполагающие подчинение индивида коллективу, совместно преследуемой цели, "общему плану" связаны с действительными ограничениями индивидуальной свободы, что при определенном стечении обстоятельств может привести к несвободе, тоталитаризму, рабству (см.: Хайек Ф. Дорога к рабству. Лондон, 1944). При каком "определенном стечении" и каких "обстоятельств"? Отвечая на этот вопрос, нужно иметь в виду следующее. Во-первых, подчинение индивида "общему плану", общей цели коллектива содержит только возможность несвободы, тоталитаризма, но само по себе таковым не является. В противном случае пришлось бы признать всякую дружную семью ячейкой тоталитаризма, поскольку в такой семье каждый ее член добровольно подчиняется общим правилам, коллективным целям, семейным планам. Во-вторых, только там, где интересы составителя "общего плана" расходятся с интересами граждан-исполнителей плана, где в связи с этим в "общий план" включены (в большей или меньшей степени) цели, расходящиеся с интересами граждан-исполнителей, само подчинение граждан такому "общему плану" содержит элемент подчинения "чужой воле", т.е. содержит элемент несвободы. Когда идет речь о расхождении, несовпадении интересов, выражаемых "общим планом", с индивидуальными интересами граждан, то имеется в виду не то совпадение, в каком общее, являющееся абстрагированием из конкретного (индивидуального), никогда не совпадает с самим этим конкретным во всем его многообразии, находится с ним в противоречивом отношении, а в том смысле, что выдаваемое за "общее", за "общий план" уже представляет собой не что иное, а именно такое "общее", которое только по видимости учитывает интересы всех индивидов, составляющих общность или общество, но в действительности выражает интересы и цели иных индивидов их общности. Так, под видом "общих интересов", "общих целей" в странах так называемого реального социализма пропагандировалась и навязывалась массам концепция не действительного, а "казарменного псевдосоциализма", представлявшая собой социальный идеал не трудящихся, а партийно-государственной бюрократии, ибо реализация этой концепции обеспечивала политическое и экономическое полновластие номенклатуры. Приверженность масс ошибочным идеям, чужому социальному идеалу, чужому "общему плану" и в этом случае, хотя и сопряжена с несвободой, но вовсе не в том объеме, в каком это характерно для тоталитарного общества. В-третьих, только там и тогда, где чуждый идеал под маской "общего плана" не только обманным путем "овладевает массами" и становится официальным выразителем их интересов, но и где этот "общий план", а на деле чужой социальный идеал, силой навязывается всем, как принимающим его, так и не принимающим, согласным с ним и сопротивляющимся ему, там, где индивиды принуждаются следовать этой цели или идеалу, а сам такой "общий план" становится идейным фундаментом всей общественной жизни, там и оказывается налицо то "стечение обстоятельств", которое приводит к несвободе, тоталитаризму, рабству. Жизнь свидетельствует о том, что для тоталитаризма существенно важно не только принуждение, насилие, террор по отношению к гражданам, индивидам, но также и следование масс (порой весьма активное, искреннее и достаточно широкое) официальной общей идее, "общему плану", лжеидеалу или социальной утопии. Соотношение насилия над массами и массового психоза, связанного с поклонением вожде) и представляемой им идее, идеалу, цели, в каждой тоталитарной стране свое, причем оно не остается раз навсегда данным, а изменяется на разных ступенях того или иного тоталитарного строя. Если говорить о формах насилия, то они весьма многообразны: одно дело физическое насилие без применения вооруженной силы и другое дело, вооруженное насилие (индивидуальный и государственный террор, вооруженное восстание, партизанские военные действия и гражданская война). Различают формы насилия и в зависимости от характера противоборствующих субъектов: одно дело насилие индивида над индивидом, другое дело, когда речь идет об общественных группах, классах, и третье — если речь идет о войнах между странами, народами. Суть войны в том и состоит, что она является продолжением политики, но именно насильственными средствами. Важно учитывать и то, как соотносится насилие с общественным прогрессом: направлено ли оно на устранение реакционных сил и носит революционный или прогрессивный характер или имеет целью реставрацию уже свергнутого, отжившего и выступает как контрреволюционное насилие. . Политические системы подвержены распаду и действительно распадаются. Более того, многие страны мира сегодня уже испытали или испытывают распад своих систем. Этот распад проявляется в крупных волнениях, революционных движениях, военных переворотах и авторитарных формах правления, отличающихся различной степенью жестокости. Диктатуры редко бывают результатом деятельности лишь небольших групп заговорщиков, они возникают как следствие краха системы, который позволяет небольшим, но хорошо организованным группам — как правило, военным — захватывать власть. Вот почему недостаточно лишь осуждать тот или иной жестокий военный режим. Вполне очевидно, что ряд режимов осуществляет акции чрезвычайной жестокости: военные режимы в Аргентине, Чили и Гватемале привели к убийству тысяч людей, на которых падало лишь малейшее подозрение в сочувствии к левым. Но как произошло, что эти военные режимы пришли к власти? Почему распад системы систематически повторяется в таких странах? Это важнейшие вопросы, которые следует задать себе, если мы хотим прийти к пониманию сущности таких ужасающих событий. В основе распада лежит эрозия легитимности. Легитимность — это убеждение граждан в законности правления режима, в том, что ему следует, как правило, подчиняться. Там, где уровень легитимности высок, правительствам требуется меньше полицейских; там же, где он низок, им требуется гораздо большее их количество. В Англии, например, населению свойственна в большинстве своем законопослушность; полиция весьма малочисленна и полицейские не вооружены огнестрельным оружием. В Северной Ирландии, с другой стороны, убийства людей террористами с применением взрывных устройств и огнестрельного оружия являются обычной картиной, так как значительное меньшинство населения рассматривает правительство как незаконное. Поэтому здесь полиция вооружена, и британские войска осуществляют патрулирование с использованием автоматического оружия и бронемашин. Гражданская война в Северной Ирландии унесла уже жизни более, чем 2500 человек. — волнения, массовые забастовки, террористические акции и политические убийства — отнюдь не означает как таковое, что революция неизбежна. Более того, наиболее распространенной реакцией на серьезные гражданские беспорядки является вовсе не революция, а военный переворот. же, в свою очередь, может рассматриваться как симптом эрозии состоятельности и легитимности правительства. Вполне возможно, что такие беспорядки не приведут ни к чему существенному; возможно, что новое руководство успокоит и умиротворит население, приступив к решению проблем, вызвавших беспорядки, как в 1930-х гг. поступил Франклин Д. Рузвельт. Но если правительство проявляет неповоротливость, если оно пытается просто сокрушить и подавить недовольство, то это может привести к обострению положения. Разновидности насилия. Не все проявления насилия одинаковы. Различные мыслители по-разному подразделяют эти проявления. Одной из наиболее удачных классификаций является классификация политолога Фреда Р. фон дер Мехдена, который выделяет пять основных типов насилия. Примордиальный. Этот тип насилия вырастает из конфликтов между основными общинами — этническими, национальными или религиозными, — к которым люди принадлежат с рождения. Выступления сикхов в Индии, многосторонний конфликт в Ливане, межплеменные конфликты в ряде африканских стран служат примерами примордиального насилия. Оно не обязательно ограничено лишь развивающимися регионами мира, ибо такие антагонизмы проявляются в Квебеке, в стране басков в Испании, в Северной Ирландии, где противостояние протестантов и католиков имеет что-то общее с межплеменной враждой. Сепаратистский. Сепаратистское насилие, которое зачастую вытекает из примордиального конфликта, имеет целью достижение независимости для соответствующей группы. Народность ибо предприняла попытку отмежеваться от Нигерии, образовав свое собственное новое государство Биафра в конце 60-х гг., однако оно потерпело поражение в результате затяжной кровопролитной войны. Бенгальцам, с другой стороны, удалось отделиться от Пакистана, образовав в 1971 г. свое собственное новое государство Бангладеш. Эритрейцы ведут затяжную войну с Эфиопией с целью создания на берегах Красного моря независимой Эритреи, и это сопротивление до сих пор не удается полностью сломить. В Европе сепаратистские движения существуют у басков, бретонцев и корсиканцев. Однако с учетом стабильности европейских границ эта борьба в политическом отношении обречена на неуспех. Революционный. Этот тип насилия имеет целью свержение или смену существующего строя режима. Свержение сандинистского режима Сомосы в Никарагуа в 1979 г., падение режима шаха в Иране в том же году, а также завоевание независимости бывшими португальскими колониями Анголой и Мозамбиком в 1975 г. служат примерами успешного применения революционного насилия. Центральная Америка и Южная Африка являются ареной непрекращающегося революционного насилия. Фон дер Мехден включает в данную категорию и "контрреволюционное" насилие, попытки более консервативных групп противостоять революционной борьбе — например, действия правых в Сальвадоре. Подавление движений к либерализации в Венгрии, Чехословакии и Польше также можно было бы отнести к этой категории, причем здесь парадоксально то, что коммунисты становятся контрреволюционной консервативной силой. Такую свойственную 80-м гг. форму террора, как взрывы начиненных взрывчаткой автомобилей, также, по-видимому, следует относить к категории революционного насилия. Перевороты. Перевороты обычно преследуют контрреволюционные цели и направлены на предотвращение прихода к власти революционеров. Перевороты почти всегда осуществляются военными, хотя они, как правило, имеют связи и поддержку со стороны основных гражданских групп, как это было во время переворота в Бразилии в 1964 г. Большинство переворотов осуществляется без большого насилия, по крайней мере на первоначальном этапе. Танки вооруженных сил берут в кольцо президентский дворец, и президент оказывается вынужден уйти в отставку и обычно покинуть страну, а место президента занимает какой-нибудь генерал. В ходе некоторых переворотов фактически на проливается ни капли крови. Однако, когда военные все еще подозревают угрозу со стороны левой оппозиции, они могут развернуть истерию легализованных убийств. Чилийские военные, осуществив в 1973 г переворот, убили десятки тысяч людей. Около 9000 аргентинцев бесследно "исчезли" вслед за захватом военными власти в 1976 г. Военные правители маленькой Гватемалы в 70-х и 80-х гг. уничтожили почти сорок тысяч своих сограждан по подозрению в оппозиции режиму. В Латинской Америке контрреволюционный террор вслед за некоторыми переворотами по числу жертв во много раз превосходит любые акции революционеров. Если в той или иной стране произошел переворот, то вероятность следующего переворота повышается. Некоторые страны увязают в "преторианстве" (от названия преторианской гвардии в Древнем Риме), и им требуются десятилетия, чтобы вернуться к гражданскому правлению. Частично феномен переворотов объясняется потрясающей слабостью традиционных институтов власти — партий, парламентов и исполнительных органов, что ставит военных перед выбором — либо захватить власть, либо стать очевидцами надвигающегося хаоса.

Источник: Политический словарь

Политический словарь

Насилие

1) применение определенной социальной группой различных форм принуждения в отношении других групп с целью приобретения или сохранения экономического и политического господства, завоевания тех или иных привилегий. Господствующие классы и другие социальные группы для сохранения своих привилегий применяют все средства насилия, вплоть до массового террора; они прибегают к насилию и в межгосударственных отношениях. Применение насилия, террора по отношению к народу — характерная черта тоталитарных режимов. 2) В праве — физическое (телесные повреждения, побои) или психическое (угроза) воздействие одного человека на другого. В российском праве преступления, связанные с применением насилия, влекут повышенную уголовную ответственность.

Социологический словарь

Насилие

— англ. violence; нем. Gezualt. Применение силы либо разного рода угроз по отношению к определенным соц. субъектам или их собственности с целью  запугивания и принуждения к определенным действиям.

Философский словарь

Насилие

— попытка решения проблем с применением физических методов воздействия вплоть до массового истребления одной части общества другой. Правомерность Н. санкционирована в каждой культуре, хотя и в разных формах и масштабах. Н. возможно как результат незавершенности процесса очеловечивания, гуманизации человеческой истории. Социокультурный механизм, вызывающий Н., заключается в унаследованной от дочеловеческих форм жизни разъединенности, включая не только племена, этносы, но и социальные группы, связанные со специфическими субкультурами. Основание для Н. исчезает лишь на основе высокой формы воспроизводства, культуры, требующих прогресса творчества, рефлексии. Н. выступало в традиционном обществе, например, как механизм, обеспечивающий принудительную циркуляцию продуктов труда, рабочей силы на доэкономической основе, что можно рассматривать как предпосылку современной псевдоэкономики. Неспособность поднять все формы отношений на уровень проблем культуры открывает возможность разрешать противоречия отказом друг другу в статусе людей, возможность отношений друг к другу к как к врагам рода человеческого. Человечество в этом случае может отождествляться со своей группой (субкультурой). Отсюда правомерность Н. в культуре, включая Н. над собой со стороны авторитарных инстанций своей субкультуры. Оно может рассматриваться как необходимый элемент партиципации, т. е. процедуры приобщения к своему целому, через монолог высшего авторитета, инициацию, которая во многих случаях носила крайне жестокий характер. Отсюда Н. — одно из оправданий террора как средства перевоспитания несознательных. Признание права Н. над собой широко распространено в истории, начиная от известных науке случаев борьбы рабов и жен за право быть похороненными одновременно с умершим вождем, за право стать жертвой. Это признание существует у тех, кто боится отпадения в результате собственной неустойчивости ("Если нам волю дать, мы друг друга поубиваем", — слова, подслушанные у колхозников в пятидесятых годах). Петрушка из "Мертвых душ" Гоголя согласен чтобы его пороли: "Отчего же не посечь, ежели за дело". Согласие на синкретическое государство в его различных формах включает согласие на Н. над собой, над "провинившимся", отпавшим со стороны царя, князя, вождя, тотема. Развитие террора в СССР в совершенно беспрецедентных в истории масштабах могло иметь место лишь с согласия значительной массы населения на Н. над собой, в условиях тождества террора и самоистребления. Возможность этого коренилась в страха народа перед отпадение от ценности жизни, от целого. Это согласие основано на признаний Н. над собой как меньшего зла по сравнению с полной победой мирового зла. Принятие террора его жертвами связано с осознанием личной причастности к мировому злу (например, в мыслях и поведении, не достойных нового строя), страхом перед неспособностью самому без внешней поддержки избежать отпадения. Никакая власть не может держаться на чистом Н., т. е. без массового согласия на нее, не в состоянии проводить в жизнь акции, затрагивающие повседневную жизнь миллионов. Террор принимался потому, что "так устроен мир", потому что это необходимо для борьбы с империалистами, которые бросили все свои дела и день и ночь строят против, нас козни. Все это создает основу для теорий, провозглашающих Н. основой общества. Ленин считал, что история развивается посредством кровавых революций. "Все исторические вопросы решаются в последнем счете только силой" (Ленин, ПСС, т. ТО, с. 313). На это санкционированное право на Н. опирается государство, которое обеспечивает порядок, карая силой отклонения от него, а также народные движения, терроризм, пытающиеся навязать свой монолог всему обществу. В основе Н. всегда лежит один и тот же механизм — истолкование объекта Н. как чужака, реального или потенциального носителя зла, причастного к возникновению дискомфортного состояния. В этих демонах, оборотнях, вредителях зло не отделено от них самих, т. е. борьба со злом логично перерастает в правомерность истребления его носителей. В более мягких формах до крайних мер дало может не дойти, например при избиении собственного ребенка, так как здесь Н. рассматривается как метод, предохраняющий ребенка от отпадения от ритуала, от санкционированного культурой типа поведения. Инверсионная логика включает возможность Н., так как она построена на представлении о внешних виновниках дискомфортного состояния. Медиация, однако, как исторический процесс включает расширение сферы отказа от Н. Медиация как стремление к интенсивному развитию, формирование более сложных содержательных форм культуры, не может делать ставку на Н., так как она апеллирует к творческой рефлексии личности, в конечном итоге к гуманизму. Н. может убить человека, но для того, чтобы его родить, нужна любовь. Развитая либеральная цивилизация пытается свести Н. к минимуму, борясь за господство диалога, т. е. пытаясь всякий конфликт перевести в сферу сознания, в сферу взаимопроникновения (суб) культур, что позволяет его разрешить через компромисс, через нахождение новой меры отношений соответствующих групп. Тем самым исчезает почва для манихейства. Либеральная культура допускает Н. лишь в строго ограниченных случаях: при банкротстве попыток разрешения конфликта путем переговоров, для борьбы с преступными действиями, т. е. действиями, принципиально отметающими компромисс. Либеральное общество, однако, не гарантирует от возможности вспышки традиционализма, от антимедиации, которая может привести к новому Н. Опасность Н, в условиях раскола весьма велика, так как для него характерно взаимное непонимание, слабость или отсутствие реального прочного консенсуса, периодическая потеря культурной почвы для диалога. Положение усугубляется отсутствием реальной экономической интеграции, слабой осознанной нужды различных групп и народов друг в друге, что может превратить любой конфликт в насильственный. Оказалось, что на языке культуры не были разработаны и освоены формы общения, а если и были, то они оказывались подавлены антимедиацией. Налицо нарастание Н. в обществе. Его очагами оказываются не только национальные конфликты, но дедовщина в армии, участившиеся конфликты групп молодежи, рост преступности. Важная причина этого распада общества на атомы сообществ, противоположных друг другу и целому, в их стремлении жить в условиях господства монополии на дефицит, существовать, эксплуатируя общество. Н. может быть использовано и на утилитарной основе, т. е. Как средство достижения тех или иных целей, когда цели и средства, с точки зрения общества, несоразмерны, преступны. Например, убийство с целью ограбления. Борьба с Н. в международных отношениях может опереться на формирование международных связей, где использование Н. невыгодно.

Финансовый словарь

Насилие

физическое или психическое воздействие одного человека надругого, нарушающее право граждан на личную неприкосновенность (в физическом и духовном смысле). Физическое выражается в непосредственном воздействии на организм человека: нанесение побоев, телесных повреждений, истязаний различными способами (в том числе с применением ка ких-либо предметов и веществ) и т.д. В результате физического НАСИЛИЯпотерпевшему могут быть применены мучения, нанесен вред здоровью. Психическое заключается в воздействии на психику человека путем запу гивания, угроз физической расправой, чтобы сломить волю потерпевшего к сопротивлению, к отстаиванию своих прав и интересов. Психическое может привести к нервному или даже душевному заболеванию. можетбыть отягчающем ответственность обстоятельством (при совершении преступления с особой жестокостью или издевательством над потерпевшим), способом совершения преступления, либо конститутивным признаком состава прес тупления. Преступления, связанные с применением НАСИЛИЯ, представляютповышенную общественную опасность и влекут строгую уголовную ответствен ность.

Юридический словарь

Насилие

— физическое или психическое воздействие одного человека на другого, нарушающее гарантированное Конституцией РФ право граждан на личную неприкосновенность. Физическое Н. выражается в непосредственном воздействии на организм человека: побои, телесные повреждения, истязания различными способами (в т. ч. с применением каких-либо предметов и веществ) и т. д. Психическое Н. заключается в воздействии на психику человека путем запугивания, угроз (в частности, угроз физической расправой), чтобы сломить волю потерпевшего к сопротивлению. Н. может быть отягчающим ответственность обстоятельством (при совершении преступления с особой жестокостью или издевательством над потерпевшим), способом совершения преступления (напр., убийства, угона воздушного судна) либо конститутивным (квалифицирующим) признаком состава преступления (напр., при изнасиловании).

Большой Энциклопедический Словарь

Насилие

применение определенной социальной группой различных формпринуждения в отношении других групп с целью приобретения или сохраненияэкономического и политического господства, завоевания тех или иныхпривилегий. Господствующие классы и другие социальные группы длясохранения своих привилегий применяют все средства насилия, вплоть домассового террора; они прибегают к насилию и в межгосударственныхотношениях. Применение насилия, террора по отношению к народу -характерная черта тоталитарных режимов. 2) В праве — физическое (телесныеповреждения, побои) или психическое (угроза) воздействие одного человекана другого. В российском праве преступления, связанные с применениемнасилия, влекут повышенную уголовную ответственность.

Психологический словарь

Насилие

1. Насильственное нападение на человека. Обычно употребляется в отношении физических нападений, но фразы, подобные таким, как "вербальное нападение" и "психологическое нападение", встречаются все чаще. 2. Любая насильственная медицинская процедура, проведенная (незаконно) без предварительного согласия индивида.

Психологический словарь

Насилие

(violence) Изучение Н. было и остается областью, насыщенной полемикой. Даже короткие дискуссии о Н. осложнены не только межличностным и политическим, но и научным подтекстом. Часто высказывается большое беспокойство по поводу широкого распространения Н. в американском об-ве. Большинство дебатов сводится к вопросу об источнике Н. и о том, является ли оно присущим челов. природе или его причины кроются в устройстве об-ва. Частично полемика вращается вокруг вопросов об альтернативных определениях Н. Предприняв изучение Н. и его коррелятов, мы получим разные результаты, зависящие от определения, к-рое приняли. Законность — второе измерение, по к-рому различаются определения Н. Некоторые определяют Н. только через противозаконное поведение. Это снимает с рассмотрения формы санкционированного Н., к-рые могут встречаться на войне или во время соц. волнений. Другие особо подчеркивают форму действия (более поведенческое определение) и его намерение. Наша совр. правовая система проводит различие между уничтожением людей или имущества вследствие намеренного Н. и ущербом, причиненным по небрежности. Психол. изучение Н. ограничено двумя главными подходами. Первый связан с предсказанием Н. до его проявления. Прогностический подход заключается в том, что на основе анализа статистических профилей, личностных тестов, паттернов поведения, демографических характеристик и биографических данных дается вероятностная оценка того, что данное лицо или группа лиц может совершить в будущем насильственный акт. Монахан включает в сводку наилучших предикторов Н. следующие факторы: недостаток поддержки от ближайших членов семьи; история Н. в семье; модели насильственного поведения среди сверстников; отсутствие постоянной работы; наличие "добровольных" жертв; доступность оружия; доступность алкоголя; новизна и принятость Н. для конкретного чел. Увеличение длительности периода прогнозирования и разнообразия ситуаций, на к-рые распространяется прогноз, резко снижает точность предсказаний. Несколько более полемична сфера контрольных процедур, к-рые следуют за прогнозом Н. Методы исправительного воздействия для предотвращения Н. влекут за собой ограничение свободы для лиц с неблагоприятным прогнозом в отношении насильственного поведения. Психология здесь выступала в роли поставщика данных и, иногда, экспертных заключений относительно использования далеко идущих методов контроля. Дискуссия развернулась вокруг того, что использование таких предсказаний для долгосрочного лишения свободы, по всей видимости, не имеет под собой достаточных оснований. Родственная и недостаточно изученная область Н. касается насильственных действий, к-рые распространены в корпоративном мире. В частности, для нашего об-ва характерен высокий процент случаев изнасилования на рабочем месте и в автомобилях. В области психологии и соц. наук мало известно о таких формах Н. Они были и остаются окутанными политическими соображениями и потому никогда не были предметом систематического исслед. См. также Агрессия У. Дэвидсон

Социологический словарь

Насилие

применение силы или угрозы применения силы по отношению к субъектам или их собственности с целью  запугивания и принуждения к определенным действиям.

Социологический словарь

Насилие

— применение индивидом или соц. группой различн. форм принуждения в отношении др. индивидов, соц. групп с целью  приобретения или сохранения экономим, и политич. господства, завоевания тех или иных прав или привилегий. Нередко Н. применяется в качестве метода  соц. контроля. Однако абсолютизация  Н. как метода соц. контроля не только не выдерживает критики с этически-нравственных позиций, но и может быть дополнена экспериментальными выводами, согласно к-рым применение негативных санкций ведет только к временному прекращению нежелательного соц. поведения. Подавляемые формы соц. поведения имеют тенденцию к возрождению в том же качестве после прекращения воздействия негативных санкций. Подавление нежелательных форм соц. поведения с неизбежностью ведет к общему снижению соц. активности индивида.  Гуманистич. отрицание  правомерности Н. как преобладающего метода соц. контроля также получило экспериментальное подтверждение. Доказано, что: а) с т. зр. регулирования соц. взаимодействия индивидов эффективно применение санкций в виде проявления соц. неодобрения, морального осуждения в случае, когда индивид ценит данную соц. общность,  не отчужден от нее; б) более эффективно поощрение желательных видов индивидуального поведения, чем подавление нежелательных. Применение подобных методов соц. контроля возможно лишь в рамках соц. общностей с высокой степенью соц. сплоченности, развивающейся на базе соц. равенства. А.Д.Налетова.

Социологический словарь

Насилие

(vidence) — причинение физического ущерба телу или собственности человека  с помощью силы или оружия. Способность применить физическую силу часто является определяющим фактором в таких социальных действиях, как отношения между мужьями и женами (см. Избиение жены)  или родителями и детьми. В политике легитимация  монополии на средства насилия в пределах территории (включая защиту государства) — характерная черта определения государства. В равной мере, однако, угроза обращения управляемых к насилию против правителей действует в качестве основного ограничителя власти последних. См. также Сорель; Революция;  Война;  Военное вмешательство (в политику).

Социологический словарь

Насилие

— применение индивидом или социальной группой различных форм принуждения (физического, психологического, политического, экономического, вооруженного и т.п.) в отношении других индивидов, социальных групп и слоев с целью  завоевания или сохранения и укрепления экономического, политического, идеологического господства, приобретения тех или иных прав или привилегий. Часто применяется в социальных конфликтах, носящих острый, интенсивный характер, с целью подавления или уничтожения соперника.

Философский словарь

Насилие

— общественное отношение, в ходе которого одни индивиды (группы людей) с помощью внешнего принуждения, представляющего угрозу жизни вплоть до ее разрушения, подчиняют себе других, их способности, производительные силы, собственность; узурпация свободной воли в ее наличном бытии (Г.В.Ф. Гегель). “Насиловать — значит делать то, чего не хочет тот, над которым совершается насилие” (Л.Н. Толстой). Н. можно интерпретировать как разновидность отношений власти, поскольку последняя представляет собой господство одной воли над другой, принятие решения за другого. Оно отличается от др. типов властных отношений — патернализма и правового принуждения. Патернализм есть господство зрелой (взрослой) воли над незрелой (детской); такое господство считается отеческим, ибо оберегает незрелую волю и рассчитывает на то, что в последующем, когда она достигнет стадии зрелости, будет одобрено ею. Правовое принуждение имеет источником предварительный договор, по которому индивиды сознательно в рамках и для целей сообщества отказываются от части своей свободы и передают право решения по определенным вопросам соответствующим ин-там и институционализированным лицам. Патерналистское и правовое принуждение имеют между собой то общее, что на них получено (или могло бы быть получено) согласие тех, против кого они направлены; сопряженное с ними внешнее воздействие считается легитимным Н., это — частичное Н., полунасилие, часто косвенное Н.; на собственно Н. в принципе не может быть получено согласие тех, против кого оно направлено. Н. следует также отличать от природной агрессивности человека как живого существа. В отличие от нее Н. является актом сознательной воли и претендует на обоснование, на законное место в межчеловеческой коммуникации. От др. форм общественного принуждения Н. отличается тем, что доходит до пределов жестокости, характерной для природной борьбы за существование, а от природной агрессивности — тем, что апеллирует к понятиям блага, справедливости. Н. можно определить как право сильного, возведение силы в закон человеческих отношений, ему нет места ни в природе, ни в пространстве человечности, разумного поведения; оно находится между ними, представляя собой способ выхода из естественного состояния или обратного провала в такое состояние. Н. соединяет две природы человека, что определяет как его фундаментальное значение в структуре человеческого бытия, так и его амбивалентный характер. Н. входит в реестр негативных ценностей в качестве их предельного случая; оно есть крайнее выражение зла. В то же время оно существует в многообразии количественных и качественных характеристик, которые не могут не учитываться при их ценностной квалификации (так, напр., не одно и то же быть ограбленным или убитым, есть также разница между единичными актами Н, и массовыми убийствами и т.д.). Противоречивость понятия Н. стала предметом филос. споров, которые развернулись гл. обр. вокруг вопроса: может ли (и если да, то в каких случаях) Н. получить санкцию в качестве разумного, нравственно оправданного и достойного способа действия? Разнообразные ответы на него можно свести к трем позициям: апология Н.; радикальное отрицание Н., не допускающее исключений (см.: Ненасилие); мягкое отрицание Н., допускающее исключения. Апология Н. как такового является в истории философии большой редкостью (некоторые из младших софистов, Ф. Ницше, Ж. Сорель и др.), она заключается в том, что Н. рассматривается в качестве критерия справедливости, выражения красоты и мощи духа. Радикальное отрицание Н. также имело мало сторонников (напр., тезис Сократа о том, что хуже совершить несправедливость, чем испытать ее; благостное восприятие жизни Франциском Ассизским) и стало концептуально акцентированной интеллектуальной традицией только в наше время (Л.Н. Толстой, М. Ганди, А. Швейцер и др.); оно исходит из убеждения, что моральное оправдание Н. невозможно по определению. Наиболее широко представлена третья позиция, по отношению к которой первые две являются маргинальными: в соответствии с ней Н. может быть духовно, нравственно оправдано, но только в рамках общего отрицательного отношения к нему; ее основ- ные усилия сосредоточены на исследовании аргументов и соответствующих ситуаций (контекстов), в которых такое оправдание возможно и необходимо. Н. признавалось оправданным как: отказ от части во имя целого; жертва во имя будущего; способ предотвращения большего Н.; легитимное насилие гос-ва; историческое деяние. Н. — один из способов поведения в предельных конфликтных ситуациях, когда конфликтующие стороны расходятся в понимании добра и зла. Его логика при этом следующая: там и тогда, где и когда невыносимое зло нельзя блокировать иначе как уничтожив его носителей или подчинив их воле добрых, совершить Н. столь же естественно и справедливо, как, напр., очистить тело от паразитов. Вопрос о философ-ско-этическом обосновании Н. сводится к проблеме о правомерности деления людей на безусловно добрых и безусловно злых. Такое деление невозможно убедительно аргументировать. В ситуации, когда люди кардинально расходятся в понимании добра и зла, каждый из них имеет одинаковое право выступать от имени добра. И если признавать Н. в качестве способа выхода из этой ситуации, то нравственная позиция состояла бы в том, чтобы признать такое право за обеими сторонами. Взаимное признание права силы, которое, в частности, лежит в основе талиона, отдельных форм войны по правилам, дуэлей и т.п., есть первый шаг на пути отказа от Н. Усилия философов найти Н. позитивное место в этико-нормативных программах, основываясь на фи-тософско-исторических аргументах, были обусловлены желанием: а) найти соразмерное и эффективное средство борьбы против зла и, самое главное, б) конкретизировать идею активного, деятельного начала в структуре бытия. Чтобы адекватно оценить их позицию, следует иметь в виду, что они строго не разводили понятия силы (власти) и Н. Такая понятийно-терминологическая размытость объяснялась и оправдывалась реальным состоянием нравственно-исторического опыта человечества, в котором сила в значительной степени была явлена в форме Н. В настоящее время ситуация существенно изменилась прежде всего в связи с “прогрессом” оружия (средства Н.), разрушительная сила которого достигла тотальных размеров. Философия уже не отождествляет силу с Н.: складывается интеллектуальная традиция (Толстой, Ганди, М.Л. Кинг и др.), которая по этому критерию ненасильственное сопротивление злу ставит выше насильственного; в рамках философии политики (Дж. Шарп) вырабатывается взгляд, согласно которому сотрудничество с населением является более существенным и специфичным признаком политической власти, чем легитимное Н. О Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М., 1999. А.А. Гусейнов

Философский словарь

Насилие

— см. СОЦИАЛЬНОЕ  

Философский словарь

Насилие

— одна из форм принуждения, осуществляющаяся вопреки воле тех, против кого она направлена. Существенно важные моменты понятия насилия: одна воля подчиняет себе другую, и это подчинение осуществляется путем внешне ограничивающего воздействия.

Философский словарь

Насилие

использование силы для достижения определенных целей. В современном сознании все более укрепляется «этика ненасилия», находит признание принцип Швейцера – благоговения перед жизнью.

Экономический словарь

Насилие

— в российском праве — физическое или психическое воздействие одного человека на другого, нарушающее гарантированное Конституцией РФ право граждан на личную неприкосновенность (в физическом и духовном смысле). Физическое Н. выражается в непосредственном воздействии на организм человека: нанесение побоев, телесных повреждений, истязаний различными способами (в т.ч. с применением к.-л. предметов и веществ) и т.д. В результате физического Н. потерпевшему могут быть причинены мучения, нанесен вред здоровью. Психическое Н. заключается в воздействии на психику человека путем запугивания, угроз (в частности, угроз физической расправой), чтобы сломить волю потерпевшего к сопротивлению, к отстаиванию своих прав и интересов. Н. может быть отягчающим ответственность обстоятельством (при совершении преступления с особой жестокостью или издевательством над потерпевшим), способом совершения преступления (например, убийства, угона воздушного судна) либо конститутивным (квалифицирующим) признаком состава преступления (например, при изнасиловании).

Экономический словарь

Насилие

— физическое ограничение возможностей, доступных одному индивиду (или группе), посредством воздействия на его способность реализовывать принимаемые решения; насилие — это проявление власти.

Экономический словарь

Насилие

физическое или психическое воздействие одного человека на другого, нарушающее право граждан на личную неприкосновенность (в физическом и духовном смысле). Физическое выражается в непосредственном воздействии на организм человека: нанесение побоев, телесных повреждений, истязаний различными способами (в том числе с применением каких-либо предметов и веществ) и т.д. В результате физического НАСИЛИЯ потерпевшему могут быть применены мучения, нанесен вред здоровью. Психическое заключается в воздействии на психику человека путем запугивания, угроз физической расправой, чтобы сломить волю потерпевшего к сопротивлению, к отстаиванию своих прав и интересов. Психическое может привести к нервному или даже душевному заболеванию. может быть отягчающем ответственность обстоятельством (при совершении преступления с особой жестокостью или издевательством над потерпевшим), способом совершения преступления, либо конститутивным признаком состава преступления. Преступления, связанные с применением НАСИЛИЯ, представляют повышенную общественную опасность и влекут строгую уголовную ответственность.

Психологическая энциклопедия

Насилие

1. Насильственное нападение на человека. Обычно употребляется в отношении физических нападений, но фразы, подобные таким, как "вербальное нападение" и "психологическое нападение", встречаются все чаще. 2. Любая насильственная медицинская процедура, проведенная (незаконно) без предварительного согласия индивида.

Толковый словарь Ожегова

Насилие

Применение физической силы к кому-нибудь