Идеология

Cлово «идеология» означает:

— система политических, правовых, философских, нравственных, религиозных, художественных взглядов, отражающих интересы определенного класса, общественной группы, сословия.

Источник: Исторический словарь

Значение слова «идеология» в русском языке

(от идея и …логия), система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности. Термин " нередко употребляется также для обозначения ложного, иллюзорного, оторванного от действительности сознания.

Источник: Политический словарь

Политический словарь

Идеология

(от греческих слов idea — понятие и logos — учение) — вероучение или система взглядов, рисующих желанное для данной социальной силы общественное состояние (социальный идеал), а также путь, ведущий к нему. Составляющий основной смысл идеологии социальный идеал — не что иное, как логический (словесный) образ предполагаемого, желаемого, ожидаемого общественного устройства. Приверженцы того или иного coциального идеала, выдвигая его, преследуют, по меньшей мере, три цели: нарисовать ту цель, к которой они стремятся, и тем самым ориентировать свои практические действия; дать мотивировку для действий своих сторонников и союзников; определить пути и средства достижений желаемой цели. Впервые понятие "идеология" было введено в обиход французским философом Антуаном Дестюг де Траси в XVIII в. Если социальный идеал, составляющий вместе со средствами его достижения основное содержание той или иной идеологии, всегда рисует общество не в реальном, а идеально-желанном виде, то и идеология, претендующая на отражение реальной жизни, является достаточно своеобразным ее отражением. Она показывает не столько то, что есть, сколько то, что, по мнению творцов идеологии, "должно" быть, а само это должное в свою очередь выступает как причудливый синтез или сочетание реальных процессов и тенденций с интересами, желаниями и верованиями той силы, о чьей идеологии идет речь, а также с тем, что от этой силы ожидается, что ею обещано своим сторонникам и союзникам. По этой причине идеология всегда полна не только верных, но и сомнительных зарисовок грядущего, а также утопических ожиданий, пожеланий и устремлений. На этом основании Маркс и Энгельс называли всю прежнюю идеологию "извращенным сознанием", но заявляли при этом, что только выработанные ими воззрения (марксизм, учение о социализме) представляют собой не "извращенное сознание", а научно верное отражение действительности. Рабочему классу (чьей идеологией и является марксизм) нет надобности никого обманывать, поскольку коренные интересы рабочего класса не противоречат ходу истории, ведущей к социализму и коммунизму, что и позволяет коммунистам рисовать исторический процесс и его будущее, не фальсифицируя их в угоду интересам своего класса. Однако жизнь не подтвердила этот прогноз: став идеологией и предметом социальной борьбы, "марксизм", "научный социализм", позже "ленинизм" не избежали судьбы любой идеологии. Основное противоречие всякого социального идеала и соответственно политической идеологии — противоречие между мировоззренческими и социально-классовыми функциями, между необходимым для объяснения мира и создания идеала объективным знанием и сознательно преследуемой узкоклассовой, социальной целью, социальными интересами, ради обслуживания которых и создается социальный идеал, обретая необходимый для этого вид. Каждая социальная сила, предлагая обществу свои идеал, стремится доказать гражданам, что предлагаемый ею социальный порядок, не только лучше существующего, но и более приемлем для всех (по крайней мере, для большинства граждан), хотя на самом деле он идеален только для данной социальной силы. Здесь истоки расхождения слова и дела, причины неправды и корни элементов утопизма в любой политической идеологии. Выдвигая свой социальный идеал, каждая новая, идущая к господству социальная сила должна "зажечь" своими лозунгами, призывами, обещаниями возможно более широкий круг граждан (без этого нельзя свергнуть существующие порядки), а это увеличивает долю обещаний и элементов утопизма в предлагаемой обществу политической идеологии. Но именно благодаря растущему авторитету новой (революционной) идеологии, благодаря тому, что новый социальный идеал правдами и неправдами все шире овладевает массами, подрывается легитимность существующего строя, обосновывается незаконность его дальнейшего существования и естественность, легитимность (законность) его замены другим, идущим ему на смену, предлагаемым революционной идеологией устройством. Чаще всего социальная сила, выдвинувшая революционную идеологию, наделенную на свержение существующего строя и утверждение нового, действительно имеет с большинством населения общий коренной интерес — свержение существующего строя, что и позволяет революционной идеологии собирать, как правило, необходимые для такой цели могущественные общественные силы. Но как только эта общая цель — свержение старого строя — достигнута, в передовом, революционном лагере начинается разброд и шатания, обнаруживается все углубляющееся расхождение соединявшихся для свержения старого общественных сил. Будучи по своей природе разными социальными силами со своими особыми интересами, они подобно лебедю, щуке и раку начинает тянуть общество в разные стороны — в сторону своих особых интересов. Прежней политической идеологии, объединявшей всех борцов воедино, приходит конец, а на её развалинах складываются новые идеологии, возникают новые "измы", причем некоторые объявляют себя наследниками, преемниками прошлой идеологии, хотя это не всегда так. В качества примера можно взять взгляды Маркса и Ленина, которые из политическом идеологии революционных рабочих путем определенных подтасовок были превращены И. Сталиным в пресловутый "марксизмленинизм" как моноидеологию тоталитаризма коммунистических цветов. Как стало возможным подобное? Суть этого процесса сводится к тому, что марксизм (а позже и ленинизм) выступал на общественной арене, претендуя одновременно на роль и науки, и идеологии освободительной борьбы рабочего класса, всех трудящихся. Как наука он призван был дать объективное отражение процессов реальной действительности со всеми её сложностями и противоречиями, а в качестве идеологии его задача — сформулировать определенные, мобилизующие массы установки, выразить идеалы рабочего класса и всех трудящихся, наметить пути и средства их реализации. Это несовпадение двух функций обусловило то, что с первых шагов коммунистического движения под знаменем этой идеологии сначала марксизм, а потом и ленинизм не были застрахованы от опасности выхолащивания научного содержания, от упрощенного усвоения и сознательных попыток превратить их в сумму "идеологических установок", "средств мобилизации масс", манипулируя которыми по своему усмотрению, те или иные деятели рассчитывали достичь своих целей, не совпадающих или прямо расходящимися с коренными интересами рабочего класса. С утверждением революционным путем новой власти подобные опасности не только не исчезали, но и увеличивались: власть могла стать мощным орудием достижения собственных целей тех или других оказавшихся у власти социальных сил или даже отдельных лидеров. Став после смерти В.Ленина у руководства большевистской партией, И.Сталин начал и постепенно осуществил подмену научных представлений об общественном развитии и будущем обществе, содержавшихся во взглядах Маркса, Энгельса и Ленина, созданным им и его окружением "марксизмом-ленинизмом", выражавшим социальный идеал партийно-государственной бюрократии, возглавляемой И.Сталиным номенклатуры. Этот "марксизм-ленинизм" со своим особым содержанием и весьма своеобразным отношением к действительным воззрениям Маркса, Энгельса и Ленина стал теоретическим фундаментом создания мобилизационной экономики и опирающегося на нее строя казарменного псевдосоциализма. "Марксизм-ленинизм" превратился в моноидеологию сталинского тоталитаризма коммунистических цветов. Из "первой страны реального социализма" — Советского Союза — эта моноидеология была распространена на другие страны "реального социализма" и на значительную часть международного коммунистического движения. Распространение "марксизма-ленинизма" как моноидеологии тоталитарного общества коммунистических цветов имело в разных странах свою специфику. Так, если в 30-е или 70-е гг. проанализировать идеологический арсенал всех партий, называвших себя " марксистско-ленинскими", то нетрудно убедиться в его большом несовпадении (особенно в 70-е гг.) и не только потому, что возможности объективного познания общественного развития у разных партий далеко не одинаковы. Даже те объективные знания которые уже имелись (в своей стране или зарубежных странах), отнюдь не прямо, не непосредственно включались в официальный идеологический арсенал соответствующей партии для внедрения в общественное сознание.Если говорить о тогдашней практике, то руководство каждой партии по своему усмотрению (а это уже зависело от многих обстоятельств) отбирало те идеи, выводы, установки, которые считались особо важными для партийной работы. Они сначала формулировались в официальных партийных документах, а затем с помощью всего пропагандистского аппарата (печать, радио, телевидение) многократно умножались, тиражировались (порой весьма упрощенно), внедрялись в массовое сознание. В результате такого формирования официальной идеологии, изображаемой везде в качестве "марксистско-ленинской", в нее включались самые разнообразные тезисы: истинные и ложные, опирающиеся на факты и чисто утопические, продолжавшие взгляды Mapкca, Энгельса, Ленина или не только расходящиеся с ними, но и глубоко чуждые им. Так, в СССР в условиях "культа личности" в качестве объективных истин "марксизма-ленинизма" провозглашались, например сталинский тезис "об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму" (со всеми его практическими выводами), тезис о необходимости свертывать товарно-денежные отношения и спивать две формы собственности, тезис о близости коммунизма и т.д. Нелепость моноидеологии становилась явной, приближая неизбежный конец казарменного псевдосоциализма. Что такое идеология? начинается с веры в то, что вещи могут быть лучше, чем они есть на самом деле; по сути, это план совершенствования общества. Как это представлял Энтони Даунс, идеология — это "словесный образ лучшего общества и основных путей создания такого общества". Последователи любой идеологии утверждают, что если следовать их плану, вещи можно сделать значительно лучше, чем они есть в настоящее время. Значит, политические идеологии — это совсем не то, что политология; это значит, что они не являются спокойными рациональными попытками понять политические системы. Скорее, они представляют собой попытки изменить политические системы (исключением может служить лишь классический консерватизм, не ставящий своей целью значительно изменить систему), Приверженцы какой-либо идеологии бывают плохими политологами, так как они часто путают идеологическое "должно быть" с политологическим "есть". Французский философ XVIII в. Антуан Дестюг де Траси ввел термин "идеология" для обозначения того, что он назвал новой "наукой об идеях". Большинство идеологий могут быть прослежены к создавшим их философам… Классический либерализм, например, можно проследить к его создателю, английскому философу семнадцатого века Джону Локку подчеркивавшему особое значение личных прав, собственности, разумности. Коммунизм может быть прослежен к немецкому философу XIX в. Гегелю, который утверждал, что все грани человеческого общества — искусство, музыка, архитектура, государство, закон и так далее — висят вместе в одной связке с так называемым основополагающим принципом. Однако мысли философов часто упрощаются, популяризируются и искажаются до неузнаваемости. Идеологи хотят создать план действий, а не абстрактные идеи. Маркс, например, "поставил на голову Гегеля", чтобы доказать, что экономика является основополагающим принципом всего в обществе. Позднее Ленин поставил на голову Маркса, чтобы применить его идеи к отсталой стране, к которой Маркс никогда бы их не применил. Мао Цзэдун применил ленинские идеи к еще более отсталой стране, к которой они вообще были неприменимы. Гегель и Маркс, должно быть, крутились в своих гробах Но идеологи не связывают себя верностью исходным идеям; они желают изменений. Как только идеи становятся менее абстрактными и приобретают более прикладной характер они становятся цементом, связывающим политические движения, партии и революционные группы. Для того, чтобы бороться и идти на жертвы людям необходима идеологическая мотивировка. Они должны во что-то верить. Американцы иногда бывали неспособны ухватить этот важный момент. С их склонностью к умеренности и прагматизму выражавшимся в принципе "если это годится, используй", они не понимали возбуждающего эффекта, который идеология производила в современном мире. "Наши" и южные вьетнамцы физически не отличались от вьетконговцев и северных вьетнамцев. И "наши" были лучше вооружены. Но вьетнамцы, вооруженные доктриной, в которую они верили, представлявшую смесь идей Маркса, Ленина и Мао, замешанную на крутой дозе национализма и антиколониализма, — победили в войне против американцев, не имевших такой веры. Кроме того, американцы были поражены падением шаха, на смену которому пришли фанатичные политикорелигиозные революционеры. Это был и для нас большой сюрприз: нам следовало более внимательно следить за тем, чтобы у шаха всегда имелась наготове правдоподобная идеологическая подстилка для народа. Мы забываем, что более двух столетий назад американцы также имели идеологию и, вдохновленные жаждой свободы и самоуправления, не без помощи трудов Джона Локка и Томаса Пейна одолели более многочисленную и лучше вооруженную армию англичан и наемников, не имевших таких веских поводов сражаться. Разве мы забыли силу идей? Большую часть идеологий составляет их экономический раздел. Большинство идеологий довольно много рассуждает об экономике, поскольку именно экономика обеспечивает основу для совершенствования общества. Это относится и к консерватизму Рейгана, и к коммунизму Горбачева: оба делают основной упор на экономику. С некоторой степенью упрощения идеологии можно классифицировать, располагая их слева направо. Этот обычай берет свое начало с заседания Французской национальной ассамблеи в 1789 г. Для того, чтобы объединить делегатов со сходными взглядами и отделить их от горячих противников, которые сражались не только словами, но и кулаками, члены Ассамблеи были расположены в полукруглом зале заседаний в следующем порядке: консерваторы (поддерживавшие сохранение монархии) располагались справа от спикера, радикалы (стоявшие за свержение системы и создание республики свободы и равенства) сидели слева от него; и умеренные (предлагавшие лишь некоторые изменения в системе) занимали места в центре. С тех пор мы называем их идеологические уклоны левым, правым и центристским, хотя содержание их взглядов коренным образом изменилось. Теперь левые поддерживают равенство, программы повышения благосостояния и не возражают против правительственного руководства экономикой. Правые подчеркивают значение личной инициативы и частной экономической деятельности. Центристы пытаются смягчить и синтезировать обе точки зрения. Люди, разделяющие частично левые, частично правые взгляды, называются, соответственно, левые центристы и правые центристы. Политические партии Швеции представляют довольно четкий ряд в направлении слева направо: малочисленная коммунистическая партия, довольно многочисленная (правящая) социал-демократическая партия и средние по численности центристская (представляющая, в основном, фермеров), либеральная и консервативная партии. представляет собой план. Как идеологии осуществляются на практике? Они никогда не действуют так, как предсказывали их создатели. Некоторые из них просто никуда не годятся. Все идеологии содержат в той или иной степени неосуществимые идеи, которые разрушаются перед лицом действительности. Идеологии представляют воображаемый, совершенный мир; действительность же далека от совершенства. Классический либерализм Адама Смита содействовал экономическому росту в XIX в., однако он также привел к значительному неравенству в распределении богатства и периодически повторяющимся депрессиям: он нуждался в переосмыслении современным либерализмом. Коммунизм привел к ряду тиранических режимов. Коммунистическими странами, в которых еще была возможна жизнь, оставались Венгрия и Югославия, где коммунистическая доктрина была настолько разбавлена, что практически не действовала. Тысячелетние надежды движений за национальное освобождение постоянно терпели крах, как только революционеры вставали у власти. Если оценивать идеологии с точки зрения их применимости к действительности, все они имеют в большей или меньшей степени недостатки. Их необходимо воспринимать с определенной долей недоверия.

Политический словарь

Идеология

— система взглядов, идей и ценностей, выражающих отношение социальных групп, движений и партий к действительности; существует обычно в форме концепций, доктрин, учений, служащих основой политических действий.

Политический словарь

Идеология

(от греч. idea — идея и logos — учение: учение об идеях) — в пространстве промышленной культуры осмысление политической и иной социальной структуры с позиций обособленного субъекта познания. Развитие науки в Западной культуре привело к господству "объектного" осознания предмета. объект и субъект познания в этой парадигме жестко противопоставлены и разделены, задача человека — осмыслить предмет так, как он есть в себе. В обществе такое познание затруднено и проблематично, поскольку люди осмысливают свой внутренний опыт, а он всегда частичен. К частичности опыта присоединяются ценностные ориентации и цели деятельности людей и их различных корпораций, которые модифицируют содержание знания об общества. Развитие свободы в Западной политике привело к возникновению либерального сознания, которое становится оппозиционным по отношению к господствующей государственной ментальности, которая до этого момента была доминирующей. Возникает дихотомия официальной и оппозиционной идеологии, которые взаимодействуют сложным образом, в зависимости от соответствия общества и государства. Особенно жестко эта дифференциация идеологий проявляется с появлением радикализма, в особенности, пролетарского, в частности, марксизма. получает развитие в трех основных формах, которые выражали аспекты основы и тенденции эволюции промышленной культуры. К этим формам идеологии относятся консерватизм, либерализм и радикализм. К консерватизму тяготеют традиционные политические силы, выражающие интересы наличной культуры. Либеральная идеология выразила содержание развитой промышленной культуры. Радикализм, критически осмысливая реальность, нацеливал оппозиционеров в отношении к наличной культуре на революционно-реформационные действия по кардинальному преобразованию общества. Политическая и идеологическая история промышленной Европы представляет собой, по сути дела, историю взаимодействия, борьбы политических субъектов консервативной, либеральной и радикальной ориентации. Проблема идеологии тесно связана с управлением обществом, с проблемой насилия и, соответственно, с судьбами практически всех людей планеты. Поэтому в современном обществе делаются попытки разделить идеологию и утопию (К.Ясперс, К.Мангейм и др.). позволяет обосновать господство в политике и обществе исторически актуализированных субъектов, способствовать их превращению в политическую элиту. Утопия ориентирована на псевдоисторию, позволяет актуализироваться мнимым политическим и социальным субъектам. В реальности социализация утопии как консервативной, так и радикальной, приводит к социальным деструкциям и к росту насилия. В современном мире насилие приобрело форму Апокалипсиса, поэтому проблема утопичности политической деятельности становится одной из самых актуальных проблем. В то же время разделить идеологию и утопию принципиально невозможно, это противоречие разрешается в практической сфере. Поэтому можно констатировать, что мощь человечества, которая создана в постиндустриальном обществе, востребует новую идеологию и новую организацию планетарного сообщества. Отрицательные стороны идеологии привели к возникновению попыток отказаться от этой "нестрогой и субъективированной" формы осмысления общества и обоснования форм деятельности в нем. Эта "идеология" получила название "деидеологизации" (Д.Белл). Но практика показала утопичность этой идеи, поскольку принципиально невозможно создать альтернативное "неидеологичное" осознание общества. Очевидно, что снижение уровня корпоративности и спекулятивности идеологического сознания связано с развитием политической и общечеловеческой культуры. В постмодернистском ментальном и плюралистичном политическом пространствах идеологическая актуализация осуществляется за счет бесцензурного открытого взаимодействия множества культурно-политических субъектов. Получает востребованность интегративная идеология, в основе которой зафиксирована идея сотрудничества, а не противоборства различных идеологических и политических субъектов. Для современной России характерна в высшей степени неопределенная и спекулятивная идеология.

Политический словарь

Идеология

— система взглядов и идей, в которых выражается отношение к той или иной действительности, взгляды, интересы, цели, намерения, умонастроения людей, субъектов политики и власти тех или иных эпох, поколений, общественных движений, искусства, литературы и др., вплоть до мировоззрения и жизненных позиций носителей какой-либо идеологии. Политика и И. — наиболее экспансивные, навязчивые системы общественного сознания и организации общества, они не только способны проникать в другие сферы его жизни, но и сочетаться друг с другом. При этом всякий дефицит политики, любая ее слабость, политический вакуум, замещается И.

Политический словарь

Идеология

— система взглядов, идей, понятий, в которой концентрируетсятся отношения собственности, отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, содержатся цели социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение общественных отношений. — надстройка на экономическом базисе в сфере сознания и средство защиты классовых интересов. защищает интересы того или иного класса и всегда является классовой. Принципиально существуют две основные идеологии — идеология эксплуатирующего класса (на современном этапе — буржуазии) и идеология эксплуатируемого класса (на современном этапе — промышленного и сельскохозяйственного рабочего класса, а также части интеллигенции). Первая основана на стремлении к прибыли и на допустимости эксплуатации, каждый человек рентабелен лишь постольку, поскольку приносит прибыль, формально провозглашает равенство всех людей (общество равных возможностей), на самом деле оправдывает привилегии собственников средств производства и денег; общество, другие личности и природа оказываются подчиненными интересам отдельных лиц — обладателей капитала. Эта идеология разобщает людей, создает войну всех против всех, противопоставляет личность обществу и другим личностям, позволяет хищнически эксплуатировать природу, не компенсируя нанесенный ей паразитическими действиями ущерб. Вторая основана на стремлении улучшения жизни людей (производство для человека), поэтому отрицает эксплуатацию и стремление к прибыли, ставит на первое место общественные интересы, тем самым воспитывая коллективизм, взаимопомощь, гуманизм, бережное отношение к обществу, друг к другу и к природе, обеспечивает реальное равенство людей. оказывает активное влияние на развитие общества, ускоряя или тормозя его. При капитализме буржуазная идеология навязывается массам через СМИ — средства массовой информации (газеты, телевидение, радио, кино, театры и т.д.), в определенной мере стабилизируя социальную обстановку в целях сохранения господства буржуазии. На данном этапе развития в обществе существует три основных идеологии: — буржуазная — идеология паразитических слоев общества, владельцев крупного капитала, защищающая право частной собственности на средства производства, право собственников на эксплуатацию людей наемного труда, правомерность разделения людей по имущественному признаку, приоритет потребления, праздности, удовольствий над трудом и производством; — мелкобуржуазная — идеология значительной части населения, ставящей личные интересы выше общественных, стремящейся к получению личных благ за счет общества или других людей; — коммунистическая — идеология передовой части трудящихся, основанная на приоритете труда и общественных интересов перед групповыми и личными и на отрицании эксплуатации и угнетения человека человеком в любых формах.

Политический словарь

Идеология

– это система идей, которая стремится объяснять мир, и изменять его. Термин «идеология» появился во время французской Революции, его ввел философ Антуан-Луи-Клод де Траси (de Тrасу, 1754—1836). Конкретная идеология определяется пятью характеристиками: 1. объяснительной теорией человеческого опыта и мироздания, 2. программой социальных и политических преобразований, 3. методами реализации программы, 4. методами привлечения, подготовки и организации сторонников идеологии, 5. методами управления самыми широкими слоями населения и, в случае прихода к власти, государством.   

Политический словарь

Идеология

(от греч. idea — идея, представление и logos — понятие, учение) — более или менее целостная система идей и взглядов, идеалов, выражающих интересы и ценности того или иного общества или его части (класса, социального слоя, группы, нации, партии, движения и т.д.). В И. включаются самые различные взгляды и идеи, но особенно важное место в ней занимают философские, политические, социальные, правовые, моральные, эстетические, религиозные. В них осознается и отражается отношение того или иного социального субъекта к социально-политической реальности, дается ее оценка с позиций его интересов, ценностей, целей и идеалов. И. обычно разрабатывается теоретиками партий, организаций, движений, выступающими в этой связи в качестве их идеологов. Характер И. определяется природой того класса, социальной группы, общности, партии или движения, интересы которого она выражает. Процесс одностороннего, однобокого понимания и истолкования социально-политических явлений и процессов как только выражения классовых интересов, внедрение такого подхода в разностороннюю жизнедеятельность общества вплоть до прямого подчинения ему всей теоретической, политической и практической деятельности (идеократия) называется идеологизацией. Она не учитывает др., помимо классовых, интересов и факторов, не признает примата общечеловеческих интересов и ценностей. Но, отказываясь от утвердившейся у нас в прошлом «сверхидеологизации», нельзя в то же время не видеть важной роли И. и идеологической борьбы в общественном развитии.

Политический словарь

Идеология

— это система взглядов, теорий, доктрин, выражающих интересы и властные устремления определенных социальных групп.

Философский словарь

Идеология

— защищаемая государством псевдокультура, формирующаяся при участии профессионаловидеологов и имеющая целью ответить на распад консенсуса, ставящего под угрозу возможность решения медиационной задачи особыми идеологическими методами. Потребность в И. возникает в ситуации, когда в разных значимых для интеграции большого общества — группах складываются стойкие различия в логике осмысления явлений. Например, в обществе может существовать значимая группа, которая склонна решать проблемы, резко противопоставляя друг другу полюса дуальных оппозиций, Правду и кривду, следовать в существенных случаях инверсионной логике. Одновременно может существовать группа, которая склонна решать проблемы посредством медиации. Группы могут по-разному расценивать суть большого общества, пути решения медиационной задачи. Одни группы могут стремиться к той или иной версии синкретической государственности, тогда как другие — формировать гражданское общество, где на первый план выступает ответственная, инициативная, компетентная личность. Дело может быть осложнено существованием заколдованного круга, т. ситуации, когда действия каждой из групп вызывают дискомфортное состояние у другой. В этой ситуации дискомфортное состояние может привести к катастрофической дезинтеграции общества. Потребность в И. возникает при переходе от локальных миров к большому обществу, при, формировании медиатора, при возникновении раскола, т.е. когда, невозможно "напрямую", прямо и непосредственно соединить массовое догосударственное сознание с реальной государственностью, когда государственность требует для своего существования соответствующего комфортного мифа. Для его формирования нужны культурные предпосылки, определенный уровень утилитаризма, который позволяет отказаться, хотя бы некоторому меньшинству, от представлений о естественной самоценности культуры. Это открывает возможность критического, даже циничного отношения к ценностям культуры, оценки субкультур как объекта манипулирования. Только это позволило сформировать гибридный идеал. парадоксальным образом соединяющий, отождествляющий различные противоречивые, даже враждебные ценности в единое синкретическое псевдоцелое. Такое слияние возникает на основе метафорического мышления, возможности хотя бы одной части общества рассматривать И. как некоторую метафору, тогда как другая часть общества может принимать её за "чистую монету", т.е. за нечто естественное, за то, что создаёт комфортное состояние. Тем самым, например, открывается возможность убедить массовое сознание, что государственность в действительности — лишь преходящее средство формирования идеальной общины, царства Правды, что оно существует лишь постольку, поскольку его делает необходимым борьба с оборотнями. Одновременно производится попытка убедить локальное сознание в том, что большое общество — в действительности — большой локальный мир, некоторое большое братство традиционного типа. И. выступает как способ завуалировать нарушение социокультурного закона, как акт согласия общества на приспособление к существующему социокультурному противоречию, к расколу, как парадоксальная попытка общества, правящей элиты приостановить рост дискомфортного состояния в результате осознания обществом, его частью этого обстоятельства. И. можно рассматривать как одно из ярких проявлений социокультурного закона в крайне сложной ситуации. В И. воплощается способность общества наполнить содержание культуры, определённых её фрагментов любым содержанием, вплоть до химер, соответствующим ценностям массового сознания, при одновременной неспособности изменить социальные отношения, которые, в отличие от содержания культуры, не могут меняться произвольно. Социальная функция И. — скрыть неспособность общества к преодолению несоответствия между утопиями массового сознания и реальными социальными отношениями, избежать краха этих отношений в результате выявления этого несоответствия. Задачи И. заключаются в том, чтобы постоянно обеспечивать приток социальной энергии в распоряжение медиатора, государственности. Это делается, в частности, посредством формирования образа врага, опасностей, спасение от которых гарантируется приверженностью государству, "разоблачением" оборотней, постоянной поддержкой некоторой манихейской картины мира, соответствующей внутренней политике и одновременно существенно не расходящейся с представлениями массового сознания. Тем самым поддерживается партиципация к власти, энергия ненависти народа к врагу. Причем, "чем непонятнее зло, тем ожесточеннее и грубее борются с ним" (Чехов А.П. Верочка). Это достигается посредством различного рода моральных стимулов, апелляцией к ценностям, к необходимости братских отношений со всеми проживающими в этом государстве ради достижения общих целей и т. Это делается посредством обращения к идеям общего и личного блага в соответствии с уровнем развития утилитарных ценностей в массовом сознании. Задача И. становится крайне сложной в условиях господства циклических типов социальных изменений, когда массовое сознание периодически переходит от одной крайности к противоположной, что препятствует решению медиационной задачи. Сложнее становится убедить изменившееся массовое сознание, перешедшее от поклонения тотему-вождю, который всех равнял, к ценностям своих локальных миров, что государственность как раз является проводником этих новых и одновременно извечных ценностей. И. при переходе от одного этапа к другому мечется между, с одной стороны, опасностью отпадения государственности от капризного массового сознания, что создает предпосылку стремления к непосредственному административному обеспечению интеграции, с другой стороны, опасностью партиципации, обращения к ценностям массового сознания. И то и другое грозит крахом государственности: первое в результате роста враждебности к государству как фактору дискомфортного состояния, а второе — в результате подчинения государственности массовому сознанию, не прошедшему школу государственного управления. При переходе от этапа к этапу И. постоянно движется между двумя утопиями, т.е. между основным заблуждением интеллигенции и основным заблуждением массового сознания. На седьмом этапе обоих глобальных периодов обычные инверсионные переходы одновременно перекрывались инверсией, связанной с переходом одного глобального периода в последующий, что делало задачу И. особенно трудной (см. Соборно-либеральный идеал). И. должна решать задачу обеспечения некоторой основы для выработки эффективных решений во все более сложных условиях. В противном случае, при достижении обществом определенной сложности, она не сможет обеспечить воспроизводство государственности. Поэтому И. тяготеет к науке, даже вопреки опасности её логики для решения медиационной задачи. (Наука, профессионализм). Наука постепенно превращает И. в предмет своих исследований. В частности, возникает задача анализа разных форм И. как носителей различных систем модальностей. Научный анализ И. ведёт к разоблачению её тайны, что несёт в себе угрозу И., её функционированию. Но и при этом И. не может обойтись без науки как средства достижения своих целей, что делает отношения между ними сложнейшей проблемой. При этом остается открытым вопрос о формировании научной И., т.е. И. на научных основах. В отличие от прошлого, когда подобный тезис выступал как некоторый идеологический "ход", лишенный научного содержания, он может стать реальностью, если наука сделает своим предметом реальное массовое сознание и реальные пути решения медиационной задачи. Инверсионные колебания массовых настроений заставляли И. постоянно следовать за собой. Во втором глобальном периоде удалось избежать двух национальных катастроф, которые имели место при аналогичных переходах к новому этапу в первом глобальном периоде. Несмотря на то, что И. формировала комфортное состояние на каждом этапе, вопреки постоянным колебаниям массового сознания, тем не менее, во втором полупериоде существовало, хотя и колеблющееся, но тем не менее ощутимое осознание тайны И. Этому способствовал рост остаточного дискомфортного состояния, что выражалось прежде всего в обвинениях И. во лжи. Они признаны самой И. на седьмом этапе ("перестройка"), что может быть симптомом коренного инверсионного изменения её парадигматических оснований, перехода к третьему глобальному периоду. Если И. второго периода является инверсией, противостоящей господствующему нравственному идеалу первого глобального периода, т.е. торжеством вселенской Правды, инверсионно сменившей Правду национальной идеи, то И. третьего периода может вернуться к господству нового варианта национальной идеи. И. третьего глобального периода формируется сегодня.

Философский словарь

Идеология

— понятие, посредством которого традиционно обозначается совокупность идей, мифов, преданий, политических лозунгов, программных документов партий, философских концепций; не являясь религиозной по сути, И. исходит из определенным образом познанной или "сконструированной" реальности, ориентирована на человеческие практические интересы и имеет целью манипулирование и управление людьми путем воздействия на их сознание. Фундируется тем, что Джемс обозначал как людская "воля к вере" (ср. у Аристотеля: человек может быть чем-то большим либо чем-то меньшим, нежели животное). Значительный элемент иррационализма, необходимо присущий любой И., обусловливает и реальный облик ее творцов: по мысли Г.Лебона, "гениальные изобретатели ускоряют ход цивилизации, фанатики и страдающие галлюцинациями творят историю". В рамках И. (в контексте осознания людьми собственного отношения к действительности, а также существа социальных проблем и конфликтов) содержатся цели и программы активной деятельности, направленной на закрепление или изменение данных общественных отношений. Ядром И. выступает круг идей, связанных с вопросами захвата, удержания и использования политической власти субъектами политики. И. фундирована конфликтной природой мира политики, его выстроенностью по полюсной модели "враг — друг", кристаллизирующей сторонников той или иной И. Степень разработанности и наглядности образа идеологического противника правомерно полагать главным основанием сплоченности социальной группы — носителя И. В 1795 М.-Дж.Дежерандо получил приз на конкурсе Национального института Франции за предложенное исследование идей в их связи со знаками, а в 1796 Д. де Траси ("Элементы идеологии", 1801-1815) впервые употребил термин "И." ("Ideologie") для обозначения новой эмпирической науки об идеях. И. следовала в его системе наук после зоологии. Траси, Дежерандо, П.Кабанис и др. разрабатывали новую дисциплину, опираясь на идеи французских просветителей и энциклопедистов. Их критический пафос стал предметом жестких оценок со стороны Наполеона, назвавшего их "ветрогонами и идеологами, которые всегда боролись против существующих авторитетов". В 1808 Наполеон писал: "Ваши идеологи разрушают все иллюзии, а время иллюзий для отдельных людей, как для народов, — время счастья". Маркс и Энгельс в "Немецкой идеологии" и позднейших работах понимали под И.: а) идеалистическую концепцию, согласно которой мир представляет собой воплощение идей, мыслей и принципов; б) тип мыслительного процесса, когда его субъекты — идеологи, не сознавая связи своих построений с материальными интересами определенных классов и объективных побудительных сил своей деятельности, постоянно воспроизводят иллюзию абсолютной самостоятельности общественных идей; в) сопряженный метод подхода к действительности, состоящий в конструировании мнимой реальности, которая выдается за саму действительность. Согласно Марксу, "не в идеологии и пустынных гипотезах нуждается наша жизнь, а в том, чтобы мы могли бы жить, не зная смятения". Действительность, по Марксу, предстает в зеркале И. в искаженном, перевернутом виде. И. оказывается иллюзорным сознанием, Марксово понимание И. трансформировалось благодаря Энгельсу, разделившему критический анализ иллюзий совпадения идей и интересов людей, осуществленный Фурье. Фурье критиковал "философов-идеологов" за их избыточный интерес к идеям, за ориентацию на изменение одного лишь сознания. В сложившемся марксизме И. понималась как "ложное сознание", порождаемое "классовым интересом" господствующих классов, стремящихся представить его "интересом всего общества". В дальнейшем в марксистской традиции негативное восприятие И. "эксплуататорских классов" образовывало оппозицию с И. "социалистической", воспринимаемой сугубо позитивно. И. обществ нетоталитарного (западного) типа характеризуется наличием самого мощного в истории идеологического аппарата, определенным "рамочным" плюрализмом (запрет на И. национал-социализма и расизма, "не поощрение" коммунистических взглядов), религиозной терпимостью, "рассеянностью" во всем объеме внеидеологических феноменов и т.п. Появление принципиально новых средств и способов описания и объяснения социальной реальности в середине 20 в. обусловило формирование оригинальных концепций сути и функций И. Бахтин в своем истолковании И. попытался снять классово-политические контексты. "Идеологическое" для Бахтина — синоним семиотического, знакового вообще: "Ко всякому знаку приложимы критерии идеологической оценки (ложь, истина, справедливость, добро и пр.). Область И. совпадает с областью знаков. Между ними можно поставить знак равенства. Где знак — там и И.". Бахтин противополагал И. — психологии как области "внутреннего знака" и "внутренней речи". Бахтин постулировал диалектический характер этого противопоставления, так как "внутренний знак" тоже знак, а значит, и И. "индивидуальна", а в ряду социально-психологических явлений — выступает как "жизненная И.". Все психологическое, по мнению Бахтина, имеет свои семиотические основания: "Вне объективации, вне воплощения в определенном материале (материале жеста, внутреннего слова, крика) сознание — фикция. Это плохая идеологическая конструкция, созданная путем абстракции от конкретных фактов социального выражения". Психологии Бахтин противопоставлял не И. вообще, а только ее социальные объективации в форме этических и правовых норм, религиозных символов и т.д. Для обозначения объективно существующих форм И. Бахтин использовал термин "идеологема". Трактовка И. как универсального свойства всего семиотического препятствовала спецификации конкретных механизмов ее функционирования, хотя и элиминировала идеологические предпочтения ее исследователей, трансформируя их подход в объективно-семиотический (в отличие от политической ангажированности представителей марксизма). Спецификация семиотических механизмов И. явилась одной из вершин философского творчества Р.Барта. В "Мифологиях" (1957) Барт объединил миф и И., называя их "метаязыком". Барт не считал целесообразным проводить между И. и мифом семиотическое разграничение, определяя И. как введенное в рамки общей истории и отвечающее тем или иным социальным интересам мифическое построение. Следуя традиции определения знака как ассоциации означаемого и означающего, а языка — как системы знаков, Барт определил миф и И. как "вторичные семиотические системы", "вторичные языки". Смысл знаков первичной знаковой системы, исходного "языка" "опустошается", согласно Барту, метаязыком до полой формы (сохраняясь и в обескровленном состоянии), которая становится означающим как мифа, так и И. Мерцающее существование первичных смыслов исполняет функции алиби для концептов метаязыка, т.е. для означаемых мифа и И. Это алиби мотивирует идеологический знак, представляя связь формы с концептом как что-то "естественное" и "природное". Критическое отношение к мифу и И. приводит Барта к их описанию в образе вурдалака: "Миф же — это язык, не желающий умирать; из смыслов, которыми он питается, он извлекает ложное, деградированное бытие, он искусственно отсрочивает смерть смыслов и располагается в них со всеми удобствами, превращая их в говорящие трупы". Миф и И. звучат голосом языка-объекта, оживляя его для потребителя, чередуя его выпотрошенную форму с его исходным смыслом. Значение же самого метаязыка "натурализируется" в И. В "Основах семиологии" (1965) Р.Барт отмечал, что И. — это постоянный поиск ценностей и их тематизация. В случае же фигуративизации, по Барту, идеологический дискурс становится мифологическим. Кристева использовала для исследования И. термин Бахтина "идеологема". Последняя определялась ею в качестве "интертекстуальной" функции, придающей тексту социальные и исторические координаты, а также связывающей текст с прочими практиками означивания, составляющими его культурное пространство. И., по Кристевой, присутствует также и в семиотических коннотациях самого исследователя И., санкционирующих использование им тех или иных моделей и формализации. Избавиться от данных предпосылок невозможно, но возможно их прояснение в акте саморефлексии. Эко рассматривал коммуникативные функции И., которая "предохраняет нас от рассмотрения семантических систем в целокупости их внутренних взаимоотношений" благодаря ограничению области возможных коннотаций. Идеологический субкод исключает нежелательные подразумевания семантической системы. И. выступает означаемым данного риторического субкода, и идеологические контексты формируются "склеротически отвердевшими сообщениями". Позже Эко описал И. как перекодирование первичного кода, придающее сообщениям вторичные смыслы. Перекодирование у Эко суть интерпретативная модификация первичного кода, приводящая к нестандартному употреблению прежнего правила и создающая новое правило. Например, риторические и иконологические правила наделяют макроскопические фрагменты первичных сообщений некоторым значением, перекодируют их. Статус И. как воплощение связи дискурса с некоторой социальной топикой описывается в современной философии как ряд отношений правдоподобия. ("Референциального" — в контексте отношения с реальностями мира, "логического" — в плане соответствия жанровым и игровым закономерностям и т.д.) Нередко в рамки И. пытаются инкорпорировать чисто философские измерения (философию истории, местоположение в ней человека, сопряженные с ними оценочные суждения о возможных вариантах социального развития и желательного темпа последних). В этом контексте любая И., несущая в своей структуре некий идеал, противопоставленный наличной социальной реальности, — утопична и эсхатологична. (Ср. у К.Манхейма: "в слове "идеология" имплицитно содержится понимание того, что в определенных ситуациях коллективное бессознательное определенных групп скрывает действительное состояние общества как от себя, так и от других и тем самым стабилизирует его".) В тоталитарных обществах И. трансформируется в государственную религию с особыми догматами, священными книгами, апостолами, святыми, бого-человеками, литургией и т.д. Государство в этом случае выступает идеократической системой, в границах которой верховный жрец, могущий толковать и трансформировать постулаты И., выступает и высшим чиновником, и политическим лидером. (Бердяев именовал подобные общественные модели — "обратными теократиями".) Разрушение И. такого типа, неизбежное при переходе их на позиции терпимости и открытости к инаковым духовным образованиям, представляется не менее болезненной проблемой, чем даже процедуры передела собственности (ср. у Лебона: "нет ничего более разрушительного, чем прах умерших богов"). Согласно Жижеку, "фундаментальное измерение" И. следующее: "идеология — это не просто "ложное сознание", иллюзорная репрезентация действительности, скорее идеология есть сама эта действительность, которая уже должна пониматься как "идеологическая", — "идеологической" является социальная действительность, само существование которой предполагает не-знание со стороны субъектов этой действительности, не-знание, которое является сущностным для этой действительности. То есть такой социальный механизм, сам гомеостаз которого предполагает, что индивиды "не сознают, что они делают". "Идеологическое" не есть "ложное сознание" (социального) бытия, но само это бытие — в той мере, в какой это бытие имеет основание в "ложном сознании". Пророчество Ницше о том, что в 20 в. борьба за мировое господство будет осуществляться от имени тех или иных философских принципов, полностью реализовалось (ср. "Восток" и "Запад" как идеолого-политические образования) в виде несколько трансформированном: философские идеи заместились политико-идеологическими максимами. Результатом явилось крушение доверия людей к человеческой мысли как таковой — по Манхейму, это было, в первую очередь, обусловлено широким признанием того, что "мысль всех партий во все эпохи носит идеологический характер".

Толковый словарь Ожегова

Идеология

Система взглядов, идей, характеризующих какую-нибудь социальную группу, класс, политическую партию, общество

Большой Энциклопедический Словарь

Идеология

(от идея и …логия) — система политических, правовых,нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей, вкоторых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности.Термин "" нередко употребляется также для обозначения ложного,иллюзорного, оторванного от действительности сознания.

Исторический словарь

Идеология

(от "идея" и "логия") — система политических, правовых, нравственных, религиозных и философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности. Обладает относительной самостоятельностью и оказывает активное воздействие на общество, ускоряя или тормозя его развитие.

Исторический словарь

Идеология

система взглядов, идей, выражающих коренные интересы определенных социальных групп, классов, народов и консолидирующая их.

Исторический словарь

Идеология

(греч. — учение об идеях) — система взглядов и идей, в которых выражается отношение к действительности, интересы социальных групп и слоев, классов, партий, субъектов политики и власти.

Исторический словарь

Идеология

— система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности. Понятие идеологии не совпадает с понятием науки, поскольку идеология не обладает в достаточной мере признаком объективности, но всегда тенденциозна, направлена либо на сохранение, либо на опрокидывание сложившегося хода вещей.

Политический словарь

Идеология

— система взглядов и идей, дающая целостную трактовку общественной жизни, ее смысла, направленности, перспектив и предписывающая определенные способы решения общественных проблем.

Политический словарь

Идеология

Совокупность форм общественного сознания — политических, правовых, научных, философских, религиозных, моральных (этических), художественных (эстетических) взглядов. Господствующей является И. того класса, к-рый господствует экономически и политически.

Политический словарь

Идеология

(гр. idea понятие, идея + logos учение) — система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности. В 1796 французский философ Д. де Траси впервые употребил термин "И." для обозначения новой эмпирической науки об идеях. В мировой политологии сложились различные суждения об И. В марксизме, напр., этот термин используется в трех смыслах: 1) ложного, извращенного сознания; 2) вида теоретического сознания; 3) всей совокупности сознания определенного класса. По К. Марксу, И. включает широкий спектр духовных образований (религию, идеалистическую философию и т.д.) и служит средством подчинения трудящихся господствующим классам, которые монополизируют функцию идеологического производства. Попытку социологического исследования И. предпринял К .Маннгейм. Для него И. — способ понимания общественно-политических явлений правящим классом, признаваемый им единственно истинным. Ученый подчеркивает важную характеристику И. — ее систематизированность, а также способность сплачивать людей, аккумулировать их энергию для действия. В современной политологии И. чаще всего характеризуют как систему ценностей и предпочтений людей, вовлеченных в политическое действие (Д. Истон, М. Дюверже и др.). Несмотря на критические суждения об И., связанные с влиянием человеческих интересов на идеологическое сознание, отсутствием четкой границы между истинами и ценностями, многие современные И. претендуют на научность, представляя со-1 бой целостную, взаимосвязанную систему взглядов, идей, в которой выражается отношение к той или иной действительности, взгляды, интересы, цели, намерения, умонастроения людей, классов, партий, субъектов политики и власти тех или иных эпох, поколений, общественных движений, искусства, литер туры и т.д.

Политический словарь

Идеология

— общие идеи и верования, служащие для поддержки и оправдания интересов господствующих групп. Идеологии существуют во всех обществах, в которых существует четко выраженное неравенство между группами. Понятие "идеология" связано с понятием "власть", поскольку идеологические системы служат для придания законности различиям в степени власти, которой обладают разные группы. , считается одним из самых противоречивых понятий в общественных науках. Чаще всего выделяют три смысловых акцента: 1) как совокупность некоторых (чаще политических, но не всегда) идей, представлений, убеждений, концентрированных вокруг неких базовых ценностей (гуманизм, либерализм, фашизм, социализм, пацифизм, католицизм, постмодернизм и т.д.) и распространяемых в обществе их сторонниками (с большей или меньшей долей агрессивности в зависимости от социального статуса носителей этих идей). Данная трактовка восходит к пониманию идеологии у де Траси ("Элементы идеологии", 1801-1815); здесь идеология может быть прогрессивной, революционной, реакционной, оппозиционной и любой другой. Критический пафос выступлений первых идеологов стал предметом жестких оценок со стороны Наполеона, назвавшего их "ветрогонами и идеологами, которые всегда боролись против существующих авторитетов". Особо примечательной является такая отповедь Наполеона: "Ваши идеологи разрушают все иллюзии, а время иллюзий, как для отдельных людей, так и для народов, — время счастья". Здесь термин иллюзия используется в переносном значении — как нечто несбыточное, мечта. Но его основное значение — обман чувств, нечто кажущееся (идеолог — фокусник-иллюзионист, маскирующий себя за "своего"?). Но и сам Наполеон раскрыт здесь как подлинный идеолог. Позднее (в 1895, "Психология толпы") Г. Лебон также заметил: "Нет ничего более разрушительного, чем прах умерших богов". 2) как любые социально детерминированные идеи и убеждения, вырабатываемые различными социальными группами (но не только классами) и процессами (например, конкуренцией). Основной "фигурант" — К. Маннгейм и его социология знания. В. Парето полагал, что природа идеологизации кроется в необходимости оправдания социального поведения путем создания псевдологических теорий или "дериваций" (религиозных учений, этических и политических доктрин и т.п.), которые затушевывают истинную сущность религии, морали, политики. Деривации ("производные", вторичные от чувств образования) — это: (1) утверждения, преподносимые как абсолютные истины, либо (2) некомпетентные суждения, оправдываемые ссылкой на авторитет, либо (3) апелляция к общепринятым принципам и чувствам, либо (4) чисто словесные доводы, "вербальные доказательства", не имеющие никакого объективного эквивалента. Примечательно мнение В. Парето о том, что фальшивые словесные образования, деривации, идеологии, религии едва ли поддаются точному научному анализу. Вместе с тем, В. Парето нисколько не принижал их социальной роли, считал, что идеологии обладают большой мобилизующей силой. Позднее артикулируется и трактовка идеологии как универсального свойства всего "смыслосодержащего", а также приписывание идеологичности любой концепции, которая содержит некий идеал, противопоставленный наличной социальной реальности, и потому такая концепция оказывается, по определению, утопичной и эсхатологичной. 3) Признаваемая за марксистскую (не без оснований) традиция понимания идеологии как искаженного классовым интересом насаждаемого сознания ("ложного сознания" — см. одно из писем Ф. Энгельса, т.39, с.83). В этом контексте идеология противопоставляется научному знанию как истинному, объективному. У самого-то Маркса применительно к идеологическому сознанию используется эпитет иллюзорное (превращенное), а не ложное, что, конечно же, не одно и то же, хотя и близко по значению. У Маркса можно выделить два аспекта анализа идеологии: а) Объективные основания и реальные предпосылки идеологии (идеологизации). Для большинства текстов Маркса термин "идеология" соседствует с термином "иллюзия", который, в свою очередь, имеет своим контрагентом понятие "реальность", причем в определенном отношении — реальность, порождающая иллюзию о себе самой. Или, иначе — реальность, включающая в себя ею же порожденную иллюзию о самой себе. Или — идеология есть иллюзорное представление о реальности, вызванное данной реальностью и включенное в нее. Нередко Маркс уточняет это общее представление словами о "перевернутом", "поставленном с ног на голову" сознании. Фейербаховский подход к критике религиозного сознания Маркс распространил на философию, право, политику, экономическую науку, мораль и обыденное сознание. Как и в религии, здесь люди также могут быть захвачены идеологическими иллюзиями, порожденными социальным бытием. При этом для марксового подхода к проблеме идеологии наиболее существенно то, что единство бытия с соответствующим иллюзорным сознанием понимается как всеобщее и неразрывное. Пра-форма или пра-феномен идеологии — не обман, не надувательство масс, а самообман, самоиллюзия реальности о себе самой: "Представления, которые создают себе эти индивиды, суть представления либо об их отношении к природе, либо об их отношениях между собой, либо об их собственной телесной организации… Если сознательное выражение действительных отношений этих индивидов иллюзорно, если они в своих представлениях ставят свою действительность на голову, то это опять-таки следствие ограниченности способа их материальной деятельности и их, вытекающих отсюда, ограниченных общественных отношений" (т.3, c. 24). И далее: "Если во всей идеологии люди и их отношения оказываются поставленными на голову, словно в камер-обскуре, то и это явление точно также проистекает из исторического процесса их жизни, подобно тому, как обратное изображение предметов на сетчатке глаза проистекает из непосредственно физического процесса их жизни". Итак, идеология — это иллюзия "эпохи о самой себе" (там же, с.25). б) Отличие идеологии от не-идеологии. Итак, основное различие между идеологией и не-идеологией есть различие между иллюзорным отражением действительности и ее реальным отражением. За реальное отражение действительности, в конечном счете, ответственна наука. Противоположение идеологии и науки — это фиксация внешних границ идеологии. Вопрос о внутренних границах идеологии можно трансформировать в вопрос о возможности объективного социального знания, положительный ответ на который дает традиция социологизма — от Дюркгейма до всевозможных версий структурно-функционального анализа и системного подхода в целом. Не-идеологичность внутри идеологии достигается и своеобразной принципиально внедоктринальной формально-логической критически-рефлексивной (полемически-внесистемной) познавательной установкой. Сюда же следует добавить и отказ от задачи "наведения мостов" между сущим и должным: говори, что "есть", но не говори, как "должно быть". У М. Фуко всё знание изначально идеологично, а точный перевод известного афоризма Ф. Бэкона звучит так: "Знание есть власть". Г. Маркузе отмечает, что в современную эпоху господствующей технологической рациональности развитая индустриальная культура становится идеологичнее, чем ее предшественница: "Производственная сфера, — пишет он, — товары и услуги, которые она производит, "предлагают" (или внедряют) социальную систему как целое… Товары поглощают людей и манипулируют ими; они воспроизводят ложное сознание, которое невосприимчиво к собственной лжи". Очевидно, что в самой общественной практике идеологии могут нести в себе признаки всех трех (или больше?) разновидностей. При этом идеология рассматривается как продукт интеллектуального труда идеологов-профессионалов, отличный от феноменов массового сознания. И в этом смысле идеология противопоставляется общественной психологии. (А.А. Поскряков. Фрагмент доклада на Методологическом семинаре кафедры социологии МИФИ)

Социологический словарь

Идеология

— система  идей, концепций, с помощью которых каждый класс  (как правило  господствующий) направляет развитие  общества в своих интересах, в соответствии со своими социальными идеалами.

Социологический словарь

Идеология

– система  взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы  и конфликты,  а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение  (развитие)  данных общественных отношений.

Социологический словарь

Идеология

(ideology) — 1. Система  идей, лежащих в основе и наполняющих социальную и политическую деятельность.  2. В более узком значении, система идей, оправдывающая или узаконивающая подчинение  одной группы другой.  3. Всеобъемлющее энциклопедическое знание,  способное к разрушению предрассудкам к применению в социальной реформе. В этом смысле термин  и использовался изначально, когда вводился Антуаном Дестю де Траси в период социального оптимизма во французском Просвещении (см. Эпоха просвещения) . Таким образом, между значениями 3 и 2 в тот период произошло полное расхождение,  и именно значения 1 и 2 вызывают теперь первостепенный интерес.  В творчестве Маркса и Энгельса, оказавших наибольшее влияние  на развитие  теории идеологии, данный термин имел несколько оттенков. В "Немецкой идеологии" они подчеркнули два пункта. Во-первых, идеологии обеспечивали картину мира с точки зрения правящего класса.  Во-вторых, эта картина была при необходимости искаженной, ибо интересы  правящего класса, по определению, частичны и не отражают интересов человечества в целом. В более поздних работах  идеология  изображена с точки зрения социального класса, представляющего свои особые групповые интересы как "естественные" и универсальные (например, как "национальный интерес"). Много позже авторы применяли термин ближе к значению 2, чаще всего обращаясь к гендерной идеологии, расовой и идеологиям поколений. Это предполагает наличие доктрины оправдания во всех властных отношениях. Например, в эпоху империй подчинение черных людей оправдывалось идеями, подчеркивающими "естественное" превосходство белых людей, и способностью империализма  принести просвещение.  Один из значительных вызовов представлению Маркса обеспечивается социологией познания Маннгейма. Маннгейм доказывал ошибочность рассмотрения точки зрения одного класса как неправильной, а других — как правильной. В социологическом плане  более ценно учитывать все системы убеждения,  отражающие интересы определенных групп, включая коммунистические, социалистические наряду с консервативными. Маннгейм следовал словоупотреблению Маркса, называя утопией идеи, которые поддерживают могущественные «идеологии» и которые противопоставлялись данной системе или стремились оправдать другую. Современные марксисты внесли свой вклад в эту теорию, побуждаемые прежде всего неспособностью революционного рабочего класса развиться в западных капиталистических обществах. Важные примеры таких подходов включают: (а) франкфуртскую школу критической теории; (б) исследование  Грамши о гегемонии, которое, в свою очередь, также повлияло на работу средств массовой информации и массовую культуру; (в) концепция  Лльтюссера идеологического государственного аппарата. Все они, однако, вызвали критику за преувеличение значения культурных идей и ценностей в поддержании "консенсуса"  по сравнению с экономической и политической властью  или повседневной "рутиной". См. Тезис о господстве идеологии.  См. также Лжесознание;  Классовые представления. 

Социологический словарь

Идеология

(от греч. idea — идея, образ  и logos — слово, понятие)  — система  взглядов, идей, выражающих коренные интересы  больших обществ. групп: народов, классов, об-в, соц. движений. Термин  "И.", введенный в начале XIX в. франц. философом А.Дестют де Траси и использованный Наполеоном в пренебрежительном смысле, означал ложное сознание,  иллюзорное соц. мышление. Выражая соц. интересы  в форме ценностей, идеалов, нормативных требований и программ поведения, И. выполняет важную функцию сплочения представителей данной соц. общности, стимулирует солидарность  и служит идейной основой политич. программ. В социологич. литературе И. рассматривается в качестве средоточия классового, соц. интереса в отличие от объективного научн. отражения соц. реальности и представляет важнейший предмет особой отрасли социологии — социологии знания (К. Маннгейм, В. Штарк и др.). Соц. наука,  опирающаяся на идеологию, оправдывающая соц. интерес, утрачивает объективность.  Вместе с тем И., опирающаяся на объективное соц. знание,  становится научн. История  развития России убеждает в том, что строительство гос-ва на основе идеологич. схем и концепций ведет в конечном счете к идеологизации самой науки об об-ве так, что становится препятствием реалистич. объективного анализа  обществ. процессов. Труднейшая проблема  совмещения идеологич. и научн. видения соц. реальности остается открытой. Одно из решений, предлагаемых социологией знания, — поиск зон совпадения интересов различн. обществ. сил и классов. Другое, представляющееся более адекватным, — идея объективного анализа, состоящая в том, чтобы непредвзято исследовать обществ. реальность и только затем ставить вопрос об отношении соц., классового интереса к полученному знанию и его использованию в интересах прогрессивного обществ. развития. Лит.: Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М., 1994. В.А. Ядов.

Социологический словарь

Идеология

(от греч. idea — идея,  представление  и Jogos — слово, учение)  — англ. ideology; нем. Ideologie. 1. Система  взглядов и идей, в к-рых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, к-рые выражают интересы  различных соц. групп, классов, обществ. 2. По А. Дестюту де Траси — наука  об идеях, их происхождении, законах развития, истинности и применимости. 3. По К. Марксу — ложное сознание,  выражающее специфические интересы  определенного класса,  выдающиеся за интересы всего общества. 4. По К. Ман-н гейму — искаженное отражение  соц. действительности, выражающее интересы определенных групп или классов, стремящихся сохранить существующий порядок  вещей; противопоставляется утопии.

Социологический словарь

Идеология

(от греч. idea — понятие,  представление и logos — слово, понятие, учение) — совокупность  разнородных более или менее упорядоченных иллюзорных идей, концепций, мифов, верований, догматов, заклинаний, нормативов, обещаний, целевых установок, лозунгов и т.д., выражающая интересы  одной или нескольких социальных общностей и ориентированная на замещение и подмену рациональных представлений о действительности в целях сохранения или изменения социальных идеалов, ценностей, норм, а также политических, общественных, экономических и бытовых отношений. Не являясь религиозной по сути, И. исходит из определенным образом познанной или "сконструированной" реальности, ориентирована на человеческие практические интересы  и имеет целью  манипулирование  и управление  людьми путем воздействия на их сознание.  Фундируется тем, что У. Джемс обозначал как людская "воля  к вере" (ср. у Аристотеля: человек  может быть чем-то большим либо чем-то меньшим, нежели животное). Значительный элемент  иррационализма,  необходимо присущий любой И., обусловливает и реальный облик ее творцов: по мысли Г. Лебона , "гениальные изобретатели ускоряют ход цивилизации, фанатики и страдающие галлюцинациями творят историю". В рамках И. (в контексте  осознания людьми собственного отношения к действительности, а также существа социальных проблем и конфликтов) содержатся цели и программы активной деятельности, направленной на закрепление или изменение  данных общественных отношений. Ядром И. выступает круг идей, связанных с вопросами захвата, удержания и использования политической власти субъектами политики. И. фундирована конфликтной природой мира политики, его выстроенностью по полюсной модели "враг — друг", кристаллизирующей сторонников той или иной И. Степень разработанности и наглядности образа  идеологического противника правомерно полагать главным основанием сплоченности социальной группы — носителя И. В 1795 М.-Дж. Дежерандо получил приз на конкурсе  Национального института  Франции за предложенное исследование  идей в их связи со знаками, а в 1796 — Д. де Траси ("Элементы идеологии", 1801-1815) впервые употребил термин  "И." ("Ideologie") для обозначения новой эмпирической науки об идеях. И. следовала в его системе наук после зоологии. Траси, Дежерандо, П. Кабанис и др. разрабатывали новую дисциплину, опираясь на идеи французских просветителей и энциклопедистов. Их критический пафос стал предметом жестких оценок со стороны Наполеона, назвавшего их "ветрогонами и идеологами, которые всегда боролись против существующих авторитетов". В 1808 Наполеон писал: "Ваши идеологи разрушают все иллюзии, а время  иллюзий для отдельных людей, как для народов, — время счастья". Маркс и Энгельс в "Немецкой идеологии" (1845-1846) и позднейших работах  понимали под И.: а) идеалистическую концепцию, согласно которой мир представляет собой воплощение идей, мыслей и принципов; б) тип мыслительного процесса,  когда его субъекты — идеологи, не сознавая связи своих построений с материальными интересами определенных классов и объективных побудительных сил своей деятельности, постоянно воспроизводят иллюзию абсолютной самостоятельности общественных идей; в) сопряженный метод  подхода  к действительности, состоящий в конструировании мнимой реальности, которая выдается за саму действительность. Согласно Марксу, "не в идеологии и пустынных гипотезах  нуждается наша жизнь,  а в том, чтобы мы могли бы жить, не зная смятения". Действительность, по Марксу, предстает в зеркале И. в искаженном, перевернутом виде. И. оказывается иллюзорным сознанием. Марксово понимание  И. трансформировалось благодаря Энгельсу, разделившему критический анализ  иллюзий совпадения идей и интересов людей, осуществленный Фурье. Фурье критиковал "философов-идеологов" за их избыточный интерес к идеям, за ориентацию на изменение одного лишь сознания. В сложившемся марксизме  И. понималась как "ложное сознание", порождаемое "классовым интересом" господствующих классов, стремящихся представить его "интересом всего общества". В дальнейшем в марксистской традиции  негативное восприятие  И. "эксплуататорских классов" образовывало оппозицию с И. "социалистической", воспринимаемой сугубо позитивно. И. обществ нетоталитарного (западного) типа характеризуется наличием самого мощного в истории идеологического аппарата, определенным "рамочным" плюрализмом (запрет на И. национал-социализма и расизма,  "не поощрение" коммунистических взглядов), религиозной терпимостью,  "рассеянностью" во всем объеме внеидеологических феноменов и т.п. Появление принципиально новых средств и способов описания и объяснения социальной реальности в середине 20 в. обусловило формирование оригинальных концепций сути и функций И. Бахтин в своем истолковании И. попытался снять классово-политические контексты. "Идеологическое" для Бахтина — синоним семиотического, знакового вообще: "Ко всякому знаку  приложимы критерии идеологической оценки  (ложь, истина,  справедливость,  добро и пр.). Область И. совпадает с областью знаков. Между ними можно поставить знак равенства. Где знак — там и И. Бахтин противополагал И. психологии как области "внутреннего знака" и "внутренней речи". Он постулировал диалектический характер этого противопоставления, так как "внутренний знак" тоже знак, а значит и И. "индивидуальна", а в ряду социально-психологических явлений — выступает как "жизненная И.". Все психологическое, по мнению Бахтина, имеет свои семиотические основания: "Вне объективации, вне воплощения в определенном материале (материале жеста, внутреннего слова, крика) сознание — фикция. Это плохая идеологическая конструкция,  созданная путем абстракции от конкретных фактов социального выражения". Психологии Бахтин противопоставлял не И. вообще, а только ее социальные объективации в форме этических и правовых норм, религиозных символов и т.д. Для обозначения объективно существующих форм И. Бахтин использовал термин "идеологема". Трактовка И. как универсального свойства всего семиотического препятствовала спецификации конкретных механизмов ее функционирования, хотя и элиминировала идеологические предпочтения ее исследователей, трансформируя их подход в объективно-семиотический (в отличие от политической ангажированности представителей марксизма). Спецификация семиотических механизмов И. явилось одной из вершин философского творчества Р. Барта. В "Мифологиях" (1957) Барт объединил миф и И., называя их "метаязыком". Барт не считал целесообразным проводить между И. и мифом семиотическое  разграничение, определяя И. как введенное в рамки общей истории и отвечающее тем или иным социальным интересам мифическое построение. Следуя традиции определения знака как ассоциации означаемого и означающего, а языка  — как системы знаков, Барт определил миф и И. как "вторичные семиотические системы", "вторичные языки". Смысл знаков первичной знаковой системы, исходного "языка" "опустошается", согласно Барту, метаязыком до полой формы (сохраняясь и в обескровленном состоянии), которая становится означающим как мифа, так и И. Мерцающее существование первичных смыслов исполняет функции алиби для концептов метаязыка,  т.е. для означаемых мифа и И. Это алиби мотивирует идеологический знак, представляя связь формы с концептом как что-то "естественное" и "природное". Критическое отношение  к мифу и И. приводит Барта к их описанию в образе вурдалака: "Миф же — это язык, не желающий умирать; из смыслов, которыми он питается, он извлекает ложное, деградированное бытие,  он искусственно отсрочивает смерть смыслов и располагается в них со всеми удобствами, превращая их в говорящие трупы". Миф и И. звучат голосом языка-объекта, оживляя его для потребителя, чередуя его выпотрошенную форму с его исходным смыслом. Значение  же самого метаязыка "натурализируется" в И. В "Основах семиологии" (1965) Р. Барт отмечал, что И. — это постоянный поиск ценностей и их тематизация. В случае же фигуративизации, по Барту, идеологический дискурс  становится мифологическим. Кристева использовала для исследования И. термин Бахтина "идеологема". Последняя определялась ею в качестве "интертекстуальной" функции, придающей тексту  социальные и исторические координаты, а также связывающей текст с прочими практиками означивания, составляющими его культурное пространство.  И., по Кристевой, присутствует также и в семиотических коннотациях  самого исследователя И., санкционирующих использование им тех или иных моделей и формализаций. Избавиться от данных предпосылок невозможно, но возможно их прояснение в акте саморефлексии. Эко рассматривал коммуникативные функции И., которая "предохраняет нас от рассмотрения семантических систем в целокупости их внутренних взаимоотношений", благодаря ограничению области возможных коннотаций. Идеологический субкод исключает нежелательные подразумевания семантической системы. И. выступает означаемым данного риторического субкода и идеологические контексты формируются "склеротически отвердевшими сообщениями". Позже Эко описал И. как перекодирование первичного кода, придающее сообщениям вторичные смыслы. Перекодирование у Эко суть интерпретативная модификация первичного кода, приводящая к нестандартному употреблению прежнего правила и создающая новое правило.  Например, риторические и иконологические правила наделяют макроскопические фрагменты первичных сообщений некоторым значением, перекодируют их. Статус  И. как воплощение связи дискурса с некоторой социальной топикой описывается в современной философии как ряд отношений правдоподобия. ("Референциального" — в контексте отношения с реальностями мира, "логического" — в плане  соответствия жанровым и игровым закономерностям и т.д.) Нередко в рамки И. пытаются инкорпорировать чисто философские измерения (философию истории, местоположение в ней человека, сопряженные с ними оценочные суждения о возможных вариантах социального развития и желательного темпа последних). В этом контексте любая И., несущая в своей структуре некий идеал,  противопоставленный наличной социальной реальности, — утопична и эсхатологична. (Ср. у К. Манхейма: "В слове "идеология"  имплицитно содержится понимание того, что в определенных ситуациях коллективное бессознательное  определенных групп скрывает действительное состояние общества как от себя, так и от других и тем самым стабилизирует его".) В тоталитарных обществах И. трансформируется в государственную религию с особыми догматами, священными книгами, апостолами, святыми, бого-человеками, литургией и т.д. Государство  в этом случае выступает идеократической системой, в границах  которой верховный жрец, могущий толковать и трансформировать постулаты И., выступает и высшим чиновником, и политическим лидером. (Н. Бердяев — — именовал подобные общественные модели "обратными теократиями".) Разрушение И. такого типа, неизбежное при переходе их на позиции терпимости и открытости к инаковым духовным образованиям, представляется не менее болезненной проблемой, чем даже процедуры передела собственности (ср. у Лебона: "Нет ничего более разрушительного, чем прах умерших богов"). Согласно Жижеку , "фундаментальное измерение"  И. следующее: " — это не просто "ложное сознание", иллюзорная репрезентация  действительности, скорее идеология есть сама эта действительность, которая уже должна пониматься как "идеологическая", — "идеологической" является социальная действительность, само существование которой предполагает не-знание со стороны субъектов этой действительности, не-знание, которое является сущностным для этой действительности /курсив автора. — А.Г./ . То есть такой социальный механизм,  сам гомеостаз  которого предполагает, что индивиды  "не сознают, что они делают". "Идеологическое" не есть "ложное сознание" (социального) бытия, но само это бытие — в той мере, в какой это бытие имеет основание в "ложном сознании". Пророчество Ницше о том, что в 20 ст. борьба за мировое господство  будет осуществляться от имени тех или иных философских принципов, полностью реализовалось (ср. "Восток" и "Запад"  как идеолого-политические образования) в виде несколько трансформированном: философские идеи заместились политико-идеологическими максимами. Результатом явилось крушение доверия людей к человеческой мысли как таковой — по Манхейму, это было, в первую очередь, обусловлено широким признанием того, что "мысль всех партий во все эпохи носит идеологический характер". также: "Немецкая идеология"  (Маркс, Энгельс), Жижек. В.И. Овчаренко, А.А. Грицанов

Философский словарь

Идеология

— совокупность общественных идей, теорий, взглядов, к-рые отражают и оценивают социальную действительность с т. зр. интересов определенных классов, разрабатываются, как правило, идейными представителями этих классов и направлены на утверждение либо изменение, преобразование существующих общественных отношений. В сфере И. формируются системы ценностей различных общественных классов, здесь они осознают свои коренные интересы, место в об-ве, отношение к др. классам, формулируют и обосновывают цели и программы своей деятельности. Господствующей в данном об-ве является И. господствующего класса, к-рый держит в своих руках средства материального и духовного производства. И.— часть надстройки и необходимый фактор формирования идеологических (политических, правовых и др.) отношений. Будучи частью общественного сознания, И. занимает определенное место в его структуре как иной уровень сознания по отношению к общественной психологии и обыденному сознанию проявляет себя в различных формах общественного сознания. Соответственно различаются политическая и правовая И., философия и религия, нравственное и эстетическое сознание. Наука является преимущественно формой познания, а не И., но испытывает влияние И., ибо научные открытия осмысливаются в различных формах И., а фундаментальные теории общественных наук носят идеологический характер. В классово-антагонистическом об-ве отношения и столкновения различных классов находят отражение в области И., т. е. являются одной из форм классовой борьбы, как, напр., противоборство буржуазной и пролетарской, социалистической И. Принципы научного анализа И. впервые разработаны марксизмом. Согласно им для всесторонней оценки каждой конкретной И. необходимо учитывать ее социально-классовую принадлежность (буржуазная, мелкобуржуазная, империалистическая либо демократическая, социалистическая и т. д.), характер отражения ею действительности (иллюзорная или научная И.) и выполняемые ею социальные функции, ее роль в общественной жизни (прогрессивная и революционная либо консервативная и реакционная И.). Вместе с тем И. обладает относительной самостоятельностью, опирается в своем развитии на имеющийся мыслительный материал, и потому ее связь с классовыми интересами может быть не прямой, а опосредствованной. Особенно это касается идеологических форм, удаленных от их экономической основы (философия, религия, мораль). При анализе И. необходимо руководствоваться принципом партийности, выявляя связь идеологических построений с интересами определенных классов, а также принципом конкретно-исторического подхода, имея в виду, что сами классы и их интересы меняются в ходе истории. Поскольку И. отражает природу того или иного общественного строя, то идеологические различия неустранимы, пока существуют разные социальные системы. Но это не дает никаких оснований переносить идеологические разногласия в сферу межгосударственных отношений. Гл. задачей нашего времени является предотвращение ядерной катастрофы, укрепление международной безопасности, развитие делового сотрудничества и единение людей в борьбе за сохранение мира. В этих условиях признание приоритета общечеловеческих ценностей становится насущной задачей. КПСС выдвинула широкую программу обеспечения всеобщей безопасности, развития международного сотрудничества, руководствуясь принципами нового политического мышления, отвечавшего реалиям и прогрессивным тенденциям совр. эпохи. Это, однако, не означает, что исчезают противоречия между идеологиями, ценностными ориентациями различных социальных слоев и систем. Поиски общечеловеческого консенсуса предполагают диалог различных идеологий.

Философский словарь

Идеология

комплекс верований, взглядов, присущих тому или иному обществу, государству или классу. обычно бывает выражена политическим или общественным учением, на которое ориентированы действия правительства, партии, социального класса, например, марксизм или экономический либерализм.

Философский словарь

Идеология

Впервые введенное в эпоху Французской революции, понятие И. столь многократно подвергалось изменениям и помещалось в столь различные контексты, что почти не представляется возможным проследить его употребление во всех нюансах. Кроме того, сам термин И. выступает не иначе как "идеологическое" понятие, как средство борьбы, а потому его концептуализация неизбежно связана с внетеоретическими мотивами. Построение "теории И." всякий раз зависит от того, понимает ли себя данная теория как идеологическая или внеидеологическая ("научная"). Сказанное относится не только к разделению науки и И., но и к более широкому понятийному полю, захватывая такие оппозиции, как дух-материя, теория-практика, базис-надстройка, имагинативное-реальное и т.п. Отношение между членами этих оппозиций часто описывается при помощи метафоры зеркала (отражение, искажение, обманчивое или, напротив, правильное отражение и т.д.), т.е. при помощи образа удачной или неудачной репрезентации. Проблематика И. связана, т.о., с проблематикой эпистемологии. Но если эпистемология отвечает на вопрос, в какой мере возможно познание действительности, то критика И. ставит вопрос, в какой мере необходимо искажение действительности. Здесь задает тон формула Маркса, определившего И. как "ложное сознание". Отсюда необходимым образом вытекает вопрос о значимости и истинностном статусе форм сознания. "Ложное сознание" есть, с одной стороны, следствие классового конфликта, и, в частности, выражение партикулярных интересов, выдаваемых за всеобщие. В этом смысле следует понимать утверждение, что господствующая И. — это всегда И. господствующего класса. С другой стороны, поздний Маркс относит И. вместе с политикой к "надстройке", детерминированной экономикой ("базисом"). Природа этой детерминации стала предметом многочисленных истолкований — от трактовки надстройки как прямого отражения базиса (Ленин) до допущения ее относительной автономии, при котором постулируется лишь "детерминация в конечном итоге" (Энгельс). Одни настаивают на одинаковой значимости политико-идеологической логики для всех классов и, следовательно, на независимости этой логики от конкретных экономических позиций политических актеров, а значит — на нейтральности понятия И. (Грамши). Другие полагают возможным снять понятие И. в более широкой концепции, охватывающей обе инстанции (и базис, и надстройку) — таковы концепция власти у Фуко и концепция дискурса у Эрнеста Лаклау. В зависимости от понимания отношения И. к базису можно выделить четыре основных фазы в осмыслении феномена И. 1. Охарактеризованная выше прямая детерминация (И. как обман и самообман). 2. Интерпретация И. как опосредованного, непрямого отражения. В рамках оппозиции теории и практики И. сначала локализуют на полюсе практики. После "языкового поворота" (linguistic turn) в современной философии И. начинают описывать как исключительно языковой феномен. 3. Отмена понятия И. Таковы позиции структурализма и постструктурализма, согласно которым "за маской ничего не скрывается", что делает понятия искажения и обмана попросту излишними. Коль скоро нет жестко фиксированного референта, нет и ничего, что могло бы быть неверно репрезентировано. 4. Введение (хотя и с известными ограничениями) понятия И. заново. С "отрезвлением" постструктурализма И. вновь определяется как иллюзия, как неведение относительно универсальности социального. Эти фазы не следует истолковывать хронологически; они представляют собой скорее логические возможности в осмыслении оппозиции реального и воображаемого. Так, Лукач в "Истории и классовом сознании" исходит из представления о целостности или тотальности, детерминирующей все части целого таким образом, что всякая часть не может быть ничем иным, как выражением этой тотальности. Мышление и существование в модели Лукача тождественны друг другу в той мере, в какой они суть части единого исторического процесса. В этом процессе эпистемологическое предпочтение отдается пролетариату, ибо он совпадает с формой товара: будучи продавцом своей рабочей силы, пролетариат есть не что иное, как приходящая к своему самосознанию товарная форма. Пролетариат есть тот класс, которому суждено объединить в себе мышление и действительность, теорию и практику, поскольку для того, чтобы понять самого себя, ему необходимо понять тотальность общества, а для того, чтобы понять тотальность общества, он Должен перейти к практике. Лежащее в основе концепции Лукача гегельянское представление о детерминизме (часть как выражение целого) стало объектом критики у Альтюссера. Перелом в осмыслении феномена И. внес Грамши, отказавшийся от понимания И. как ложного, определенного заданными наперед позициями и интересами сознания. Разработанное им понятие гегемонии преодолевает противопоставление базиса и надстройки, охватывая и сферу экономики, и сферу гражданского общества и государства. Связующий член между базисом и надстройкой — политика; она подчиняется своей собственной логике и должна рассматриваться в ценностно нейтральном смысле. Гегемония обозначает не господство той или иной группы или блока, а логику политической артикуляции как таковой, что, кстати, позволяет другим группам или блокам достигать противо-гегемонии. Однажды утвердившись, гегемония проникает во все сферы общественной жизни, а это значит, что И. располагается уже не в сфере духа или теории, но в сфере материальности или практики. И. перестает быть наименованием системы мыслей, становясь наименованием системы жизненных отношений. К этой концепции примыкает Альтюссер, разрабатывающий понятие "идеологического аппарата". Именно находящийся в руках государства идеологический аппарат есть та инстанция, посредством которой И. господствующего класса становится господствующей идеологией. И. есть нечто, "носящееся в воздухе"; она локализована в определенных организациях (церковь, школа, университет, семья) и определена материальными практиками этих организаций. Идеологический аппарат в концепции Альтюссера сходен с понятием гражданского общества в концепции Грамши. Идеологический аппарат государства следует отличать от репрессивного аппарата последнего, где И. направлена на прямое отправление насилия. Этим различением Альтюссер преодолевает традиционный марксистский догматизм, ибо "относительная автономия" надстройки им не только декларируется, но и теоретически обосновывается. Тем самым Альтюссер развивает структуралистскую версию репрезентативной функции идеологии: И. есть не ложная интерпретация реальности, а ложная интерпретация отношения индивида к реальным условиям его существования. Тем не менее Альтюссер не выходит за рамки традиционной дихотомии реального-имагинативного, оставаясь в плену репрезентационизма. Начало структуралистскому переосмыслению понятия И. было положено еще в 20-е годы. В работе В.Н. Волошинова была разработана семиотическая теория И. Сознание и И. берутся здесь не просто в их противопоставленности материи, но в материальности означающих. Если И. и сфера знаков совпадают, а знаки (и, соответственно, дискурсы) ко-экстенсивны материальности, то модель отражения (материального) базиса (идеальной) надстройкой, по сути, снята. По тому же пути пошел и структурализм, опиравшийся на знаковую теорию Ф. де Соссюра. Поскольку значение знака определяется не отношением к находящемуся вовне материальному референту, а различием знака по отношению к другим знакам в системе сигнификаций, постольку снимается вопрос о детерминации со стороны референта (или базиса) как гаранта фиксированного значения. Радикальность этого поворота особенно отчетливо просматривается в работах Лаклау. Некоторое сознание, согласно Э. Лаклау, может быть "ложным" только при условии наличия "истинной" идентичности социальных агентов. Но в той мере, в какой данность жестких классовых оппозиций ставится постмарксизмом под сомнение, остается неясным, применительно к какой инстанции истинности можно говорить о ложности того или иного сознания. В то же время мы не должны, по-Лаклау, окончательно отбрасывать понятие "обознания", "неверного знания" или "неведения". Ибо "неверным знанием" или "обознанием" следует считать как раз недоучет радикальной нежесткости позиций в сиcтеме обозначений и шаткого статуса любой позитивности. Тем самым Лаклау преобразует традиционное понятие И. Последнее обозначает теперь дискурсы, с помощью которых общество пытается фиксировать значения и тем самым проявляет неведение относительно бесконечной игры различий. И. есть "воля к тотальности" всякого тотализующего дискурса. Эту концепцию, опираясь на Деррида и Лакана, развивает в последние годы С. Жижек. Жижек вводит в модель, предложенную Лаклау, следующее: статически фиксированная идентичность невозможна; переживание этой невозможности находит внешнее выражение в фигуре идеологического врага. Конститутивная для всякого субъекта "недостача" ищет заполнения в социальных фантазмах, пытаясь с их помощью преодолеть собственную изначальную недостаточность — субъект прибегает к самообману. Задачу идеологии Жижек, как и Лаклау, видит в том, чтобы обнаруживать, проговаривать, "называть" невозможность любого идеологически мотивированного самозавершения. Оливер Маркхарт (Вена/Эссекс) Барт Р. Мифологии. М.,1996; L. Althusser. Ideologie et appareils ideologiques d&Etat // L. Althusser. Positions. P., 1976; R.Aron. L&opium les intellectuelles. P., 1955; C.Geerz. Ideology as a Cultural System // C.Geerz.The Interpretation of Cultures. N.Y., 1978; F.Jameson.The Political Unconscious. L., 1975; E.Laclau. The Impossibility of Society // J.B.Thompson. Studies in the Theory of Ideology. Cambridge, 1984; S. Zizek. The Sublime Object of Ideology. L.,1989.

Философский словарь

Идеология

— метафизическая философия, понимаемая как учение об идеях. К этому направлению примыкает школа Кузена. Слово И. в этом значении не сохранилось в философской терминологии. Более употребительно (особенно по Франции) другое значение, введенное Наполеоном I, который называл идеологами всех тех, которые на каких-нибудь принципиальных основаниях противились практическим требованиям текущей политики. Вл. С.

Философский словарь

Идеология

(греч. — учение об идеях) — согласно направлению во франц. философии периода Великой революции, метод установления практических правил воспитания, этики и политики посредством точного познания физиологической и психической организации человека и физического мира. В него входили и значительное политическое влияние оказывали Дестют де Траси, Кабанис и др. идеологи. В настоящее время понятие идеологии употребляется почти исключительно как характеристика неистинного мировоззрения, предназначенного для обмана ради материальных, а также политических интересов. Однако марксизм утверждал, что все идеи, религии, мировоззрения, учреждения, правовые отношения и т. д. являются лишь выражением материальных отношений и ложно или с намерением обмануть возведены буржуазией в ранг духовных сущностей (идей), в то время как в действительности такого рода идей не существует и, следовательно, речь идет просто об идеологиях (недопустимая идеизация экономических данностей), об "идеологической надстройке" над действительностью. Идея предсуществует везде, где суждения (субъективные, ибо существуют лишь субъективные суждения) высказываются в объективной форме. Все метафизические и теологические понятия, в которых метафизическое или религиозное изначальное чувство облекается в неадекватную форму познавательного высказывания, являются с самого начала "идеологическими".

Философский словарь

Идеология

— понятие, посредством которого традиционно обозначается совокупность идей, мифов, преданий, политических лозунгов, программных документов партий, философских концепций; не являясь религиозной по сути, И. исходит из определенным образом познанной или "сконструированной" реальности, ориентирована на человеческие практические интересы и имеет целью манипулирование и управление людьми путем воздействия на их сознание. В рамках И. (в контексте осознания людьми собственного отношения к действительности, а также существа социальных проблем и конфликтов) содержатся цели и программы активной деятельности, направленной на закрепление или изменение данных общественных отношений. Ядром И. выступает круг идей, связанных с вопросами захвата, удержания и использования политической власти субъектами политики. В 1795 М.-Дж. Дежерандо получил приз на конкурсе Национального института Франции за предложенное исследование идей в их связи со знаками, а в 1796 — Д. де Траси ("Элементы идеологии", 1801-1815) впервые употребил термин И. ("Ideologie") для обозначения новой эмпирической науки об идеях. И. следовала в его системе наук после зоологии. Траси, Дежерандо, Кабанис и др. разрабатывали новую дисциплину, опираясь на идеи французских просветителей и энциклопедистов. Их критический пафос стал предметом жестких оценок со стороны Наполеона, назвавшего их "ветрогонами и идеологами, которые всегда боролись против существующих авторитетов". В 1808 Наполеон писал: "Ваши идеологи разрушают все иллюзии, а время иллюзий для отдельных людей, как для народов, — время счастья". Маркс и Энгельс в "Немецкой идеологии" (1845-1846) и позднейших работах понимали под И.: а) идеалистическую концепцию, согласно которой мир представляет собой воплощение идей, мыслей и принципов; б) тип мыслительного процесса, когда его субъекты — идеологи, не сознавая связи своих построений с материальными интересами определенных классов и объективных побудительных сил своей деятельности, постоянно воспроизводят иллюзию абсолютной самостоятельности общественных идей; в) сопряженный метод подхода к действительности, состоящий в конструировании мнимой реальности, которая выдается за саму действительность. Согласно Марксу, "не в идеологии и пустынных гипотезах нуждается наша жизнь, а в том, чтобы мы могли бы жить, не зная смятения". Действительность, по Марксу, предстает в зеркале И. в искаженном, перевернутом виде. И. оказывается иллюзорным сознанием. Марксово понимание И. трансформировалось благодаря Энгельсу, разделившему критический анализ иллюзий совпадения идей и интересов людей, осуществленный Ш. Фурье. Фурье критиковал "философов-идеологов" за их избыточный интерес к идеям, за ориентацию на изменение одного лишь сознания. В сложившемся марксизме И. понималась как "ложное сознание", порождаемое "классовым интересом" господствующих классов, стремящихся представить его "интересом всего общества". В дальнейшем в марксистской традиции негативное восприятие И. "эксплуататорских классов" образовывало оппозицию с И. "социалистической", воспринимаемой сугубо позитивно. И. обществ нетоталитарного (западного) типа характеризуется наличием самого мощного в истории идеологического аппарата, определенным "рамочным" плюрализмом (запрет на И. национал-социализма и расизма, "не поощрение" коммунистических взглядов), религиозной терпимостью, "рассеянностью" во всем объеме внеидеологических феноменов и т.п. Появление принципиально новых средств и способов описания и объяснения социальной реальности в середине 20 века обусловило формирование оригинальных концепций сути и функций И. Бахтин в своем истолковании И. попытался снять классово-политические контексты. "Идеологическое "для Бахтина — синоним семиотического, знакового вообще: "Ко всякому знаку приложимы критерии идеологической оценки (ложь, истина, справедливость, добро и пр.). Область И. совпадает с областью знаков. Между ними можно поставить знак равенства. Где знак — там и И.". Бахтин противополагал И. — психологии как области "внутреннего знака" и "внутренней речи". Бахтин постулировал диалектический характер этого пропивопоставления, так как "внутренний знак" тоже знак, а значит, и И. "индивидуальна", а в ряду социально-психологических явлений — выступает как "жизненная И.". Все психологическое, по мнению Бахтина, имеет свои семиотические основания: "Вне объективации, вне воплощения в определенном материале (материале жеста, внутреннего слова, крика) сознание — фикция. Это плохая идеологическая конструкция, созданная путем абстракции от конкретных фактов социального выражения". Психологии Бахтин противопоставлял не И. вообще, а только ее социальные объективации в форме этических и правовых норм, религиозных символов и т.д. Для обозначения объективно существующих форм И. Бахтин использовал термин "идеологема". Трактовка И. как универсального свойства всего семиотического препятствовала спецификации конкретных механизмов ее функционирования, хотя и элиминировала идеологические предпочтения ее исследователей, трансформируя их подход в объективно-семиотический (в отличие от политической ангажированности представителей марксизма). Спецификация семиотических механизмов И. явилось одной из вершин философского творчества Барта. В "Мифологиях" (1957) Барт объединил миф и И., называя их "метаязыком". Барт не считал целесообразным проводить между И. и мифом семиотическое разграничение, определяя И. как введенное в рамки общей истории и отвечающее тем или иным социальным интересам мифическое построение. Следуя традиции определения знака как ассоциации означаемого и означающего, а языка — как системы знаков, Барт определил миф и И. как "вторичные семиотические системы", "вторичные языки". Смысл знаков первичной знаковой системы, исходного "языка" "опустошается", согласно Барту, метаязыком до полой формы (сохраняясь и в обескровленном состоянии), которая становится означающим как мифа, так и И. Мерцающее существование первичных смыслов исполняет функции алиби для концептов метаязыка, т.е. для означаемых мифа и И. Это алиби мотивирует идеологический знак, представляя связь формы с концептом как что-то "естественное" и "природное". Критическое отношение к мифу и И. приводит Барта к их описанию в образе вурдалака: "Миф же — это язык, не желающий умирать; из смыслов, которыми он питается, он извлекает ложное, деградированное бытие, он искусственно отсрочивает смерть смыслов и располагается в них со всеми удобствами, превращая их в говорящие трупы". Миф и И. звучат голосом языка-объекта, оживляя его для потребителя, чередуя его выпотрошенную форму с его исходным смыслом. Значение же самого метаязыка "натурализируется" в И. В "Основах семиологии" (1965) Барт отмечал, что И. — это постоянный поиск ценностей и их тематизация. В случае же фигуративизации, по Барту, идеологический дискурс становится мифологическим. Кристева использовала для исследования И. термин Бахтина "идеологема". Последняя определялась ею в качестве "интертекстуальной" функции, придающей тексту социальные и исторические координаты, а также связывающей текст с прочими практиками означивания, составляющими его культурное пространство. И., по Кристевой, присутствует также и в семиотических коннотациях самого исследователя И., санкционирующих использование им тех или иных моделей и формализации. Избавиться от данных предпосылок невозможно, но возможно их прояснение в акте саморефлексии. Эко рассматривал коммуникативные функции И., которая "предохраняет нас от рассмотрения семантических систем в целокупости их внутренних взаимоотношений", благодаря ограничению области возможных коннотаций. Идеологический субкод исключает нежелательные подразумевания семантической системы. И. выступает означаемым данного риторического субкода и идеологические контексты формируются "склеротически отвердевшими сообщениями". Позже Эко описал И. как перекодирование первичного кода, придающее сообщениям вторичные смыслы. Перекодирование у Эко суть интерпретативная модификация первичного кода, приводящая к нестандартному употреблению прежнего правила и создающая новое правило. Например, риторические и иконологические правила наделяют макроскопические фрагменты первичных сообщений некоторым значением, перекодируют их. Статус И. как воплощение связи дискурса с некоторой социальной топикой описывается в современной философии как ряд отношений правдоподобия. ("Референци-ального" — в контексте отношения с реальностями мира, "логического" — в плане соответствия жанровым и игровым закономерностям и т.д.). А.А. Грицанов

Философский словарь

Идеология

— "система взглядов, идей, выражающих коренные интересы больших общественных групп" (Ядов В.А. // Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. Г.В, Осипова.- М., 1995.- С. 207). Неотъемлемым свойством И. считается присутствие в ее содержании большей или меньшей доли ложных, иллюзорных представлений, неадекватно отображающих объективную социальную действительность. И. фактически является "учением об идеале" и способах реализации этого идеала (Бранский В.П. Искусство и философия.- Калининград, 2000.- С. 243, 252). К. Манхейм выделяет понятия "частичной" (партикулярной) и "тотальной" идеологии. Под "частичной" идеологией им понимаются определенные "идеи" и "представления" того или иного социального субъекта, которые представляются более или менее осознанным искажением действительных фактов, подлинное воспроизведение которых не соответствует его интересам. "Здесь речь может идти о целой шкале определений — от сознательной лжи до полуосознанного инстинктивного сокрытия истины, от обмана до самообмана". Понятие "тотальной" идеологии означает "своеобразие и характер всей структуры сознания" эпохи или конкретной исторической или социальной группы (например, класса). Если первая ограничивается содержанием отдельных мыслей, то вторая предполагает определенную систему мыслей, определенный вид переживания и интерпретации, "где с социальным бытием субъекта соотносят не только содержание и аспект его мышления, но и форму этого мышления, в коечном итоге, весь его категориальный аппарат" (Манхейм К. Диагноз нашего времени.- М., 1994.- С. 56-58).

Философский словарь

Идеология

Франц. IDEOLOGIE, англ. IDEOLOGY. Термин, имеющий в западных гуманитарных науках, по крайней мере в структуралистских и постструктуралистских кругах, значение, несколько отличное от его привычного узуса в русском языке. В сфере данных научных представлений под идеологией подразумевают совокупность означаемых коннотации или вторичных означаемых (по оппозиции к риторике как системе вторичных означающих). проявляется (манифестируется) как нечто подразумевающееся само собой. Ее «авторитет» обосновывается на том, что она является отношением между «данным» нам дискурсом и топикой (общей или частной). Топика бывает частной, если имеет дело с понятиями, принятыми только в данном конкретном обществе, и общей, если имеет дело с понятиями предположительно общечеловеческими. Очень часто под этим термином подразумевают любую систему взглядов: бытовых, семейных, религиозных, политических, эстетических и прочих, явных и неявных, регулирующих сферу повседнева.  

Философский словарь

Идеология

— понятие, введенное в нач. 19 в. А.Л.К. Дестютом де Траси для обозначения науки, предметом которой должны стать всеобщие законы образования идей. И как наука о всеобщих неизменных законах образования идей, их трансформации, влиянии на жизнь отдельных социальных групп, классов, сословий, по замыслу де Траси, не должна была содержательно отличаться от любой др. науки, напр, от механики, зоологии, превосходя их по интегрирующей роли в социальном познании. И. должна была вытеснить философию с ее места королевы всех наук и сыграть главную интегрирующую роль в объединении всего социального познания. Разум — творец идей, и его действия должны быть предсказуемыми, как законы гравитации. С момента своего возникновения понятие И. стало предметом острой борьбы между теоретиками (идеологами) и практиками (политиками). Начало ей было положено Наполеоном. На первых порах, будучи республиканцем, он самым решительным образом поддержал новую науку И. и ее создателей. Но когда революционная эйфория пошла на спад, Наполеон, ставший к тому времени императором, объявил Траси и его соратников фанатиками, разрушителями, опасными болтунами и мечтателями, подрывающими корни политической власти и лишающими людей их утешительных иллюзий: «Вы, идеологи, разрушаете все империи, а эра иллюзий является для людей эрой счастья». Наполеон впервые употребил термин «идеолог» в уничижительном смысле: болтун, туманный метафизик, обскурантирующий ясные и четкие практические действия политической власти. К, Маркс и Ф. Энгельс в целом разделяли отношение Наполеона к И., считая ее извращенным, ложным сознанием: «…Возьмем мир таким, какой он есть, не будем идеологами…». Этой же традиции отдали дань и некоторые теоретики II Интернационала и их оппоненты, представлявшие различные филос. направления. В кон. 19 — нач. 20 в. главенствующим основанием дифференциации понятия И. становится ее классовая принадлежность. В противовес буржуазной И. усилиями ряда теоретиков II Интернационала появляется понятие пролетарской И., которая не противопоставляется науке. Попытки соединить в органическое целое науку и И., причем нелюбую И., а именно л*ор/с-сизм, были предприняты Г.В. Плехановым, Ф. Мерингом, Р. Люксембург, которые рассматривали марксизм как науку и одновременно как И. пролетариата. В.И. Ленин выдвинул концепцию научной И., оказавшуюся весьма плодотворной в достижении той политической цели, которую ставили перед собой большевики — захват политической власти. Концепция И. в рамках марксистской парадигмы прошла, т.о., несколько этапов: от гносеологического идеологизма Маркса и Энгельса, продолженного рядом теоретиков II Интернационала, через онтологический идеологизм Ленина, абсолютизированный во многом советскими теоретиками, к единству того и другого у Г. Лукача, который предпринял попытку снять дихотомию между гносеологической и онтологией. В 20 в. понятие И. стало столь значимым, что его не могли обойти вниманием исследователи самых различных филос. направлений. Первым этот момент оценил классик теории И. К. Манхейм: «Одно время казалось, что выявление идеологического аспекта в мышлении противника является исключительной привилегией борющегося пролетариата… ибо только в марксизме в силу его гегельянской основы преодолевается чисто психологический подход и проблема перемещается в сферу философии сознания… Поэтому… понятие идеологии связывали прежде всего с марксистско-пролетарской системой мышления, более того, даже отождествляли с ней»; но «проблема идеологии носит слишком общий и принципиальный характер, чтобы она могла длительное время оставаться привилегией одной партии». Манхейм широко использовал работы Лукача, что подтверждает стремление снять противопоставление гносеологического и онтологического ракурсов И. и обусловленную им абсолютизацию одной или др. составляющей. Ренессанс гносеологического и онтологического идеологизма проявился во втор. пол. 20 в. соответственно в концепциях деидеологизации и реидеологизации. Его отзвуком в России стал тезис «Долой идеологию!» (кон. 1980-х — нач. 1990-х гг.) и противоположный ему тезис «Да здравствует новая идеология России!» (сер. 1990-х гг. — настоящее время). Ряд современных исследователей считает, что 20 в. был веком И. и идеологической борьбы по разным направлениям, а в 21 в. противостояние И. сменится конфликтом цивилизаций. Реалии сегодняшнего дня заставляют усомниться в таком подходе. О Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. М, 1956. Т. 3; Мангейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

Философский словарь

Идеология

— в широком смысле система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности. В 1795 г. М.-Дж. Дежерандо получил приз Национального института Франции за предложенное на конкурс исследование идей и их связи со знаками, а в 1796 г. Дестют де Траси впервые употребляет термин И. (Ideologie) для обозначения новой эмпирической науки об идеях. Траси, Дежерандо, П. Кабанис и др. развивали новую науку, опираясь на идеи французских просветителей и энциклопедистов. В пятитомной работе "Элементы идеологии" Траси соединяет, на почве сенсуализма, учение Кондильяка о языке и критический настрой энциклопедистов, их стремление избавиться от религиозных и философских предрассудков. И. следует в его системе наук после зоологии. Критический настрой идеологистов (Ideologistes) становится с 1801 г. предметом выпадов Наполеона, назвавшего их "ветрогонами и идеологами (Ideologues), которые всегда боролись против существующих авторитетов" (Г. Зандкюлер, 1991, с. 13). В 1808 г. Наполеон писал: "Ваши идеологи разрушают все иллюзии, а время иллюзий для отдельных людей, как и для народов, — время счастья" (там же). В дальнейшем понятие И. изменялось в следующих направлениях: 1) у Тена, в связи с отрицательной оценкой идеализма: "Их зовут именно потому идеологами, что они полагаются на идеи, а не на факты" (там же); 2) у Гегеля, в связи с его критикой методологии идеологов за "недиалектичность" и "абстрактную метафизику"; 3) в значении нереалистичности, удаленности от действительности. К. Маркс сначала понимал И. по Наполеону: "Не в идеологии и пустых гипотезах нуждается наша жизнь, -а-в том, чтобы мы могли жить, не зная смятения". Его понимание изменилось благодаря Энгельсу, усвоившему критику иллюзии совпадения идеи и интереса от Фурье. Фурье критиковал "философов", т. е. тех же самых "идеологов", за их исключительный интерес к идеям, к изменению лишь сознания и простой переинтерпретации существующего. В сложившемся марксизме И. понимается как "ложное сознание", порождаемое "классовым интересом" господствующих классов, стремящихся представить его "интересом всего общества". Данное понимание несемиотическое, негативное и критическое. В дальнейшем негативное восприятие И. "эксплуататорских классов" образует оппозицию с И. "социалистической", воспринимаемой сугубо позитивно (напр., "идеоллогическая работа" как "воспитание" и "контрпропаганда" против "идеологической пропаганды"). М. М. Бахтин снимает классовополитические коннотации в своем истолковании И. "Идеологическое" становится для него синонимом семиотического, знакового вообще: "Ко всякому знаку приложимы критерии идеологической оценки (ложь, истина, справедливость, добро и пр.). Область идеологии совпадает с областью знаков. Между ними можно поставить знак равенства. Где знак — там и идеология" (Бахтин, МФЯ. 1993, с. 14). И. противопоставляется психология как область "внутреннего знака" и "внутренней речи". Бахтин говорит о диалектическом характере этого противопоставления, т. к. "внутренний знак" тоже знак, а значит, и И., только "индивидуальная", а в случае социально-психологических явлений — "жизненная идеология". Все психологическое имеет свои семиотические основания: "Вне объективации, вне воплощения в определенном материале (материале жеста, внутреннего слова, крика) сознание — фикция. Это плохая идеологическая конструкция, созданная путем абстракции от конкретных фактов социального выражения" (там же, с. 99). Психологии противопоставляется не И. (семиотика) вообще, а только ее социальные объективации в форме этических ценностей, норм права, символов религии и т. д. Бахтин для обозначения объективности форм И. использует термин "идеологема". У него встречается и понятие, близкое по смыслу понятию "социолекта" в социолингвистике, он говорит о том, что существующие в обществе "идеологические кругозоры" соответствуют "социальным языкам". Понимание И. как универсального свойства всего семиотического препятствует спецификации ее семиотических механизмов, хотя и устраняет идеологические коннотации самого исследователя И., делает его подход объективно-семиотическим (по сравнению с политической ангажированностью марксизма). Спецификация семиотических механизмов И. является одним из важнейших достижений Р. Барта, их определение достигалось поэтапным привлечением семиологических методов анализа с использованием марксистской и фрейдистской критики. На первом этапе, в "Мифологиях" (1957), Р. Барт описывает миф и И., называя их "метаязыком". Барт не проводит между И. и мифом семиотического разграничения, определяя И. как "миф сегодня", как введенное в рамки общей истории и отвечающее тем или иным социальным интересам мифическое построение. Основным инструментом семиологического описания в данной работе является структурная лингвистика Ф. де Соссюра. Барт определяет знак как ассоциацию означаемого и означающего, а язык как систему знаков. Миф и И. определяются как "вторичные семиотические системы", "вторичные языки", "метаязыки". Смысл знаков первичной знаковой системы, исходного "языка" (в широком смысле) "опустошается" метаязыком до полой формы (но и сохраняясь в обескровленном состоянии), которая становится означающим мифа и И. Мерцающее существование первичных смыслов выступает в функции алиби для концептов метаязыка, т. е. для означаемых мифа и И. Это алиби мотивирует идеологический знак, представляя связь формы с концептом как что-то "естественное" и "природное". Критическое отношение к мифу и И. приводит к их описанию в образе вурдалака: "Миф же — это язык, не желающий умирать; из смыслов, которыми он питается, он извлекает ложное, деградированное бытие, он искусственно отсрочивает смерть смыслов и располагается в них со всеми удобствами, превращая их в говорящие трупы" (Барт, 1989, с. 100). Миф и И. говорят голосом языка-объекта, оживляя его перед взором потребителя, чередуя его выпотрошенную форму с исходным его смыслом. Значение же самого метаязыка "натурализируется" в И. Следующий этап эволюции семиотической модели И. отражен в "Основах семиологии" (1965). И. — это постоянный поиск ценностей, их тематизация. В случае же фигуративизации идеологический дискурс становится мифологическим. Ю. Кристева использует для исследования И. термин Бахтина "идеологема". Последняя определяется ею в качестве интертекстуальной (также понятие Бахтина) функции, придающей тексту социальные и исторические координаты, а также связывающей текст с прочими практиками означивания, составляющими его культурное пространство. "Идеологемы" понимаются ею в значении, близком "парадигме" Куна, "эпистеме" Фуко и т. п. И., по Кристевой, присутствует и в семиотических предпосылках самого исследователя И., санкционирующих использование им тех или иных моделей и формализации. Избавиться отданных предпосылок невозможно, но возможно их прояснение в акте саморефлексии. У. Эко рассматривает И. исходя из ее коммуникативных функций. И., по мнению исследователя, "предохраняют нас от рассмотрения семантических систем в целокупности их внутренних взаимоотношений" благодаря ограничению области возможных кон нотаций. Идеологический субкод исключает нежелательные коннотации семантической системы. И. выступает означаемым данного риторического субкода, и идеологические коннотации образуются "склеротически отвердевшими сообщениями". Позже Эко рассматривает И. как перекодирование первичного кода, придающее сообщениям вторичные смыслы. Перекодирование есть интерпретативная модификация первичного кода, приводящая к нестандартному употреблению прежнего правила и создающая новое правило. Например, риторические и иконологические правила наделяют некоторым значением макроскопические фрагменты первичных сообщений, перекодируют их. Э. Верон считает, что И. не является содержанием сообщения, но "системой семантических правил производства сообщений", которая передается посредством "коммуникативного измерения коннотации". Л. Прието рассматривает зависимость структуры познаваемого объекта от условностей и исторических характеристик познающего субъекта. И. же есть "натурализация" структурных характеристик, приписывание их самому объекту, а потому — сокрытие структурных альтернатив. Авторитет И. как связь дискурса с некоторой социальной топикой описывается как ряд отношений правдоподобия. Референциальное правдоподобие рассматривается как отношение к реальностям мира. Логическое правдоподобие связано с соответствием жанровым законам. Поэтическое правдоподобие порождается внесением в дискурс общих мест. Д. В. Анкин

Экономический словарь

Идеология

(от греч. idea — понятие, представление + logos — слово, учение) — система идей и взглядов той или иной социальной группы.

Экономический словарь

Идеология

— учение об устойчивых идеях, системе идей, взглядов, убеждений, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности

Каким бывает «идеология»?

Идеология бывает:

  • марксистско-ленинская
  • господствующая
  • марксистская
  • нацистская
  • коммунистическая
  • реакционная
  • чуждая
  • буржуазная
  • фашистская
  • либеральная
Все определения к слову ИДЕОЛОГИЯ

Фонетический разбор слова «идеология»

Звуко-буквенный разбор слова идеология. Слоги, перенос слова, транскрипция и цветовая схема.

Синонимы к слову «идеология»

Какими словами можно заменить слово идеология? В качестве синонимов в русском языке чаще всего используются:

Все синонимы к слову ИДЕОЛОГИЯ

Ассоциации к слову «идеология» (слова на тему)

С чем ассоциируется слово идеология? В русском языке со словом идеология чаще всего ассоциируются следующие слова:

Все ассоциации к слову ИДЕОЛОГИЯ

Сочетаемость слова «идеология»

Как правильно употребляется слово идеология? Примеры сочетаемости с прилагательными, существительными и глаголами помогут вам это лучше понять.

  • большевистская идеология
  • буржуазная идеология
  • враждебная идеология
  • господствующая идеология
  • государственная идеология
  • демократическая идеология
  • доминирующая идеология
  • евразийская идеология
  • единая идеология
Полная таблица сочетаемости слова ИДЕОЛОГИЯ

Cлово «идеология» является ответом на вопросы